Ктубот 78a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Если женщине досталось

(то есть она получила)

имущество

по наследству или в подарок,

до обручения,

то есть до того, как она обручилась, — и затем обручилась,

Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель признают, что она может продать его или подарить, и сделка имеет силу .

Иными словами, пока она не вышла замуж, она может продать это имущество или подарить его тому, кому пожелает, и её муж не имеет права лишить покупателей доходов от этого имущества.

Но если

имущество

досталось ей

после обручения, —

Бейт-Шаммай говорят: пусть продаст!

Муж не имеет права лишить покупателей приобретённого ими имущества, поскольку он приобрёл права на него лишь с момента замужества.

А Бейт-Гиллель говорят:

изначально —

пусть не продаёт.

И те и другие признают: если она продала

или

подарила,

продажа

имеет силу.

Их основания будут разъяснены в Гемаре .

Сказал рабби Йеуда: мудрецы сказали перед Раббаном Гамлиэлем: раз он приобрёл права на женщину

во время обручения,

разве он не приобретёт права на имущество?!

В Гемаре будет разъяснено, что они хотели возразить и Бейт-Шаммай, и Бейт-Гиллель: почему муж не может лишить покупателей права на это имущество?

Сказал им

Раббан Гамлиэль:

«Из-за новых установлений,

то есть из-за закона, приведённого далее в Мишне, согласно которому муж лишает покупателей права на доходы от имущества, доставшегося женщине после замужества,

нам стыдно,

поскольку непонятно, что побудило мудрецов установить такой закон.

Но вы ещё возлагаете на нас старые установления

[то есть утверждаете, что даже если она продала имущество до замужества, муж лишает покупателей права на него] ?!

И Мишна продолжает: если

имущество

досталось ей

после замужества, те и другие признают,

что если она продала или подарила, муж лишает

покупателей

права на него.

Таково установление мудрецов, чтобы женщина не могла утаить своё имущество от мужа и лишить его возможности получать доходы.

Но если имущество досталось ей

до замужества ,

и

затем она

вышла замуж,

и хочет продать своё имущество,

Раббан Гамлиэль говорит:

изначально ей не следует продавать, однако

если она продала или подарила, —

сделка имеет силу.

Муж не лишает покупателей права на это имущество.

Сказал рабби Ханина бен Акавья: мудрецы сказали

перед

Раббаном Гамлиэлем:

почему муж не лишает покупателей права на это имущество,

раз он приобрёл права на женщину

после того, как женился на ней,

разве он не приобретёт права на её имущество

?!

Сказал им: «Из-за новых установлений нам стыдно

[как было разъяснено],

но вы ещё возлагаете на нас старые?!

То есть утверждаете, что даже если она продала имущество, доставшееся ей до замужества, муж лишает покупателей права на него?!.

Рабби Шимон разделяет

[проводит различие]

между видами имущества.

Есть имущество, после продажи которого женщиной уже после замужества муж лишает покупателей права на него, а есть имущество, в отношении которого он этого не делает:

имущество, известное мужу

[то есть он ещё до замужества знал, что это имущество достанется ей по наследству после замужества, и женился на ней с расчётом на это, ожидая, что она получит это наследство],

ей не следует продавать, а если она продала или подарила — сделка недействительна.

Однако имущество

неизвестное мужу

изначально —

ей не следует продавать. Но если она продала или подарила, сделка имеет силу.

Мнение рабби Шимона будет подробнее разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если имущество досталось женщине до обручения, а затем она обручилась, по общему мнению она может продать его изначально. Но если имущество досталось ей после обручения, то, согласно мнению Бейт-Гиллель, ей не следует продавать его изначально.

И мы задали вопрос:

чем отличается начало,

то есть случай, когда имущество досталось ей до обручения, а затем она обручилась,

что Бейт-Гиллель не спорят

и признают, что она может продать его изначально, хотя теперь она уже обручена,

от конца,

то есть случая, когда имущество досталось ей после обручения,

о котором они спорят?

Ведь муж уже приобрёл права на жену после обручения; почему же она может продать имущество изначально?

Гемара отвечает:

в школе рабби Яная сказали:

в

начальном случае

она может продать имущество, поскольку

оно досталось ей благодаря ей самой.

Иными словами, она приобрела его до того, как перешла во владение мужа.

Но в

конечном случае,

когда имущество досталось ей после обручения, ей не следует продавать его изначально, поскольку

оно досталось ей благодаря ему.

Иными словами, она уже перешла во владение мужа, и он приобрёл права на это имущество.

И возражаем:

если оно досталось ей благодаря ему, почему, если она продала или подарила, сделка имеет силу?

Ведь мудрецы установили, что муж лишает покупателей права на имущество, если жена продала его во время его власти над ней?

На основании этого возражения Гемара истолковывает слова Мишны иначе:

Итак, в начальном случае,

когда имущество досталось ей до обручения, она может продать его изначально, поскольку

несомненно, оно досталось ей благодаря ей самой.

Но в

конечном случае,

когда имущество досталось ей после обручения, когда существует сомнение — состоится ли замужество или нет,

возможно, оно досталось ей благодаря ей самой, а возможно, благодаря ему.

[То есть неизвестно, во владении женщины или во владении мужа оно оказалось] ,

Поэтому —

изначально ей не следует продавать,

поскольку существует сомнение, но

если она продала или подарила, сделка имеет силу .

Мы учили в Мишне:

«Сказал рабби Йеуда: мудрецы сказали перед Раббаном Гамлиэлем

: раз он приобрёл права на женщину, разве он не приобретёт права на имущество?»!

Гемара высказывает сомнение:

Возник у них вопрос: слова рабби Йеуды относятся к изначальному случаю или к случаю, когда действие уже совершено?

Иными словами: возражение «сказали ему» относилось только к словам Бейт-Шаммай — почему женщина может изначально продавать имущество после обручения, — или же они возражали также против слов Бейт-Гиллель: почему, если она продала или подарила имущество, сделка имеет силу?