Ктубот 74a — Талмуд с русским переводом

И в связи с этим —

от имени рабби Элиэзера сказали: «Она совершает халицу, но не вступает в левиратный брак» —

это постановление из-за опасения, что ее примут за сироту при живом отце».

До этого места дошла сугия Гемары в трактате Йевамот.

Но ведь здесь

он вернул ее, когда она была малолетней, и она выросла у него,

что подобно случаю с женщиной, чьи кидушин оказались ошибочными,

как в случае, когда он обручил ее с условием, а условие не исполнилось, — и его кидушин были ошибочными, так и здесь: когда он обручил ее малолетней, его кидушин не имели силы по Торе.],

и разногласят

рабби Элиэзер и мудрецы относительно того, имеет ли мужчина, вступая с ней в близость без оговорки, намерение теперь заключить с ней полноценные кидушин или нет , а не так, как сказал Раба, что все согласны: он вступает с ней в близость, полагаясь на свои первые кидушин? И отвечаем:

там также они разногласят в этом: один считает

[мудрецы]:

человек знает, что кидушин малолетней ничего не значат, и завершает близость ради кидушин; а другой считает

[рабби Элиэзер]:

человек не знает, что кидушин малолетней ничего не значат, и, вступая с ней в близость, полагается на свои первые кидушин.

Но когда он обручил ее с условием и вступил с ней в близость, несомненно, его намерение относится к первоначальному условию.

И также было сказано

в соответствии со словами Рабы:

«Рабби Аха бар-Яаков сказал от имени рабби Йоханана: если мужчина обручил женщину с условием, а затем вступил с ней в близость, по общему мнению, она не нуждается от него в разводном письме».

Поскольку он вступает с ней в близость, полагаясь на свое первоначальное условие.

Рав Аха, сын Рава Ики, сын его сестры, возразил ему [

его племянник, Рав Аха, возразил ему]:

Мы учили:

«Ошибочная халица действительна».

И амораим разбирали:

что такое ошибочная халица?

Сказал Реш Лакиш: всякий случай, когда ему говорят: “Совершú халицу с ней, и тем самым ты вступишь с ней в левиратный брак”.

И хотя он намеревался вступить с ней в левиратный брак посредством этой халицы и не намеревался тем самым разрешить ее выйти замуж за постороннего мужчину, все же она получает разрешение выйти замуж за постороннего мужчину.

Сказал рабби Йоханан: разве я не учу, что если он намеревался, а она не намеревалась, или она намеревалась, а он не намеревался, ее халица недействительна, пока они оба не будут иметь намерение

ради халицы, дающей разрешение выйти замуж ,

а ты говоришь, что ее халица действительна?! אלא, — сказал рабби Йоханан, — это всякий случай, когда ему говорят: “Совершú с ней халицу при условии, что она даст тебе двести зузов”».

И она не дала ему двести зузов.

И в таком случае мы учили: «Ошибочная халица действительна».

Рав Аха делает вывод:

итак, поскольку он совершил действие,

то есть совершил халицу после оговорки,

он отменил свое условие,

и поэтому халица действительна, даже если условие не исполнилось .

И

здесь также, поскольку он вступил с ней в близость, он отменил свое условие ,

а не так, как сказал выше Рав Аха бар-Яаков: если мужчина обручил женщину с условием, вступил с ней в близость, а условие не исполнилось, она не нуждается в разводном письме, поскольку он вступает с ней в близость, полагаясь на свое первоначальное условие

? Сказал ему

Рав Аха бар-Яакову:

сын бейт-мидраша,

ты хорошо сказал [юноша, неужели ты задал вопрос по существу]?!

Ведь причина, по которой рабби Йоханан считает так, состоит не в том, что он отменил свое условие, а в том, что условие вообще не имеет силы в халице.

Поскольку

откуда мы выводим законы всех условий? Из условия, которое заключили сыны Гада и сыны Реувена.

[Не все ли законы условий были выведены из условия, которое Моше заключил с сынами Гада и сынами Реувена: если вы пойдете вооруженными, вам будет дана земля за Иорданом, а если не пойдете, вам не будет дана земля?] Итак, в каждом условии должны соблюдаться все требования, которые имелись в условии сынов Гада.

Поэтому

условие, которое можно исполнить через посланника,

[в действии, которое можно совершить через посланника]

как там,

когда Моше мог передать им землю через посланника ,

является условием

[условие в нем имеет силу] .

Условие, которое нельзя исполнить через посланника, как там,

например, в халице, поскольку только сам брат может совершить халицу, но не его посланник ,

не является условием

[условие в нем не имеет силы] .

И возражаем:

но близость, которую нельзя исполнить через посланника, как там, и все же условие имеет силу?

Ведь если мужчина сказал: «Я вступаю с тобой в близость при условии, что отец одобрит», а отец не одобрил, она не стала обрученной, хотя невозможно совершить кидушин посредством близости через посланника ?

И отвечаем:

там

условие имеет силу

потому, что все способы установления брачной связи уподоблены друг другу.

То есть все формы приобретения брачного статуса уподоблены одна другой . И поскольку условие имеет силу в кидушин посредством денег и документа, оно имеет силу и в кидушин посредством близости .

Гемара приводит третью возможность объяснить разногласие Рава и Шмуэля:

Сказал Рав Ула бар-Абба от имени Улы, от имени рабби Элазара: если мужчина обручил женщину посредством займа,

когда его кидушин не имели силы ,

и

затем

вступил с ней в близость.

Или если он обручил ее

с условием,

а условие не исполнилось,

и

затем

вступил с ней в близость.

Или если он обручил ее

на сумму меньше швейцарской пруты и вступил с ней в близость, по общему мнению,

она нуждается от него в разводном письме .

Поскольку человек не станет превращать свою близость в связь ради блуда, он завершает ее ради кидушин.

Рав и Шмуэль разошлись во мнениях только в случае, когда он не вступил с ней в близость , а ввел ее в свой дом без особой оговорки: отменил ли он свое условие или нет.

Сказал Рав Йосеф бар-Абба от имени рабби Менахема, от имени Рава Ами:

только

если мужчина обручил женщину на сумму меньше швейцарской пруты и вступил с ней в близость, она нуждается от него в разводном письме.

Поскольку

в этом случае он не ошибается,

[он не ошибается, полагая, что его кидушин имеют силу даже при сумме меньше швейцарской пруты], и вступает с ней в близость ради кидушин.

Но в тех случаях,

то есть если он обручил посредством займа или с условием,

он ошибается

и думает, что его кидушин имели силу [он считает, что она знает: на ней нет обетов, и поэтому выходит за него замуж, а когда он вступает с ней в близость, то делает это, полагаясь на первые кидушин, а не ради кидушин. И если он обручил посредством займа, он также ошибочно полагает, что кидушин состоялись, поскольку плохо знаком с законами кидушин. Раши], и не намеревается вступить с ней в близость ради кидушин. И это не соответствует словам рабби Элазара.

Сказал Рав Кахана от имени Улы: если мужчина обручил женщину с условием, а затем вступил с ней в близость, она нуждается от него в разводном письме,

поскольку, возможно, он завершил близость ради кидушин.

Таков был случай:

мужчина обручил женщину с условием, условие не исполнилось, а затем вступил с ней в близость,

и мудрецы не смогли вывести ее без разводного письма,

из-за сомнения: возможно, он вступил с ней в близость ради кидушин. Но кетуба ей не полагается, поскольку тот, кто требует взыскания с другого, должен представить доказательство .

В отличие от этого танная, о котором Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля от имени рабби Йишмаэля:

в Торе написано, что женщина, с которой вступили в связь,

«и она не была захвачена»,

то есть связь с ней не была насильственной,

запрещена. А если

она

была захвачена — разрешена.

И

мы делаем вывод: поскольку написано «и она», это означает, что именно она запрещена своему мужу, если изменила ему добровольно, но

есть другая женщина, которая, хотя и не была захвачена,

изменила ему добровольно,

разрешена

своему мужу.

А какая

это

женщина? Та, чьи кидушин были ошибочными,

например, он обручил ее с условием, а условие не исполнилось ,

так что даже если ее сын сидит у нее на плече —