Ктубот 72b — Талмуд с русским переводом

А по закону Торы

калта вполне допустима,

и в этом нет нарушения запрета ходить с непокрытой головой, а согласно

иудейскому обычаю даже калта запрещена.

Сказал рабби Аси от имени рабби Йоханана: «Калта не подпадает под запрет ходить с непокрытой головой».

Из этого следует, что она не подпадает даже под иудейский обычай.

Разберите это [

разбирал его слова]

рабби Зейра: где?

То есть — куда разрешено выходить с калтой, не нарушая даже иудейского обычая?

Если сказать, что на улицу,

то это, конечно, запрещено, ведь

это и есть нарушение иудейского обычая.

А если во двор,

то получается, что выходить разрешено только с калтой, а без калты запрещено.

В таком случае ты не оставил ни одной дочери нашего праотца Авраама, которая могла бы жить со своим мужем!

Ведь у них было принято ходить во дворе с непокрытой головой, поскольку там никто не видел .

И мы отвечаем:

сказал Абיי, а некоторые говорят — Рав Кахана:

речь идёт о том, что она идёт

из одного двора в другой через переулок,

и тогда ей разрешили выходить с калтой .

Ещё учили в Мишне: «А что такое иудейский обычай

и прядущая на улице»:

Сказал Рав Йегуда от имени Шмуэля:

запрет прясть на улице относится только к тому случаю, когда она

обнажает перед людьми свои руки.

Это является распущенностью.

Рав Хисда сказал от имени Авими: крутит красную нить перед лицом.

То есть она прядёт так, что конец нити спускается напротив нижней части её лица. Это считается распущенностью.

Ещё учили в Мишне:

«И разговаривает с каждым человеком».

Сказал Рав Йегуда от имени Шмуэля:

она теряет право на свою ктубу только

если играет с юношами .

Сказал Рабба бар бар Хана: однажды я шёл вслед за Равом Уквой, [

однажды я шёл вслед за Равом Уквой],

и увидел одну арабку, которая сидела, разматывала пряжу и пряла красную нить перед лицом. [

Я увидел одну арабку, которая сидела, разматывала пряжу и пряла так, что конец нити спускался напротив нижней части её лица],

а когда она нас увидела, оборвала нить, бросила её [

когда она нас увидела, размотала свою пряжу и бросила её нам],

и сказала мне: «Юноша [

молодой человек],

дай мне пряжу!»

Рав Уква сказал о ней нечто [

Рав Уква сказал о ней какое-то высказывание].

Что именно он сказал о ней?

Равина сказал: он отнёс к ней положение о прядущей на улице.

Иными словами, о такой женщине мудрецы сказали, что она выходит без ктубы как прядущая на улице.

Учителя сказали: он отнёс к ней положение о разговаривающей с каждым человеком.

То есть о такой женщине было бы сказано, что она выходит без ктубы как разговаривающая с каждым человеком.

В Мишне —

«Аба Шауль говорит: также проклинающая его родителей в его присутствии». Сказал Рав Йегуда от имени Шмуэля:

не только если она проклинает его родителей в его присутствии, но также

если проклинает его прародителей в присутствии их потомков [

то есть отца мужа в присутствии сына мужа ] она выходит без ктубы. Это делается из-за унижения мужа.

И вот тебе знак:

потомки сыновей считаются сыновьями, как написано:

«Эфраим и Менаше будут моими, как Реувен и Шимон».

Сказал Рабба,

объясняя слова рабби Йегуды: например,

если она сказала ему: «Пусть лев съест старика» [

пусть лев съест старика]

в присутствии его сына.

То есть она сказала это в присутствии сына мужа .

Ещё учили в Мишне:

«Рабби Тарфон говорит: также крикливая».

Гемара объясняет:

что значит «крикливая»?

Сказал Рав Йегуда от имени Шмуэля: повышает голос из-за супружеской близости.

То есть когда он говорит с ней о супружеской близости, она ссорится с ним, повышает голос так, что её слышат соседи, и он стыдится этого.

В барайте [

внешней барайте]

таннай учил:

если она занимается супружеской близостью в одном дворе, а её голос слышен в другом дворе.

Поскольку близость причиняет ей боль, она кричит.

И

мы возражаем: если это происходит потому, что близость причиняет ей боль,

почему бы не включить это в число телесных недостатков в нашей Мишне?

Ведь это является недостатком.

Но правильнее оставить первоначальное объяснение, [

но, несомненно, следует дать первое объяснение], а именно: она повышает голос из-за супружеской близости.

Мишна:

Если он обручил женщину с условием, что на ней нет обетов, а затем обнаружились обеты,

то есть выяснилось, что во время кидушина она была связана обетом, запрещавшим ей получать одну из мирских благ,

она не считается обручённой

вовсе, и ей даже не нужно давать гет, поскольку условие не было выполнено.

Однако если он

взял её [

то есть женился на ней]

просто так,

не поставив условия,

а затем обнаружились на ней обеты, она выходит без ктубы.

Но при этом ей всё же необходим гет .

И также если он обручил её

с условием, что у неё нет телесных недостатков, а затем обнаружились у неё телесные недостатки, она не считается обручённой

вовсе.

Однако если он

взял её просто так, а затем обнаружились у неё телесные недостатки, она выходит без ктубы.

Но он обязан дать ей гет.

Что же считается телесными недостатками?

Все телесные недостатки, из-за которых коэны становятся непригодными

как разъясняется в трактате «Бехорот», лист 43,

делают непригодными и женщин.

Гемара:

В Мишне учили: если он обручил женщину с условием, что на ней нет обетов.

Гемара спрашивает:

и

ведь

мы также учили в трактате «Кидушин

[в «Кидушин», 20а]

подобное положение,

[в формулировке нашей Мишны], почему же Мишна повторяет это также в трактате «Ктубот»?

И мы отвечаем:

здесь, в трактате «Ктубот», это было необходимо.

То есть таннай составил эту Мишну ради закона о ктубе, приведённого в ней: «взял её просто так, а затем обнаружились на ней обеты — она выходит без ктубы». А заодно

он изложил

также закон о

кидушине [«

обручивший женщину с условием, что на ней нет обетов, а затем обнаруживший на ней обеты — она не считается обручённой»]

в связи с законом о ктубе.

Там, в трактате «Кидушин», закон о кидушине был необходим.

То есть таннай составил ту Мишну ради закона о кидушине, приведённого в ней: «обручивший женщину с условием, что на ней нет обетов, а затем обнаруживший на ней обеты — она не считается обручённой», а заодно

он изложил

также закон о

ктубе [«

взял её просто так ... она выходит без ктубы»],

в связи с законом о кидушине.

Сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йеоцдака: о каких обетах сказано

в Мишне, что муж возражает против них? Только об обетах, причиняющих душевное страдание, например, если она дала обет

не есть мясо, не пить вино и не украшаться цветными одеждами .

Но против остальных обетов он не возражает.

И также

учили

в барайте

то же самое: о каких обетах сказано? О вещах, причиняющих душевное страдание.

Например, если она дала обет

не есть мясо, не пить вино и не украшаться цветными одеждами.

Разберите это [

разберите это высказывание]

Рав Папа: к какой части?

То есть к какой части Мишны относится это высказывание?

Если сказать [

если предположить]

к первой части

Мишны — «обручивший женщину с условием, что на ней нет обетов, а затем обнаруживший на ней обеты — она не считается обручённой», и о таком случае рабби Йоханан сказал, что если обнаружились обеты, не причиняющие душевного страдания, то она считается обручённой,

то так сказать нельзя,

поскольку он возражал против этого, [

поскольку муж возражал против того, чтобы на ней вообще были обеты],

то против любых вещей, [

остальных обетов]

также

аннулируются кидушин, хотя это и не обеты, причиняющие душевное страдание.

Но

несомненно, речь идёт

о последней части — «взял её просто так, а затем обнаружились на ней обеты — она выходит без ктубы». Рав Папа считал, что последняя часть представляет собой самостоятельное положение и говорит о случае, когда муж во время кидушина не ставил условия. И всё же, если впоследствии на ней обнаружились обеты, он может вывести её из брака без ктубы.

И об этом рабби Йоханан сказал, что он может вывести её из брака только в том случае, если обнаружились обеты, причиняющие душевное страдание; но из-за остальных обетов он не может вывести её из брака.

Рав Аши сказал: всегда

слова рабби Йоханана относятся

к первой части.

То есть к случаю, когда он сказал: «Вот, ты обручена мне с условием, что на тебе нет обетов».

И

несмотря на то что он прямо поставил условие: «с условием, что на тебе нет обетов», всё же он не имел в виду все обеты, а

вещи, против которых люди обычно возражают, — его возражение считается возражением, [

в отношении вещей, против которых обычно возражают, его возражение действительно], а

вещи, против которых люди обычно не возражают, — его возражение не считается возражением .

Поэтому при обетах, не причиняющих душевного страдания, кидушин вступили в силу .

Было сказано

в бейт-мидраше:

он обручил её с условием,

что на ней нет обетов ,

а

затем

взял её [

то есть ввёл её под хупу]

просто так.

Он не повторил это условие во время бракосочетания. И затем на ней обнаружились обеты.

Рав сказал:

несмотря на то что условие не было выполнено,

ей необходим от него гет.

Причина этого будет разъяснена далее.

А Шмуэль сказал: ей не нужен от него гет.

Поскольку условие не было выполнено, кидушин аннулировались задним числом.

Сказал Абיי: