Ктубот 70a — Талмуд с русским переводом

Рабби Меир

в нашей Мишне,

это он! Ведь он сказал: «Заповедано исполнить слова умершего».

Поэтому мы всегда должны исходить из того, чего желал покойный.

Сказал Рав Хисда от имени Мар Уквы: галаха такова: и когда он сказал: «Дайте

шекель

, и когда он сказал: «Не давайте

ничего, кроме шекеля»,

им дают всё необходимое.

И возражаем: почему, когда он сказал: «Не давайте им ничего, кроме шекеля», им дают всё необходимое?

Ведь нам известно, что галаха — как Рабби Меир, сказавший: «Заповедано исполнить слова умершего»,

а умерший распорядился давать им только шекель в неделю и не более

?!

И отвечаем:

это относится к тому,

что мы обязаны строго исполнить его слова, когда в завещании он распорядился о

других вещах [

о прочих вопросах вообще].

Но здесь,

в вопросе содержания его сыновей,

его покойному отцу угодно,

чтобы им давали всё необходимое.

А то, что он сказал так, [«

не давайте им ничего, кроме шекеля»],

сказано лишь для того, чтобы побудить их к усилиям.

Чтобы они не ленились искать себе пропитание.

Мы учили там: сделки малолетних действительны, а их продажа движимого имущества считается продажей.

Но в отношении земель это не так — до тех пор, пока у них не появятся два волоска. А если малолетний хочет продать имущество отца, доставшееся ему по наследству, он не может продать его, пока ему не исполнится двадцать лет.

Сказал Рафрам: не говорили

о том, что малолетние могут сами продавать своё движимое имущество,

если нет опекуна

отвечающего за их содержание.

Но

если

там есть опекун, их приобретение не считается приобретением, а их продажа не считается продажей.

На каком основании [

Рафрам вывел свои слова]?

Из того, что сказано

в нашей Мишне:

«Никакое действие малолетней не имеет силы».

А значит, поневоле следует сказать, что там есть опекун.

И

возражаем:

а может быть, если там есть третье лицо, это иной случай!

Поскольку отец явно распорядился, что третье лицо должно сделать с имуществом, нам нельзя отступать от этого. Но в случае с опекуном, которому отец не дал прямого указания, что делать с имуществом, возможно, малолетние могут его продать: ведь в конце концов и опекун продаст его ради их содержания, а это не будет изменением воли умершего?!

И отвечаем:

если так,

если причина, приведённая в Мишне, состоит в том, что третьему лицу было поручено, что делать с имуществом,

пусть Мишна скажет: «Но если речь идёт о малолетней —

пусть третье лицо распорядится тем, что было передано ему на хранение».

Почему же

Мишна употребила выражение

«Никакое действие малолетней не имеет силы»?!

Отсюда следует,

что

даже вообще,

везде, где есть опекун, никакое действие малолетних не имеет силы!

Завершили мы изучение трактата «Находка женщины»

Введение в главу о том, кто объявляет свою жену запрещённой обетом

Выше, по ходу трактата, были разъяснены обязанности мужа по отношению к жене, в том числе обязанность исполнять супружескую близость, обязанность содержать жену, обеспечивать её одеждой и другие обязанности.

Также было разъяснено, что против мужа, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей перед женой, мудрецы установили штраф: каждую неделю он должен добавлять к её ктубе три динара, в течение шести месяцев. Если же он продолжает своё неповиновение, он должен развестись с ней и выплатить ктубу.

Однако мудрецы занимались именно тем, кто уклоняется от исполнения своей обязанности перед женой: возможно, он откажется от своего неповиновения и будет содержать её в качестве жены. Но если он не уклоняется, а прямо заявляет: «Я не буду вступать с ней в близость» или «Я не буду содержать её», он обязан немедленно развестись с ней и выплатить ей ктубу.

Если же он наложил на себя обет, запрещающий ему получать пользу от супружеской близости, то, поскольку теперь он не по собственной воле проявляет неповиновение, а не может вступать с ней в близость из-за своего обета, мудрецы установили для него срок: одна неделя, по мнению Бейт-Шамая, или две недели, по мнению Бейт-Гилеля. Если этот срок превышен, он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу.

Причина установления такого срока состоит в следующем: даже с обычной женой может случиться, что она не будет иметь близости с мужем в течение недели — например, во время ниды, — или двух недель — например, после родов. Следовательно, здесь нет полного устранения супружеских обязанностей, которые муж обязан выполнять перед ней. Но если супружеские обязанности устранены полностью, он должен немедленно развестись с ней.

И не только в случае, когда он лишает её того, что обязан ей предоставить: если он не позволяет ей жить подобающим образом, например лишает её украшений, он также обязан немедленно развестись с ней.

И в случае такого лишения, если он лишает её чего-либо не по собственной воле, а поскольку «на нём лежит запрет», например наложил обет таким образом, что не может предоставить ей украшения, мудрецы установили ему срок, чтобы не произошло полного устранения его обязанностей.

Именно этот вопрос рассматривается в нашей главе: когда муж лишает жену того, что обязан ей предоставить, или не позволяет ей жить подобающим образом посредством обета, каков срок, установленный ему мудрецами, в течение которого он может оставлять её своей женой?

Мишна:

Тот, кто объявил свою жену запрещённой обетом получать от него пользу,

то есть запретил ей обетом пользоваться своим имуществом, и потому не может содержать её, — каким образом он исполнит лежащую на нём обязанность содержания?

До тридцати дней

он должен назначить попечителя.

То есть посланца, который будет содержать её.

В Гемаре будет разъяснено, каким образом ему разрешено содержать её через посланца: ведь посланец действует от его имени, и она получает пользу от него.

Лист 70б Если же этот срок превышен, он должен развестись с ней,

и выплатить ей ктубу.

Причина этого будет разъяснена в Гемаре.

Рабби Иеуда говорит: если это еврей,

то есть если после развода он может снова взять её в жёны,

один месяц

он может продолжать жить с ней. А если два месяца

он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу.

И это соответствует мнению первого танная. В Гемаре будет разъяснено, в чём состоит их разногласие.

Но

коэну,

который не может снова взять в жёны свою разведённую, мудрецы дали более продолжительный срок, чтобы за это время он смог раскаяться и отменить свой обет,

и поэтому

два месяца

он может продолжать жить с ней, а

только после

трёх

месяцев

он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу.

Тот, кто объявил свою жену запрещённой обетом пробовать какой-либо из всех видов плодов [

то есть он может запретить ей все плоды мира, несмотря на то что человек не может наложить на другого запрет в отношении того, что ему не принадлежит, — например, если она сама дала обет не есть ни одного из всех плодов мира, а он подтвердил её обет].

Поэтому, согласно мнению первого танная,

он должен немедленно развестись с ней и выплатить ей ктубу,

не дожидаясь. Здесь не следует ждать тридцать дней, поскольку если она хочет, чтобы он с ней развёлся, она не станет искать способ отменить свой обет. Ждать до тех пор, пока муж найдёт способ отменить свой обет, следует только в случае, когда обет наложил муж.

Рабби Иеуда говорит: если это еврей,

то есть если после развода он может снова взять её в жёны,

один день —

он может продолжать жить с ней; если два дня —

он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу.

А если это коэн,

который не может снова взять в жёны свою разведённую,

два месяца он может продолжать жить с ней; три месяца — он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу.

И также,

если тот, кто объявил свою жену запрещённой обетом, запретил ей украшаться каким-либо из всех видов украшений,

например, если она сама дала обет, а он подтвердил её обет, —

он должен развестись с ней

немедленно

и выплатить ей ктубу.

Рабби Йоси говорит: для

женщин

бедных

он должен развестись с ней и выплатить ей ктубу только в случае,

если не был установлен срок.

То есть если она дала обет не украшаться никогда, а он подтвердил её обет.

А

для женщин

богатых,

которые обычно украшаются время от времени, достаточно, чтобы она дала обет на

тридцать дней,

а он подтвердил её обет, чтобы обязать его развестись с ней.

Гемара:

В Мишне разъясняется, что если он запретил ей пользоваться своим имуществом, обет вступает в силу и он не может содержать её.

И задаём вопрос:

Но если он связан обязательством перед ней

по содержанию,

как он может объявить её запрещённой обетом?

Разве

всё зависит от его желания

[то есть каким образом он может]

лишить её права по своему обязательству?

то есть не запретил мне получать пользу от твоего имущества, я довольствовалась вместе с тобой

И

ведь

мы учили:

женщина, сказавшая своему мужу:

«Конам: то, что я делаю, запрещено тебе»,

то есть запретила мужу пользоваться плодами своего труда, —

ему не нужно отменять

её обет, поскольку обет не вступает в силу в отношении того, что она обязана ему предоставить.

И Гемара делает вывод:

следовательно, поскольку она связана обязательством перед ним

в отношении плодов своего труда,

она не может лишить его

права по этому обязательству.

И

здесь также,

когда он запретил ей пользоваться своим имуществом,

поскольку он связан обязательством перед ней

содержать её,

он не может лишить её права по этому обязательству. И тогда почему обет вступает в силу и он обязан содержать её только через попечителя?

И Гемара отвечает:

«Но поскольку он может сказать ей: “Пусть плодов твоего труда хватит на твоё содержание”,

то есть возьми плоды своего труда, принадлежащие мне, вместо твоего содержания, —