Ктубот 64a — Талмуд с русским переводом

И так

сказал им Рав Гамда:

и разве

поскольку Рав Звид — великий человек

, и потому он не станет возражать против ваших слов, когда вы выносите решение в его ущерб,

вы перевернули закон против него

[вы переворачиваете закон в его ущерб и постановляете, что даже те накидки, которыми она не владеет, она не обязана отдавать мужу]?!

И

сказал

он:

Рав Кахана сказал: Рава рассматривал этот вопрос

, Рава сомневался относительно этого закона,

но не разрешил его.

Поскольку этот вопрос не был разрешён, накидку, которой она владеет, у неё не изымают, поскольку «тот, кто хочет взыскать с другого, обязан привести доказательство», и невозможно изъять её из рук. Но почему вы лишаете сына Рава Звида накидок, которыми она не владеет, и взыскиваете их с него без законного основания?!

Гемара подводит итог:

Итак, поскольку не было сказано ни так, ни так

, поскольку не был разрешён вопрос, лишается ли мятежница, заявляющая: «Он отвратителен мне», своих имеющихся у неё изношенных вещей, поэтому:

Если

завладела

мятежница, заявляющая: «Он отвратителен мне», своими имеющимися у неё изношенными вещами, —

не изымают их у неё

[не взыскивают с неё из-за сомнения].

А если

не завладела

женщина своими изношенными вещами, —

не

дают их ей

[не передают их ей], а муж забирает их себе.

Здесь Гемара вновь разъясняет основной закон о женщине, заявляющей: «Он отвратителен мне», и добавляет:

И оставляют её на двенадцать месяцев года до получения развода

[ждут двенадцать месяцев, пока его не принудят дать развод], — возможно, она передумает.

А в течение этих двенадцати месяцев года у неё нет содержания от мужа

[и в течение этих двенадцати месяцев года она не получает содержания от мужа].

Сказал Рав Туви бар Кисна от имени Шмуэля:

Пишут «письмо о мятеже»

на невесту

, сказавшую: «Я не хочу выходить замуж»,

но

однако

не пишут «письмо о мятеже» на женщину, ожидающую левиратского брака

, сказавшую: «Я не хочу вступать в левиратский брак», поскольку отказ от левиратского брака ещё не делает её мятежницей.

Мейтиви

возражение против слов Шмуэля из упомянутой выше барайты:

Ибо сказано:

Для меня одинаковы невеста и

для меня одинаково

замужняя женщина

, — они считаются «мятежницами»,

и даже женщина в состоянии ниды

,

и даже больная, и даже женщина, ожидающая левиратского брака!

Отсюда следует, что и женщина, ожидающая левиратского брака, отказывающаяся вступить в него, также входит в категорию мятежниц?!

Отвечают:

Это не трудно!

Здесь

— в барайте, где сказано, что даже женщина, ожидающая левиратского брака и отказывающаяся вступить в него, считается мятежницей, — речь идёт о случае, когда

он потребовал

от неё вступить в левиратский брак, а она отказалась и взбунтовалась против него.

Здесь

— в словах Шмуэля, сказавшего, что женщине, ожидающей левиратского брака, не пишут «письмо о мятеже», — речь идёт о случае, когда

она потребовала

от него вступить с ней в левиратский брак, а он отказался и взбунтовался против неё.

Шмуэль сообщает нам, что не пишут «письмо о мятеже» левиратскому мужу, чтобы увеличить сумму брачного договора левиратской жены; её закон не подобен закону женщины, против которой взбунтовался муж и которой увеличивают сумму брачного договора.

Ибо Рав Тахлифа бар Авими сказал от имени Шмуэля:

Если он потребовал

от своей левиратской жены вступить в левиратский брак, —

ему содействуют

, чтобы написать на неё «письмо о мятеже».

Но если

она потребовала

от левиратского мужа вступить с ней в левиратский брак, —

ей не содействуют

, чтобы написать на него «письмо о мятеже».

Гемара удивляется такому объяснению слов Шмуэля, сказавшего: «Пишут “письмо о мятеже” на невесту, но не пишут “письмо о мятеже” на женщину, ожидающую левиратского брака», — то есть когда мятежником является он:

В каком случае ты установил

[в каком смысле ты истолковал]

это, что

сказал

Шмуэль

, что не пишут «письмо о мятеже» на женщину, ожидающую левиратского брака? —

Когда она потребовала

от левиратского мужа вступить с ней в левиратский брак, а он бунтует.

Но тогда и первую часть слов Шмуэля — «Пишут “письмо о мятеже” на невесту» — ты должен истолковать как случай, когда она потребовала от жениха жениться на ней, а он бунтует, не желая взять её в жёны.

Но это невозможно. Ведь, согласно твоим словам,

это

— то, что Шмуэль употребил в своих словах:

«Пишут письмо о мятеже на невесту»

, — грамматически неверно!

Ведь выражение «писать письмо о мятеже “на невесту”» означает, что жениху пишут письмо о мятеже «на его невесту», которая не хочет выйти за него замуж. А согласно твоим словам, Шмуэль говорит не о написании письма о мятеже против невесты, а о письме о мятеже против жениха, который не хочет взять свою невесту в жёны.

Следовало бы сказать: «Пишут письмо о мятеже

невесте» —

следовало бы ему сказать

! Ведь выражение «писать письмо о мятеже “невесте”» означает, что муж бунтует против неё и передают невесте письмо о мятеже против жениха.

Отвечают:

Это не трудно.

Поскольку

исправь

слова Шмуэля и измени их так, чтобы в них было сказано: пишут письмо о мятеже

«невесте»

[а не «на невесту»].

Гемара также возражает против объяснения слов Шмуэля, согласно которому речь идёт о случае, когда она требует выйти замуж, а он бунтует против неё:

Чем отличается женщина, ожидающая левиратского брака, для которой не

пишут письмо о мятеже, поскольку

говорят ей: «Иди, ты не обязана!»

[иди своей дорогой, ведь ты не обязана вступать в левиратский брак, поскольку на тебе нет обязанности иметь детей и ты не можешь требовать от него, чтобы он вступил с тобой в левиратский брак].

Если так,

невесте также

не следует писать письмо о мятеже; вместо этого

скажем ей: «Иди

, иди своей дорогой, ведь ты не обязана выходить за него замуж, поскольку

не обязана

иметь детей и не можешь требовать от него, чтобы он женился на тебе»?!

Но

, возможно, слова Шмуэля «пишут письмо о мятеже невесте», несмотря на то что она не обязана иметь детей, относятся

к

случаю, когда она

выступает с обоснованным требованием,

то есть ей необходимо, чтобы он женился на ней,

поскольку она говорит: «Мне нужен посох для руки и заступ для погребения»

[мне нужен посох в руке и заступ для погребения]. Иными словами, мне нужен сын, который поддержит меня в старости и похоронит после моей смерти. Но так сказать нельзя. Ведь тогда

так же

и продолжение слов Шмуэля — о

женщине, ожидающей левиратского брака

, которой, по словам Шмуэля, не пишут письмо о мятеже, — также пришлось бы истолковать как случай

с

женщиной, ожидающей левиратского брака, которая

выступает с обоснованным требованием

вступить с ней в левиратский брак, поскольку ей нужен сын, который поддержит её в старости и похоронит её.

Но если она выступает с обоснованным требованием, почему ей не пишут письмо о мятеже? Ведь ей, как и невесте, нужен сын!

Но, исходя из этого возражения, Гемара иным образом отвечает на возражение против слов Шмуэля «не пишут письмо о мятеже на женщину, ожидающую левиратского брака» — из барайты, которая утверждает, что и женщина, ожидающая левиратского брака и отказывающаяся вступить в него, считается мятежницей:

вследствие этого вопроса Гемара иным способом отвечает на вопрос против слов Шмуэля, сказавшего: «Не пишут письмо о бунте на вдову, ожидающую левиратского брака», — из барайты, говорящей, что даже вдова, ожидающая левиратского брака, входит в категорию бунтующей, когда отказывается вступить в левиратский брак:

И то и другое

— и барайта, и слова Шмуэля — говорят о случае, когда

он потребовал

от неё вступить в левиратский брак, а она бунтует против него.

И нет противоречия

между ними:

Здесь

— в барайте — речь идёт о случае, когда он потребовал от неё

совершить халицу

, а она не хочет этого и желает только вступить в левиратский брак; тогда ему пишут письмо о мятеже.

А здесь

— в словах Шмуэля — речь идёт о случае, когда он потребовал от неё

вступить в левиратский брак

, а она не хочет вступать в него и желает совершить халицу, и тогда ей не пишут письмо о мятеже.

Далее Гемара обсуждает причину этого различия.

Ибо сказал Рабби Федат от имени Рабби Йоханана:

Если потребовал

левиратский муж от своей левиратской жены

совершить халицу

, а она препятствует этому, поскольку хочет левиратского брака, — вот суд

содействует ему.

Но если

потребовал

левиратский муж, желая

вступить в левиратский брак

, а она не хочет вступать в него и желает совершить халицу, —

не

суд

содействует ему

в том, чтобы принудить её вступить в левиратский брак посредством написания против неё письма о мятеже; вместо этого он должен совершить для неё халицу, поскольку его намерение при левиратском браке не связано с исполнением мицвы, а он желает взять её в жёны.

Гемара возражает:

Чем отличается

случай, когда левиратский муж потребовал

вступить в левиратский брак

, а левиратская жена отказывается вступить в него и хочет лишь совершить халицу,

так что не

пишут против неё письмо о мятеже, поскольку

говорят ему

, левиратскому мужу: тебе ничем не вредит её отказ вступить с тобой в левиратский брак, поскольку у тебя есть другая возможность, —

«Иди и возьми другую женщину»

[иди и женись на другой женщине].

Если так, когда левиратский муж потребовал

совершить халицу

со своей левиратской женой, а она отказывается совершить халицу,

также

не следует писать против неё письмо о мятеже, поскольку он и в этом случае ничего не теряет; вместо этого

скажем ему

, скажем ему:

«Иди и возьми другую женщину»?!

Но

возможно, ему содействуют, когда он требует совершить халицу, поскольку

он говорит

: левиратский муж:

«Поскольку она связана со мной» \-

«мне не дают другую»

[поскольку моя левиратская жена связана со мной, мне не дают другую женщину для женитьбы] —

нельзя сказать так, поскольку тогда

так же

, когда он требует, чтобы она вступила с ним в левиратский брак, следовало бы содействовать ему, написав против неё письмо о мятеже, поскольку левиратский муж скажет:

«Поскольку она связана со мной —

мне не дают другую»?!

Но

Гемара иным образом разрешает возражение против слов Шмуэля из барайты:

И то и другое

— и барайта, и слова Шмуэля — говорят о случае, когда он потребовал

вступить в левиратский брак. И нет противоречия:

Здесь

— барайта, считающая её мятежницей, когда он требует вступить в левиратский брак, — следует

«первой Мишне»

, существовавшему прежде порядку, когда левиратский брак предшествовал халице, как Гемара разъяснит далее.

Здесь

— слова Шмуэля, согласно которым она не считается мятежницей, — следуют

«поздней Мишне»

, нынешнему порядку, согласно которому халица предшествует левиратскому браку.

Ибо учили мы: мицва левиратского брака предшествует мицве халицы.

В каком случае это сказано?

Вначале

, прежде, когда

намеревались исполнить мицву.

Но

теперь, когда не намереваются исполнить мицву, сказали

мудрецы, что

мицва халицы предшествует мицве левиратского брака.

Это и есть «поздняя Мишна».

Мы учили в Мишне: с женщины, взбунтовавшейся против мужа, уменьшают сумму её брачного договора на семь динаров в неделю; Рабби Йеуда говорит: на семь тарпеикинов. Сказано о мятежнице:

До каких пор он уменьшает сумму её брачного договора?

А с мужa, взбунтовавшегося против жены, увеличивают сумму её брачного договора на три динара в неделю; Рабби Йеуда говорит: на три тарпеикина. И Гемара разъясняет:

что такое «тарпеикины»?

Сказал Рав Шешет

: каждый тарпеикин — это

астеира

, то есть «государственный сэла».

А сколько

стоит

астеира?

Половина зузa

в тирском серебре [половина тирского зузa]. Это три тирские меа, поскольку в зузе шесть меа.

Таким образом, тарпеикин — это три тирские серебряные меа.

Тирское серебро в восемь раз дороже государственного серебра.

А поскольку в сэла четыре зузa, получается, что половина тирского зузa равна одному государственному сэла.

Также учили: Рабби Йеуда говорит: три тарпеикина

в неделю,

то есть девять меа

[поскольку каждый тарпеикин равен трём меа],

полторы меа в день.

Но за Шабат ей ничего не добавляют.

Сказал

с упрёком

Рабби Хия бар Йосеф Шмуэлю:

Чем отличается он

, муж, против которого взбунтовалась жена,

которому дают за Шабат

: когда она бунтует против него, с неё уменьшают семь тарпеикинов, то есть по тарпеикину в день, и получается, что уменьшение производится также за Шабат?

И чем отличается она

, когда ей увеличивают сумму брачного договора, если он бунтует,

которой не дают за Шабат

: ей не добавляют за Шабат, как сказал Рабби Йеуда: по полторы меа в день?!

Отвечают:

Она

, женщина,

поскольку с неё уменьшают

, поскольку при её мятеже уменьшают сумму её брачного договора,

не выглядит как «плата за Шабат»

, поскольку уменьшение суммы её брачного договора не выглядит как выплата мужу «платы за Шабат».