Ктубот 63b — Талмуд с русским переводом

Но согласно тому, кто говорит, что

моредет

в отношении работы

— она, разве

больная обязана работать?

И разве можно назвать её «моредет», если она не хочет выполнять работу?

Но

из-за этого возражения Гемара объясняет их спор иначе:

Если она воздерживается

от близости, все согласны, что она становится моредет;

именно о моредет в отношении близости говорит барайта.

Спорят

амораим о том, имеет ли также

моредет в отношении работы

статус моредет:

Один —

Рав Хуна —

считает: в отношении работы она не становится моредет.

А другой —

рабби Йоси, сын рабби Ханины, —

считает: в отношении работы она тоже становится моредет.

По существу.

В начале приведённой выше барайты мы учили:

«У моредет против мужа уменьшают сумму её ктувы на семь динаров в неделю. Рабби Йеуда говорит:

семь טרпаиков».

Наши учителя

вновь постановили,

чтобы не удерживать у неё понемногу из ктувы каждую неделю, а лишить её всей ктувы; это делают после того, как:

объявляют о ней

в синагогах и бейт-мидрашах [как будет разъяснено ниже]

четыре Шабата

подряд,

один за другим.

И бейт-дин посылает к ней

дважды — до и после объявлений [как будет разъяснено далее], чтобы сказать:

«Знай же: даже если

её

ктува

составляет

сто мане,

если ты продолжишь свой мятеж,

ты потеряешь

всю её».

Для меня одинаково —

что она имеет статус моредет, — находится ли она

в состоянии помолвки и

одинаково для меня, если она

замужем, даже если она нидда, даже если она больна и даже если она ожидает левирата,

как уже объяснялось выше.

Сказал

с удивлением

ему рабби Хия бар Йосеф Шмуэлю,

возражая против слов барайты, согласно которым даже нидда входит в число моредет в отношении близости:

Разве

нидда обязана близостью

и какое вообще отношение к ней имеет мятеж?

Сказал

в ответ

ему

Шмуэль, рабби Хие бар Йосефу:

не подобен тот, кто

постится, но

у него есть хлеб в его корзине, тому, кто

постится, но

у него нет хлеба в его корзине.

Так и нидда для него подобна той, у кого есть хлеб в корзине, поскольку он уверен, что по окончании периода нидды она окунётся и станет дозволенной ему. Иначе обстоит дело, когда она бунтует против него.

Сказал Рами бар Хама,

объясняя начало изученной нами барайты: «И объявляют о ней четыре Шабата, один за другим»:

Объявляют о ней только в синагогах и бейт-мидрашах.

Сказал Рава: это также точно следует

из слов Рами бар Хамы,

поскольку сказано: “четыре Шабата, один за другим”.

Поэтому о ней объявляют в субботний день: в Шабат народ освобождён от работы и находится в синагогах и бейт-мидрашах; там и объявляют о ней.

И мы заключаем:

сделай из этого вывод!

И ещё

сказал Рами бар Хама:

так следует объяснить сказанное нами в барайте: «И посылают к ней»:

Дважд

а

посылают к ней

известие

от бейт-дин: один раз до объявления и один раз после объявления.

Рав Нахман бар Рав Хисда истолковал: “Галаха — согласно нашим учителям”,

то есть ей не уменьшают ктуву, а лишают её всей ктувы после объявления!

Сказал Рава: это

— то, что истолковал Рав Нахман бар Рав Хисда, —

пустое утверждение,

то есть неподобающее решение!

Сказал

с удивлением

ему Рав Нахман бар Ицхак

Раве:

«Что же в этом неподобающего?»

Что дурного в этом решении?

Ведь

я тот, кто

сказал это

ему [то есть я передал эти слова Раву Нахману бар Рав Хисде],

я тот, кто сказал эти слова Раву Нахману бар Рав Хисде],

и я сказал ему это от имени великого человека [то есть передал это от имени великого человека],

и сказал ему это от имени великого человека],

а именно

[кто же этот великий человек]? —

рабби Йоси, сын рабби Ханины!

И Гемара разъясняет:

а он

— Рава, который усомнился в этом решении, —

с чьим мнением согласен?

Как в этом случае, о котором сказано:

Рава сказал

от имени

Рава Шешета: “Галаха

— следует посоветоваться с ней!”

То есть галаха не соответствует нашим учителям, которые лишают её всей ктувы сразу; галаха соответствует нашей Мишне: её развод откладывают, к ней возвращаются и предлагают ей отступить от своего решения, а тем временем уменьшают её ктуву на семь динаров в неделю.

Рав Хуна бар Йеуда сказал

от имени

Рава Шешета: “Галаха

соответствует нашим учителям из барайты, которые

не советуются с ней

и не откладывают её развод. Напротив, лишают её всей ктувы сразу после того, как дважды посылают ей извещение от бейт-дин и после объявления».

И Гемара спрашивает:

«Какова “моредет

», с которой поступают согласно нашей Мишне или согласно словам наших учителей?

Сказал Амеймор:

лишь в том случае,

если сказала

женщина о муже:

«Он мне нужен, но я причиняю ему страдания» [то есть я хочу, чтобы он оставался моим мужем, но бунтую против него, чтобы причинять ему страдания]; тогда её принуждают не бунтовать против него, уменьшая сумму её ктувы.

я хочу его своим мужем, но ради того, чтобы причинять ему страдания, я бунтую], тогда принуждают её не бунтовать против него, уменьшая её ктубу.

Но если

если

сказала

женщина:

«Мой муж мне отвратителен

и мне не нужен ни он, ни его ктува», —

мы не принуждаем её [то есть не принуждаем её оставаться с ним], а принуждаем его дать ей развод без выплаты ктувы.

не принуждают её] оставаться с ним, а принуждают его дать ей разводной акт без ктубы.

Мар Зутра сказал:

даже если она сказала: «Мой муж мне отвратителен»,

мы принуждаем её

то есть принуждаем её, но не принуждаем его дать ей развод, даже без выплаты ктувы.

Произошёл случай с женщиной, сказавшей: «Мой муж мне отвратителен»,

и

Мар Зутра принудил её [то есть Мар Зутра принудил её]

продолжать жить с ним как мужу с женой, уменьшая её ктуву, но не принудил её мужа развестись с ней.

И

впоследствии

от него [то есть от её мужа, благодаря этой женщине]

Рабби Ханина из Суры [

произошёл рабби Ханина из Суры [то есть у них родился рабби Ханина из Суры].

И Гемара добавляет и говорит:

И Гемара добавляет:

но это не так:

из того, что у них родился рабби Ханина из Суры, нельзя заключать, будто мужа не следует принуждать дать ей развод!

Ведь

там была помощь с Небес,

позволившая им жить в мире; однако обычно женщина, которой муж отвратителен, не возвращается к мирной жизни с ним.

Невестка

Рава Звида восстала против него [то есть его невестка, жена сына Рава Звида, восстала против мужа], сказав: «Мой муж мне отвратителен»,

и выходила без ктувы.

У неё было захваченное платье

[то есть у неё было одно платье, которое она внесла ему в качестве приданого и которое относилось к её имуществу, переданному мужу на условиях ответственности]. Кроме того, у неё были другие платья, внесённые мужу как имущество, переданное на тех же условиях, но они не находились у неё в захвате.

Сидели

[то есть они сидели]

Амеймор, Мар Зутра и Рав Аши, а Рав Гамда сидел рядом с ними,

[то есть Рав Гамда сидел у них], и

сидели и говорили

[то есть они говорили]:

Восстала

женщина против мужа, сказав: «Мой муж мне отвратителен» , —

она потеряла

даже

свои сохранившиеся вещи!

Она теряет не только право на возмещение, которое муж обязался выплатить в случае утраты имущества, переданного ему на условиях ответственности, но даже если это имущество всё ещё существует — например, изношенная одежда, внесённая ему, — она не забирает её с собой, а оставляет мужу.

Поэтому невестка Рава Звида должна отдать мужу все платья, относящиеся к имуществу, переданному ему на условиях ответственности.

Сказал им Рав Гамда:

Разве

из-за того, что Рав Звид

— тесть этой женщины —

великий человек,

он [великий человек], вы

льстите ему [то есть льстите ему],

говоря, что она должна вернуть ему даже платье, которое находится у неё в захвате?!

Но

ведь

Рав Кахана сказал: “Рава рассматривал этот вопрос”,

то есть сомневался,

в этом вопросе

— теряет ли сказавшая: «Мой муж мне отвратителен» свои сохранившиеся вещи, —

но не разрешил его

и не нашёл решения для этого сомнения; как же вы постановляете, что она теряет также платье, находящееся у неё в захвате? Ведь установлено у нас: «Тот, кто хочет взыскать с другого, должен доказать»!

Некоторые говорят

что дело происходило не так; напротив,

сидели и говорили

Амеймор, Мар Зутра и Рав Аши: женщина, которая

восстала

тем, что сказала: «Мой муж мне отвратителен», —

не теряет свои сохранившиеся вещи,

и поэтому все платья, относящиеся к имуществу, переданному мужу на условиях ответственности, принадлежат ей.