Ктубот 58a — Талмуд с русским переводом

Итак, мы учили:

оказывается

раб

вором или кобиостусом

[похитителем людей],

дошли

до покупателя, и из-за этого купля-продажа не аннулируется, поскольку обычно рабы бывают такими.

Что ещё здесь есть

и чего ещё следует опасаться?

Возможно, раб окажется

вооружённым разбойником

— ведь рабы обычно такими не бывают, и тогда купля-продажа будет аннулирована,

или

что

объявлен

раб

в розыск царской властью

— провинился перед царской властью, так что царь приказал убить его всякому, кто его обнаружит; это ошибочная купля, и она аннулируется.

Это не является основанием для опасения, поскольку

они —

вооружённый разбойник или объявленный в розыск царской властью —

известны

[о них есть молва], а поскольку покупатель заплатил деньги за раба и не выяснил наличие этих пороков, которые мог выяснить, поскольку о них известно, то, по всей видимости, господин решил и согласился, что даже если раб действительно вооружённый разбойник или объявлен в розыск царской властью, он всё равно хочет его купить! Гемара спрашивает:

Ведь и по мнению одного

— Уллы —

и по мнению другого

— Рава Шмуэля бар Йеуды —

она не ела

труму в период обручения: по мнению Уллы — из-за опасения «вдруг она напоит», а по мнению Рава Шмуэля — из-за симпона.

Итак,

в чём между ними различие

и какое практическое галахическое следствие из их мнений существует?

Гемара объясняет:

Между Уллой и Равом Шмуэлем бар Йеудой есть

такое различие: а.

«Принял

на себя муж обязательство, что даже если у неё есть пороки, он всё равно хочет её кидушин, — в этом случае опасение симпона не относится к делу, и, согласно Раву Шмуэлю бар Йеуде, она ест труму; согласно же Улле она не ест труму из-за опасения “вдруг она напоит”».

б.

Отец

передал

свою дочь-невесту посланникам мужа для вступления в брак, и теперь уже нет опасения «вдруг она напоит», поскольку она больше не находится в доме отца: согласно Улле ей разрешено есть труму, а согласно Раву Шмуэлю бар Йеуде ей запрещено есть труму.

в.

И

также

«ушёл»

— то есть посланники отца [вместе с невестой] ушли вместе с посланниками мужа; опасаться «вдруг она напоит» уже не следует, и, по мнению Уллы, ей разрешено есть труму, а по мнению Рава Шмуэля бар Йеуды ей запрещено есть труму.

Мы учили в Мишне:

Раби Тарфон говорит: ей дают

— женщине, для которой наступил срок вступления в брак, —

всё трумой;

Раби Акива говорит: наполовину неосвящённой пищей — на дни её ритуальной нечистоты, — и наполовину трумой.

Сказал Абайе:

Разногласие

между раби Тарфоном и раби Акивой, поскольку раби Тарфон считает: ей дают всё трумой, —

относится только к

дочери коэна

— поскольку она привыкла есть труму, то хорошо умеет хранить труму и продавать её в дни своей ритуальной нечистоты , — обручённой

с коэном;

только в этом случае раби Тарфон считает, что ей дают все средства на пропитание из трумы, хотя в дни ритуальной нечистоты она не может есть труму, поскольку может продать её и купить на вырученные деньги неосвящённую пищу.

Но если это дочь Израиля, обручённая

с коэном,

которая не умеет этого делать,

все согласны

— даже раби Тарфон — что он даёт ей

наполовину неосвящённую пищу и

только

наполовину труму,

чтобы у неё была неосвящённая пища для еды в дни её ритуальной нечистоты.

И ещё сказал

Абайе:

Разногласие

между раби Тарфоном и раби Акивой, поскольку раби Тарфон считает: ей дают всё трумой, —

относится только

к

дочери коэна,

обручённой

с коэном, для которой наступил срок вступления в брак, поскольку она находится в доме отца, а её отец, привыкший к этому, продаст труму в дни её ритуальной нечистоты.

Но если она замужем

за коэном и ест труму у себя дома — например, муж уехал за море и назначил третьего, который будет выдавать его жене средства на пропитание у неё дома, — в таком случае

все согласны

дать ей

половину неосвященной пищи

на дни её ритуальной нечистоты, поскольку вся честь дочери царя — быть внутри дома, а отец и братья не находятся рядом с ней, чтобы заниматься её нуждами,

а только половину

он даёт ей

трумой.

И в барайте также сказано именно так,

как сказал Абайе:

Раби Тарфон говорит: ей дают всё трумой; раби Акива говорит: наполовину неосвящённой пищей и наполовину трумой.

О чём идёт речь? О дочери коэна, обручённой с коэном; но если это дочь Израиля, обручённая с коэном, все согласны: наполовину неосвящённой пищей и наполовину трумой.

О чём идёт речь? Об обручённой; но если она замужем, все согласны: наполовину неосвящённой пищей и наполовину трумой.

Барайта добавляет:

Раби Йеуда бен Бетира говорит: ей дают две доли

[то есть две трети]

трумы и одну долю неосвящённой пищи.

Рабби Йеуда бен Бетира говорит: дают ей две доли

Раби Йеуда

также считает, как раби Тарфон, который говорит: «Ей дают всё трумой», однако, по мнению раби Тарфона, ей не увеличивают количество выдаваемой трумы, чтобы компенсировать то, что трума стоит дешевле неосвящённой пищи, тогда как раби Йеуда

говорит:

Он даёт ей всё трумой

и увеличивает количество средств на её пропитание, чтобы, продав труму дёшево, она могла купить на вырученные деньги половину неосвящённой пищи,

а она продаёт и покупает на деньги,

которые получила за

неосвящённую пищу, необходимую ей в дни ритуальной нечистоты.

а она продаёт и покупает на деньги

Рабан Шимон бен Гамлиэль

также придерживается мнения раби Йеуды, что следует увеличить количество её средств на пропитание, но, кроме того, считает, что следует облегчить ей продажу трумы, и поэтому

говорит:

Везде, где упоминается трума, в отношении средств на пропитание,

ей дают вдвое больше трумы, чем неосвящённой пищи,

то есть количество выдаваемой ей трумы, чтобы у неё была половина неосвящённой пищи, вдвое больше того количества, которое дали бы ей неосвящённой пищей, чтобы она могла продать труму дёшево и найти много покупателей на неё.

В чём между ними различие

— между раби Йеудой и Рабаном Шимоном бен Гамлиэлем?

Различие между ними — в затрачиваемых усилиях,

поскольку, по мнению раби Йеуды, ей [то есть её отцу и братьям] приходится трудиться, пока они не найдут возможность продать труму по её низкой рыночной цене; согласно же Рабану Шимону бен Гамлиэлю ей не приходится прилагать усилий — ей дают столько трумы, чтобы она легко могла её продать.

Мы учили в Мишне:

левиратный муж не даёт есть труму.

И объясняем:

почему

шомерет-евам не ест труму благодаря левиратному мужу-коэну?

йавам не кормит трумой:

Когда Тора говорит о

«приобретённом за его деньги»,

Милосердостный

имеет в виду, что коэн даёт есть труму, как сказано: «А коэн, если приобретёт человека как приобретённого за его деньги, тот может есть её»; и к категории «приобретённого за его деньги» относится также женщина, — но

эта

— шомерет-евам —

является приобретением его брата.

что коэн кормит, как сказано: «А коэн, если приобретёт душу, приобретённую за его деньги, он будет есть её»; и в понятие «приобретённая за его деньги» входит также женщина, —

а

если

Мы учили в Мишне:

она провела шесть месяцев перед мужем

и шесть месяцев перед левиратным мужем; и даже если все шесть месяцев она провела перед мужем, кроме одного дня перед левиратным мужем, или все шесть месяцев перед левиратным мужем, кроме одного дня перед мужем, она не ест труму.

Гемара удивляется по поводу последней части: «или все шесть месяцев перед левиратным мужем, кроме одного дня перед мужем»: Зачем таннай вообще должен был её приводить? Ведь

теперь, если все шесть месяцев она провела

перед мужем,

кроме одного дня,

ты уже сказал, что она не

будет есть труму благодаря левиратному мужу. Если же все шесть месяцев она провела

перед левиратным мужем, то

тем более

она не будет есть труму благодаря левиратному мужу; зачем же таннай должен был приводить эту часть?!

И отвечаем:

«Вот это

[шесть месяцев перед мужем, кроме одного дня]

и тем более вот это

[шесть месяцев перед левиратным мужем, кроме одного дня перед мужем]» —

сказано.

Мы учили в Мишне:

это первая Мишна,

а последующий бейт-дин постановил: женщина не ест труму, пока не войдёт под хупу.

И объясняем:

почему

последняя Мишна?

Сказал Улла, а некоторые передают, что Рав Шмуэль бар Йеуда: из-за опасения,

что у неё обнаружится

порок (симпон)

и кидушин будут аннулированы.

И возражаем:

с точки зрения Уллы всё понятно:

он ранее сказал, что причина, по которой обручённая не ест труму, — опасение, что ей нальют чашу в доме отца и она напоит своих брата или сестру; это хорошо объясняет различие, поскольку:

причина

первой

[Мишны] в том, что обручённая не ест труму, — опасение,

что ей нальют чашу в доме отца.

А причина

последней

[Мишны] —

из-за порока (симпона),

и до тех пор, пока она не войдёт под хупу, мы опасаемся этого.

[первой Мишны] в том, что обручённая не ест труму, —

возможность, что ей нальют чашу в доме её отца —

а

причина

последующей

[последующей Мишны] —

из-за симпона,

и до тех пор, пока она не войдёт под хупу, мы опасаемся этого.