Ктубот 57b — Талмуд с русским переводом

Однако

суд, заседавший после них, постановил: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

женщина не ест труму

даже после того, как наступил срок её бракосочетания,

пока не войдёт под хупу.

Гемара:

Мы учили в Мишне: девственнице дают двенадцать месяцев с того времени, как муж потребовал от неё подготовиться к свадьбе:

Гемара разъясняет:

откуда эти слова

о том, что девственнице следует предоставить именно этот срок?

Сказал

и разъяснил

Рав Хисда:

Ибо сказано в Писании

о Ривке, когда Элиэзер, раб Авраама, хотел взять её в жёны Ицхаку:

«И сказали её брат и мать

Ривки:

“Пусть девушка побудет с нами несколько дней или десять”».

Но

что означает “дни”?

Если сказать, что речь идёт о двух днях

то есть о двух днях, а «десять» означает десять дней?

Так сказать нельзя, поскольку: разве

так люди разговаривают

и разве таков обычный способ человеческой речи?!

Изначально

они сказали ему,

брат и мать Ривки Элиэзеру: «Пусть она побудет с нами

два дня», а

он ответил им,

Элиэзер:

«Нет»,

и тогда

они снова сказали ему,

брат и мать Ривки Элиэзеру: «Пусть она побудет с нами

десять дней?!»

Ведь совершенно очевидно, что если Элиэзер отказался от двух дней, он тем более не согласится на десять дней; и какой смысл им было говорить такое?!

Но,

конечно,

что означает “дни”?

Это

год —

подобно тому, как

написано

относительно выкупа домов в укреплённых городах:

«В течение года будет его выкуп»;

а «десять» означает десять месяцев: поскольку Элиэзер отказался от целого года, они снова попросили, чтобы она оставалась с ними хотя бы десять месяцев.

Итак, мы учим, что девственнице дают год, то есть двенадцать месяцев.

И возражают:

а разве не скажешь, что

«дни» означают

месяц,

подобно тому, как

написано

о перепелах:

«до месяца дней»,

а «десять» означает десять дней?!

Сказали

ученики бейт-мидраша, объясняя:

«дни» без уточнения выводят

подобно сказанному о Ривке: «Пусть девушка побудет с нами несколько дней» —

из “дней” без уточнения,

то есть из выражения «В течение года будет его выкуп».

Но не выводят “дни” без уточнения из “дней”, о которых сказано “месяц”,

то есть из выражения «до месяца дней»!

Сказал раби Зейра:

Таннай

учил в барайте: если обручённая —

малолетняя, то и она, и её отец могут воспрепятствовать

тому, чтобы она вышла замуж до совершеннолетия; и мы не штрафуем её по ктубе, как оштрафовали «мятежницу» против мужа.

Гемара разъясняет причину этого закона:

Что касается её самой,

то есть самой дочери,

она может воспрепятствовать

то есть имеет право не выходить замуж, —

но её отец

почему может воспрепятствовать? Ведь

если ей самой

дочери

хочется

выйти замуж немедленно,

какое ему до этого дело?!

И разъясняют:

отец полагает:

отец думает:

сейчас она ещё не понимает

то есть дочь не осознаёт происходящего, но

впоследствии она взбунтуется

против мужа,

выйдет

от мужа с разводным письмом

и придёт, и всё ляжет на меня

то есть восстанет против мужа, разведётся с ним, вернётся ко мне, и мне придётся покупать ей новые украшения, когда она снова выйдет замуж.

Сказал раби Абба бар Леви:

Не договариваются о браке малолетней

то есть не сватают её

с намерением выдать её замуж, пока она ещё малолетняя,

поскольку это для неё тяжело, —

но договариваются

то есть сватают её

с намерением выдать её замуж, когда она станет совершеннолетней.

И возражают: ведь

это очевидно,

что можно сватать её, пока она малолетняя, с намерением выдать её замуж только после того, как она станет совершеннолетней?!

И отвечают: в этом есть новшество, поскольку

можно было бы подумать: следует опасаться, что она испугается уже сейчас и ослабеет

то есть что страх перед замужеством овладеет малолетней уже теперь и она заболеет, —

поэтому это сообщается нам!

Сказал Рав Гуна: если она достигла совершеннолетия,

даже всего лишь

на один день,

и

после этого

обручилась,

ей

дают

только

тридцать дней

с момента обручения

как вдове,

поскольку, достигнув совершеннолетия, она заранее готовит украшения, так как больше не хочет откладывать замужество.

Мейтиви

Раву Гуне из барайты, которую мы учили:

если она достигла совершеннолетия, она считается уже потребовавшей

и находится в таком статусе, то есть считается как будто муж уже потребовал от неё подготовиться к свадьбе, и срок начинают отсчитывать немедленно с момента обручения!

И

разве не

означает барайта, что она

считается потребовавшей, как девственница,

и ей дают двенадцать месяцев с момента обручения?! И отвечают:

нет,

она считается не как девственница, которой полагаются двенадцать месяцев, а

как вдова,

которой дают лишь тридцать дней.

Та шма,

чтобы возразить Раву Гуне из Мишны в трактате Недарим [73б]:

Совершеннолетней, пробывшей двенадцать месяцев,

а вдове — тридцать дней:

Раби Элиэзер говорит: поскольку её муж обязан обеспечивать её пропитание,

то

он может отменять

её обеты, как у замужней женщины, чьи обеты один только муж [без отца] имеет право отменять!

Итак, совершеннолетней дают двенадцать месяцев, пока муж не становится обязанным обеспечивать её пропитание?! И отвечают:

скажи, что в этой барайте приведены два закона

о двух разных случаях:

а.

Совершеннолетняя

по истечении тридцати дней.

б.

И

девственница,

пробывшая двенадцать месяцев —

в отношении обеих этих женщин

раби Элиэзер говорит: поскольку её муж обязан обеспечивать её пропитание —

он может отменять её обеты.

Та шма,

возражение словам Рава Гуны:

Ибо учили:

если обручили девственницу, независимо от того, потребовал ли муж

выйти за него замуж,

а она препятствует, или потребовала она

выйти за него замуж,

а муж препятствует —

ей дают двенадцать месяцев с момента требования, но не с момента обручения —

а если она достигла совершеннолетия, то считается уже потребовавшей,

и срок отсчитывают для неё с момента обручения.

Как это понимать?

Если она достигла совершеннолетия на один день и обручилась, ей дают двенадцать месяцев

с момента обручения, поскольку она уже считается потребовавшей.

А обручённой

то есть существует обручённая, которой дают только

тридцать дней;

ниже это будет разъяснено.

Итак, совершенно ясно, что совершеннолетней дают двенадцать месяцев, и

это тиювта Раву Гуне?!

И делают вывод: действительно,

тиювта

Раву Гуне.

Гемара разъясняет эту барайту:

что означает “а обручённой — тридцать дней”?

Сказал Рав Папа: вот что имеется в виду:

существует обручённая, которой дают лишь тридцать дней. Какая именно?

Совершеннолетняя, которая пробыла двенадцать месяцев

после достижения совершеннолетия и

только затем

обручилась; ей дают

с момента обручения

только тридцать дней,

а не более,

как вдове,

которой дают тридцать дней.

Мы учили в Мишне:

если наступил срок, а они не вступили в брак,

они едят за его счёт и едят труму:

Сказал Ула: согласно закону Торы,

женщина,

обручённая с коэном,

то есть еврейка, обручённая с коэном,

ест труму,

хотя она ещё не вошла под хупу, —

как сказано: “А коэн, если приобретёт человека как приобретение за свои деньги,

пусть ест его” —

и эта

обручённая

также является “приобретением за его деньги”,

ведь он приобрёл её посредством денег обручения!

И

почему мудрецы постановили,

мудрецы, что она

не ест

труму, будучи обручённой, до наступления срока [согласно первому Мишне] или до того, как войдёт под хупу [согласно последнему Мишне]?

Потому что, если сказать, что она будет есть труму, следует опасаться:

возможно, ей нальют чашу

трумы

в доме

её отца,

где она всё ещё находится, пока остаётся обручённой,

и она даст выпить

по ошибке

своим брату и сестре,

которые являются посторонними и которым запрещено есть труму.

И возражают:

если так,

то есть если причина именно в этом,

то и в случае “если наступил срок, а они не вступили в брак” также

пусть не едят труму по той же причине?!

И разъясняют:

там,

когда наступил срок, поскольку муж постоянно предоставляет ей пропитание,

он выделяет для неё отдельное место

то есть отводит ей место вне дома отца, чтобы она не раздавала его пропитание своим родственникам, и поэтому уже нет опасения, что она даст выпить труму брату или сестре, которые не живут вместе с ней.

И всё ещё возражают против постановления Улы:

если отныне,

если ты запрещаешь жене коэна есть труму, поскольку она находится в доме еврея, не являющегося коэном, то

наёмный рабочий,

работник, нанятый для жатвы, который

коэн

и нанят

евреем,

также

пусть не ест

у своего хозяина

труму,

которую он приносит с собой,

поскольку, возможно, они станут есть её вместе

то есть хозяева начнут есть вместе с ним принесённую им труму, хотя являются посторонними и не имеют права её есть?!

И отвергают это возражение: нет опасения, что хозяева станут есть вместе с наёмным рабочим, поскольку

сейчас они дают ему есть из своего, а он ест из своего

то есть если они дают наёмному рабочему есть свою пищу, тем более не станут брать его пищу, чтобы есть её самим?!

Рав Шмуэль бар

Йеуда сказал:

другая причина, исходящая из объяснения Уллы, почему обручённая не начинает есть труму сразу после обручения:

Потому что

в ней может обнаружиться

симптон [дефект у женщины, аннулирующий кидушин], и её кидушин с коэном окажутся недействительными, так что получится, что чужая женщина ела труму.

[порок у женщины, аннулирующий кидушин], и её кидушин с коэном окажутся аннулированными, и окажется, что посторонняя женщина ела труму.

И возражают против объяснения Рава Шмуэля бар Йеуды:

Если так,

если ты опасаешься, что в ней обнаружится симптон, возникает вопрос из нашей Мишны, которую мы понимаем согласно поздней Мишне: «

Женщина не ест труму, пока не войдёт под хупу». Значит, после того как она вошла под хупу, она уже ест — но ведь можно сказать, что даже

если она вошла под хупу, но близости не было,

ей тоже не следует есть труму!?

Иными словами: понятно, что она ест труму после замужества, когда близость уже состоялась и он знает о её дефектах; но до близости всё ещё следует опасаться, что в ней обнаружится дефект, аннулирующий кидушин, — как же она может есть труму!?

И отвечают:

там,

когда он вводит её под хупу,

он сначала проверяет её,

поручая это своим родственницам,

а затем вводит

её [то есть вводит её] под хупу.

И всё же возражают против опасения Рава Шмуэля бар Йеуды:

Если же ты скажешь,

что опасаешься, как бы не обнаружился симптон, возникает вопрос:

Также

раб

ханааней, принадлежащий

коэну, купившему его

у

еврея,

который ест труму благодаря своему господину-коэну, поскольку является его денежным приобретением, —

пусть не ест труму [то есть не должен есть труму] —

[пусть не ест труму] —

и

потому что

в рабе может обнаружиться

симптон [дефект, аннулирующий куплю-продажу],

и тогда окажется, что он не раб коэна и ему запрещено есть труму!?

И отвечают:

у рабов симптона не бывает,

то есть дефект, обнаруженный у рабов, не аннулирует куплю-продажу; далее это объясняется.

Если

речь идёт о дефекте

внешнем [наружном дефекте] —

такой дефект не аннулирует куплю-продажу,

поскольку

он ведь видит его,

и господин видит этот дефект в момент покупки раба, а значит, сознательно согласился на покупку.

А если

речь идёт о дефекте

внутреннем [скрытом дефекте] —

ведь

раб нужен ему

для работы,

[для работы он ему нужен] господину нужен раб,

и

дефект

скрытый его не волнует —

если ты скажешь: возможно, в рабе обнаружится, что он ворует имущество или похищает людей —