Ктубот 55b — Талмуд с русским переводом

Б.

И о возношении десятины от дэмая

— о нём прямо сказано в Мишне, трактат «Дмай» [глава 4, Мишна 1]. :

а. Возношение десятины от дэмая [от плодов, купленных у невежды, который не заслуживает доверия в отношении десятин согласно постановлению мудрецов; и мудрецы обязали отделять десятину от плодов, купленных у него], которое вернулось на своё место и запретило неосвящённые плоды из-за смешения с освящённым, рабби Шимон Шезори говорит: спрашивают невежду, у которого купили эти плоды, и едят их по его слову: если он сказал: «Я отделил мои десятины надлежащим образом до того, как продал их тебе», — товарищ может положиться на невежду. Поскольку обязанность отделения десятин от плодов, купленных у невежды, существует лишь согласно постановлению мудрецов, поэтому мудрецы поверили невежде в случае убытка, ведь у него нет возможности снова отделить [десятину], кроме как продать их коэнам по цене возношения, а это для него убыток. б. См. в «Шита мекубецет», где приведены два толкования того, почему здесь упомянули вопрос о возношении десятины от дэмая: либо он приведён попутно, либо же этот вопрос также относится к вопросу об оценке намерения; см. там. Гемара удивляется:

и

ведь

Рав,

который расходится с Равом Натаном,

не следует оценке намерения — и это действительно является основой их разногласия, Рава и рабби Натана!?

а. Мудрецы установили, что дарение больного, находящегося при смерти, не требует действия приобретения, чтобы не смутился его разум; поэтому они сказали, что его слова подобны записанным и переданным. б. Хотя здоровый человек не может передать другому свой долг, который он дал в качестве займа, дарение больного, находящегося при смерти, приобретает даже заём.

в. Дарение больного, находящегося при смерти, приобретает силу только после смерти.

г. Если больной, находящийся при смерти, встал после болезни, он возвращается от своего дарения.

А ведь было сказано: дарение больного, находящегося при смерти

— которое не требует ни документа, ни приобретения, и в нём написано: «как больной и лежащий на своей постели» [когда он был болен и лежал на своей постели], — и все остальные выражения больного, находящегося при смерти, —

в котором написано приобретение,

то есть в документе написано, что было совершено приобретение посредством платка, чтобы передать его получателю дара, — амораим разошлись относительно этого: :

Первые толкователи разошлись во мнениях: действительно ли существенно, что приобретение написано внутри документа, или же различия нет, и это относится даже к случаю, когда действие приобретения было совершено, но не записано в документе, или даже к случаю, когда документ вообще не был написан; см. об этом у Рашбама, Бава Батра, 152а, и у Тосафот там и в нашей сугии; см. также формулировки Раши в нашей сугии.

В бейт-мидраше Рава от имени Рава говорили

[в его учебном доме говорили от имени Рава]: аркавье

даритель

на двух рехешах

[даритель посадил своё дарение на двух животных],

то есть он придал ему две силы, и далее это разъясняется. :

Как у «всадников на рехеше» [Эстер 8] и как в словах: «Запряги колесницу к рехешу» [Миха 1]; а в «Мецудот» объяснено, что рехеш — это название вида животного, способного быстро бегать.

А Шмуэль сказал: не знаю, как судить об этом [я не знаю, как судить об этом]!

Гемара разъясняет:

В бейт-мидраше Рава от имени Рава говорили: аркавье на двух рехешах:

Вот оно как дарение здорового человека, и вот оно

также

как дарение больного, находящегося при смерти!

Вот оно как дарение здорового человека:

в отношении

того, что если он встал, он не может вернуться от него,

и оно не подобно дарению больного, находящегося при смерти, поскольку если он встал после болезни, он может вернуться от него.

И

вот оно как дарение больного, находящегося при смерти: если он сказал: «Мой заём,

который я дал другому, пусть будет отдан

такому-то», —

приобретается

его заём таким-то

из-за того, что это дарение больного, находящегося при смерти; но посредством приобретения он приобрести его не может, поскольку приобретение посредством платка не помогает передать заём другому.

А Шмуэль сказал: не знаю, как судить об этом: :

а. Раши написал: «А у здорового человека посредством приобретения он не приобретает его, поскольку монета не приобретается посредством обмена, а только вместе с землёй». Тосафот удивились этому и доказали, что заём не приобретается даже вместе с землёй, посредством которой приобретается монета; следовательно, причина, по которой заём не приобретается, иная: разумно предположить, что приобретение не помогает для вещи, которой нет перед ним. б. Следует сомневаться, может ли он вернуться от него, если встал после передачи займа: поскольку заём приобретается им только из-за дарения больного, находящегося при смерти, можно сказать, что он может вернуться от этого.

Ведь

возможно, он не завершил его приобретение

посредством дарения больного, находящегося при смерти, которое не требует приобретения и документа,

а только посредством документа

и приобретения он завершил его приобретение; и после смерти он завершил его приобретение, как при любом дарении больного, находящегося при смерти, но ведь

документ и приобретение приобретают

после смерти,

поэтому возможно, что он вообще не приобретает его.

а. Ритва написал: Шмуэлю совершенно ясно, что это дарение больного, находящегося при смерти, поскольку он распоряжается выражением больного, находящегося при смерти, и здесь вообще нет дарения здорового человека; сомневается же он в том, написал ли он приобретение для усиления его права или потому, что не завершил его приобретение иначе как посредством документа, а после смерти документа нет. б. Слова Раши таковы: «Возможно, поэтому он написал в нём приобретение: он не завершил передачу этого дара посредством слов больного, находящегося при смерти, которые подобны записанным и переданным, а только посредством записи и приобретения, как у здорового человека, поскольку обычное приобретение предназначено для записи». Объяснение его слов: поскольку он написал в нём приобретение, мы опасаемся, что он завершил его приобретение только посредством приобретения; а поскольку обычное приобретение предназначено для записи, поэтому мы опасаемся, что он намеревался передать его только при добавлении документа. в. Раши написал: «И даже по мнению рабби Йосе, который говорит: “Дата документа доказывает его [намерение]”, это относится именно к здоровому человеку, который пишет своё имущество сыну после своей смерти, поскольку его намерение — приобрести тело земли с сегодняшнего дня, а плоды — после смерти; но у этого не было намерения дать что-либо при жизни, и поскольку он умер, он уже не может приобрести что-либо, ведь его нет, чтобы приобрести это для него».

, поэтому, возможно, этот дар вообще не приобретает силы.

а. Ритва написал: Шмуэль, несомненно, считал, что это дар шхив мера, поскольку распоряжение сформулировано языком шхив мера, и здесь вообще нет дара здорового человека; он сомневался лишь в том, записан ли акт приобретения для усиления его правомочия или же потому, что даритель не завершил намерения передать дар иначе, чем посредством документа, а документ не действует после смерти. б. Формулировка Раши такова: «Возможно, именно поэтому в нём записан акт приобретения: он не завершил намерения передать этот дар посредством слов шхив мера, которые считаются подобными написанным и переданным, а сделал это посредством записи и акта приобретения, как здоровый человек, поскольку обычный акт приобретения предназначен для записи». Смысл его слов таков: поскольку в документе записан акт приобретения, мы опасаемся, что даритель завершил намерение передать дар только посредством акта приобретения; а поскольку обычный акт приобретения предназначен для записи, мы опасаемся, что он намеревался передать дар только при наличии дополнительного документа. в. Раши написал: «И даже по мнению рабби Йосе, который говорит: “Дата документа свидетельствует о его содержании”, — это сказано о здоровом человеке, записывающем своё имущество сыну после своей смерти: он намерен передать ему само тело земельного участка с настоящего времени, а плоды — после смерти. Но этот человек не намерен передать что-либо при жизни; а поскольку он умер, он уже не может ничего передать, ведь его нет, чтобы тот приобрёл это у него». Получается, что и Рав следует оценке намерения: он намеревался возложить дарение на две силы; и хотя он не разъяснил, что именно таково его намерение, Рав выводит деньги. :