Ктубот 53a — Талмуд с русским переводом

Увидел

Рав Папа, что Йеуда

не желает

входить вместе с ним.

Сказал ему

Рав Папа:

«Что ты имеешь в виду,

почему ты не хочешь войти? Разве

из-за

того,

что Шмуэль сказал Раву Йеуде: “Острый умом, не участвуй в передаче наследства — даже от плохого сына хорошему сыну” [не участвуй в передаче наследства, то есть не записывай ещё при жизни своё имущество даже на хорошего сына вместо плохого сына], поскольку

неизвестно, какое потомство произойдёт от него,

ведь неизвестно, какое потомство выйдет от него,

поскольку мы не знаем, какое потомство будет у плохого сына; возможно, у него будет достойное потомство, и ему следует получить долю в наследстве»!

Тем более

не следует участвовать в передаче наследства

от сына дочери.

Ведь и здесь имеет место передача наследства: он записывает своей дочери то, что полагалось бы завещать его сыновьям!

Тебе не о чем беспокоиться: ведь

это тоже установление мудрецов,

по той причине,

что сказал

выше

рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая,

чтобы человек с готовностью давал своей дочери; это учат из стиха Писания!

Сказал ему

Йеуда:

Это относится —

к тому, что он делает по собственной воле,

то есть к тому, что отец даёт добровольно. Но

если его заставить

принудить его] дать,

это тоже?

Сказал ему

Рав Папа:

«Разве я говорю тебе о том, чтобы войти и принудить его?! Я говорю: войди, но не принуждай его!»

Сказал ему

Йеуда:

Моё вхождение

вход в дом] —

это и есть принуждение,

поскольку из-за уважения ко мне он увеличит сумму приданого, которую назначит ей.

В конце концов

Рав Папа принудил его

принудил его словами] —

и вошёл

и Йеуда вошёл вместе с ним].

Йеуда замолчал

и

сел.

Тот человек решил, что Йеуда разгневался,

полагая, что отец девушки сердится на него за то, что тот назначил его дочери небольшое приданое, и поэтому

записал на неё всё, чем владел

записал ей всё своё имущество].

В конце он сказал ему

отец девушки Йеуде:

«И теперь господин тоже ничего не говорит,

даже теперь, когда я дал ей так много, ты ничего не скажешь»?

«Жизнью господина клянусь, я ничего себе не оставил»

не оставил себе ничего]!

Сказал ему: “Если бы ты последовал моему совету,

если бы ты спросил у меня совета,

то даже то, что ты изначально записал

с самого начала, —

мне бы не понравилось.”

Сказал ему: “Теперь я тоже откажусь от этого”

теперь я откажусь от своих слов]!

Сказал ему: “Ты выставляешь себя отрёкшимся от своих слов” —

“Я этого не говорил”.

Спросил Рав Йеймар Саба у Рава Нахмана:

если

женщина продала

своему мужу

свою ктубу,

имеет ли она

ктубу сыновей

как при всякой ктубе,

или

следует сказать, что поскольку она продала свою ктубу мужу, то право её отца наследовать и передавать приданое своим внукам по дочери уже прекратилось, ведь она продала это право, а теперь наследство происходит только благодаря мужу, и поэтому

у неё нет ктубы

сыновей,

и все его сыновья поделят наследство поровну?

Сказал ему Рава: “А о

том, которая

женщине, простившей

свою ктубу мужу, ты спрашивал? Ведь это встречается чаще, чем продажа ктубы мужу [и хотя она не получила никакой выгоды, всё же её право прекратилось ещё при жизни]!

Сказал

ему Рав Йеймар: «Не думай, будто из-за того, что она получила выгоду, понятно, что у неё нет ктубы сыновей».

Напротив,

теперь

при

продаже

своей ктубы мужу

я спрашиваю,

имеет ли она статус ктубы сыновей,

поскольку, хотя можно сказать, что деньги вынудили её,

то есть она продала ктубу потому, что нуждалась в деньгах,

я говорю,

что она

словно получила сто ударов увесистой плетью

словно её избили сто раз ремнём, на конце которого находился железный грузик особой формы, называвшийся «ухла», чтобы вынудить её продать ктубу], и всё же остаётся основание сказать, что она лишилась права на ктубу сыновей,

а если она простила,

то есть её никто не принуждал прощать,

разве нужно спрашивать?!

Напротив, гораздо более вероятно, что у неё нет права на ктубу сыновей»!

Сказал Рава: “Мне очевидно,

что

женщина, продавшая свою ктубу другим

за право на получение выгоды — то есть покупатели получат её ктубу, если она овдовеет или разведётся, а если она умрёт, её унаследует муж, — и в конце концов она умерла, а муж её унаследовал,

имеет ктубу сыновей.

Ведь даже если бы она не продавала ктубу, её унаследовал бы муж, а её сыновья получили бы её ктубу; поэтому и после продажи её право не прекратилось.

И мы не говорим, что она должна лишиться этого права из-за того, что ей было легко продать свою ктубу, хотя этим она лишает своих сыновей имущества в случае, если овдовеет или разведётся.

В чём причина?

Потому что она продала её не по собственной воле, а

деньги вынудили её,

поскольку она была вынуждена нуждой в деньгах.

И ещё мне очевидно, что

женщина, простившая свою ктубу мужу, —

не имеет ктубы сыновей.

В чём причина?

Потому что она

простила мужу

свою ктубу , и ей было легко бесплатно лишить своих сыновей этого имущества .

Но относительно этого

Рава поставил вопрос: “Женщина, продающая свою ктубу

мужу,

разве

не подобна продавшей её другим,

ведь и это продажа за небольшую сумму, получаемую за право на возможную выгоду: если она умрёт первой, муж унаследует её, а приобретаемое им у неё право состоит лишь в том, что, если он умрёт первым, она не получит ктубу? В конце концов умерла она, поэтому у неё должна быть ктуба сыновей,

или

возможно, она

подобна простившей ктубу мужу,

поскольку ей было легко продать её ему, и поэтому у неё нет этого права?”

После того как Рава задал этот вопрос, он разрешил его: женщина, продавшая ктубу мужу, —

подобна продавшей её другим.

Возразил Рав Иди бар Авин

из Мишны, которую мы учили в трактате Йевамот [87б]: женщина, муж которой уехал в заморскую страну, и один свидетель сказал ей: «Твой муж умер», после чего на основании его свидетельства ей разрешили выйти замуж и она вышла замуж, а затем пришёл её муж, — она должна уйти и от этого, и от того, и не получает ктубу ни от первого, ни от второго. А если

она умрёт, то ни наследники первого, ни наследники второго

не наследуют её ктубу.

И мы разбирали это так:

что означает сказанное нами: «Ни наследники первого и так далее не наследуют её ктубу»?

Что им делать с её ктубой?

Ведь в первой части Мишны уже сказано, что у неё нет ктубы!

И сказал Рав Папа:

имеется в виду

ктуба сыновей. Таково толкование нашей Мишны: если она умрёт при жизни обоих мужей и они унаследуют её, то сыновья, имеющиеся у неё от обоих мужей, не получают ктубу своей матери по правилу ктубы сыновей, когда приходят делить имущество своего отца; они делят его поровну.

И почему

Но почему

здесь не действует правило ктубы сыновей?

Здесь также можно сказать: её страсть вынудила её,

поскольку она желала выйти замуж за другого мужа»?

И отвечаем:

там это штраф, которым мудрецы оштрафовали её,

поскольку она не удостоверилась как следует, действительно ли её муж умер до того, как она вышла замуж вторично.

Сидел Равин бар Ханина перед Равом Хисдой и, сидя, передавал от имени рабби Элазара: “Женщина, простившая ктубу мужу,

не имеет права на содержание

вдовства , поскольку условия ктубы имеют тот же статус, что и ктуба: как она простила ктубу, так простила и условия своей ктубы».

Сказал ему: “Если бы ты не передал мне это

суждение

от имени великого мудреца, я сказал бы тебе

об этом постановлении:

“Не отступит зло от дома того, кто воздаёт злом за добро”.”

Ведь здесь воздаяние злом за добро: она оказала ему добро, простив ему ктубу, а он воздаёт ей злом, лишая её содержания в вдовстве.

Сидели Рав Нахман, Ула и Авими бар Рав Папи, а Рав Хия бар Ами сидел рядом с ними.

Пришёл один человек, у которого умерла

скончалась]

невеста.

Сказали ему

сказали ему]:

“Иди и похорони её

или

выдай ей ктубу”

её приданое], ведь мудрецы установили, что он обязан её хоронить вместо выплаты ктубы!

Сказал им Рав Хия: “Мы учили в Мишне,

что у неё нет прав, связанных с ктубой, то есть обязанности похоронить её [взамен ктубы]:

Если его жена — обручённая,

и она умерла,

он не соблюдает траур

по ней, чтобы из-за этого не стать неспособным есть святыни,

и не оскверняется ради неё

— если он коэн, поскольку она не считается его родственницей.

И она также,

если он умер,

не

становится

скорбящей

и не утрачивает из-за этого права есть святыни,

и не оскверняется ради него.

То есть, хотя ей заповедано заниматься погребением семи умерших, ради которых коэн обязан оскверниться, как сказано: «Ради неё осквернится» — это заповедь, она не обязана оскверняться ради него, поскольку он не является её родственником.

Но если она хочет оскверниться ради него, ей это дозволено, поскольку в предупреждении об осквернении сказано: «Сыновья Аарона», и из этого выводят, что дочери Аарона не подпадают под этот запрет.

Если она умерла —

он не наследует её.

То есть он не наследует приданое от дома её отца. Ведь установление о наследовании приданого вступает в силу только с момента хупы или передачи её посланникам мужа.

Если он умер

при её жизни, она

взыскивает

с него

свою ктубу,

то есть сто или двести динариев и добавку.

Причина —

“если он умер”:

тогда у неё есть ктуба.

Но если умерла она —

у неё нет ктубы,

поскольку не говорят, что он обязан её похоронить в обмен на её ктубу. Это относится именно к замужней женщине: если она умрёт, муж унаследует её, а потому взамен этого обязан похоронить её. Но обручённую он не наследует и потому не обязан её хоронить».

В чём причина?

Почему не сказать, что на нём лежит обязанность похоронить её в обмен на сто или двести динариев, которые он наследует?

Сказал Рав Ошайя:

потому что

к ней неприменима

формулировка, которую записывают в ктубе:

“Когда ты выйдешь замуж за другого

либо вследствие смерти мужа, либо после развода] —

получишь то, что записано для тебя”.

Поэтому здесь, когда муж не умер и она не развелась, он не обязан ей по ктубе и не наследует от неё ничего, что повлекло бы за собой обязанность похоронить её.

Когда пришёл Равин, он передал от имени Реш Лакиша: “Если обручённая женщина умерла —

у неё нет ктубы”.