Ктубот 50b — Талмуд с русским переводом

Сел Рав Йосеф перед Равом Амноной, а Рав Амнона сидел и говорил: подобно тому, как сыновья наследуют только недвижимость, так и дочери получают содержание —

только из недвижимости.

Все возмутились

все слушавшие подняли шум против него], разве таков закон: тот,

кто оставил землю

кто оставил недвижимость], —

его наследуют сыновья

то есть его наследуют его сыновья], а тот,

кто не оставил земли, —

его сыновья не наследуют?

Разве сыновья не наследуют движимое имущество отца?!

Сказал ему Рав Йосеф: а может быть,

о

кетубат бней дихрин говорил учитель,

утверждая, что наследуют только недвижимость? То есть, возможно, сказав: «сыновья наследуют только недвижимость», ты имел в виду кетубат бней дихрин, которая действительно взыскивается только из недвижимости [как сказано в Мишне ниже, на странице 91], и из этого выводится закон о содержании дочерей: подобно этому, и они получают содержание только из недвижимости?

Сказал ему: ты человек великий и знаешь, что я имею в виду

ты, будучи великим человеком, понял, к чему я клоню]. Ведь очевидно, что закон о содержании дочерей нельзя вывести из обычного наследования, поскольку между ними нет сходства. Напротив, содержание дочерей выводится из кетубат бней дихрин, поскольку и то и другое относится к условиям кетубы.

Сказал рабби Хия бар Йосеф: Рав содержал

сироток, пришедших требовать содержание из имущества отца, когда там было только движимое имущество, —

из пшеницы

из пшеницы, которая является движимым имуществом],

находившейся на верхнем этаже.

Возник у них вопрос:

что имел в виду рабби Хия, сказав, что Рав давал им содержание с верхнего этажа? Возможно, речь на самом деле шла не о содержании, а о том, что

это было приданое,

то есть имущество, предоставляемое девушке для замужества, которое взыскивается также из движимого имущества.

И что

означает сказанное о том, что Рав содержал их с

верхнего этажа —

из имущества отца, оценённого в большую сторону, и согласно мнению Шмуэля. Ведь Шмуэль сказал: для приданого —

оценивают отца,

то есть оценивают, насколько отец был щедр или скуп: сколько он дал бы на её приданое, если бы был жив, — и столько дают ей из его имущества, как из недвижимости, так и из движимого имущества.

Или же речь действительно шла о содержании,

то есть о самом содержании. Хотя содержание дочерей является условием кетубы, а условия кетубы приравниваются к самой кетубе, и кетуба не взыскивается из движимого имущества, поскольку обеспечение всех обязательств по долговым документам возлагается на недвижимость, так как она всегда сохраняется в наличии, — несмотря на это, Рав считал, что содержание дочерей взыскивается из движимого имущества вследствие постановления, принятого на верхнем этаже.

И что означает «верхний этаж»? Из-за хороших постановлений, принятых на верхнем этаже.

Ибо рабби Ицхак бар Йосеф сказал: на верхнем этаже постановили, что дочери получают содержание

также

из движимого имущества.

Та шма: у рабби Баная, брата рабби Хии бар Аббы, находилось движимое имущество сирот. Они пришли к Шмуэлю, и тот сказал ему

рабби Банаю:

ступай и содержи

дочерей из движимого имущества.

Разве не

идёт речь о том, чтобы давать дочерям из движимого имущества

на содержание, и он придерживался мнения рабби Ицхака бар Йосефа?!

И отвергаем это:

нет. Там речь шла о приданом. А Шмуэль следовал своему мнению, ведь Шмуэль сказал: для приданого оценивают отца,

и дают также из движимого имущества, в соответствии с его скупостью или щедростью.

Произошёл случай в Нехардее, и судьи Нехардеи постановили

содержать дочерей также из движимого имущества.

Подобный случай произошёл

в Пумбедите, и Рав Хана бар Бизна взыскал

содержание дочерей из движимого имущества.

Сказал им Рав Нахман

судьям Пумбедиты:

ступайте и верните

идите и верните сиротам то, что вы взыскали из движимого имущества.

А если нет —

я взыщу с вас ваши дворцы из вашего же имущества

взыщу с вас ваши дворцовые палаты].

Рабби Ами и рабби Аси считали, что следует содержать

считали]

из движимого имущества.

Сказал им рабби Яаков бар Иди: в вопросе, касающемся Рав Йоханана и Реш Лакиша, они не осуществили это на практике,

не взыскивали из движимого имущества,

а вы осуществляете это на практике?!

Рабби Элазар считал, что следует содержать

дочерей

из движимого имущества.

Сказал ему рабби Шимон бен Эликим: учитель, я знаю, что ты поступаешь не по мере закона,

поскольку закон состоит в том, что их не содержат из движимого имущества, —

а лишь

из

меры милосердия,

поскольку ты жалеешь сироток. Но всё же так поступать не следует,

чтобы ученики, увидев

что ты так поступаешь,

не установили

что такова

галаха на все поколения,

то есть что таков основной закон.

Один человек пришёл к Раву Йосефу

спросить о содержании дочерей.

Он сказал им: дайте ей

на содержание

финики, находящиеся на циновках

дайте ей финики, лежащие на циновках, которые расстилают под пальмами, когда с них снимают финики].

Сказал ему Аббай

Раву Йосефу:

если бы это был кредитор,

чьё положение сильнее, поскольку он взыскивает с заложенного имущества,

разве учитель дал бы ему подобным образом?

Ведь даже он не взыскивает из движимого имущества сирот! Как же можно утверждать, что для содержания дочерей, чьё положение слабее и которые не взыскивают с заложенного имущества, можно взыскивать из движимого имущества сирот?!

Сказал ему:

Я не имел в виду, что следует взыскивать финики, уже снятые с пальмы, поскольку это движимое имущество, а

я говорил о том, что предназначено для циновок

то есть о финиках, которые ещё находятся на пальме и должны быть сняты с неё].