Ктубот 46a — Талмуд с русским переводом

Рав Папа сказал:

на самом деле, независимо от того, вступил он с ней в связь или нет, он получает бичевание. И

что означает «получает бичевание»?

Если не вступил с ней в связь, он бичеванию не подвергается,

как сказано там —

имеется в виду денежная

выплата,

сто сэла, которую он выплачивает только в том случае, если вступил с ней в связь.

И мы удивились:

но разве денежную выплату называют «бичеванием»?!

И ответили:

Да.

Действительно, иногда таннай называет денежное обязательство бичеванием.

И

И

вот доказательство этого:

в трактате «Арахин» [20а] сказано:

«Тот, кто сказал: “Половина моей оценки — на мне”,

то есть половина установленной Торой денежной оценки человека — ведь для каждого человека Тора установила определённую оценку в соответствии с числом лет его жизни, —

даёт половину своей оценки,

как он и сказал.

Рабби Йоси, сын рабби Йехуды, говорит: «Подвергается бичеванию и даёт полную оценку».

И на первый взгляд возникает трудность:

«подвергается бичеванию» —

почему?

По какой причине он должен получить бичевание?!

И

сказал Рав Папа:

имеется в виду, что он

«получает бичевание» в размере полной оценки,

то есть, несмотря на то что сказал: «Половина моей оценки — на мне», он обязан дать всю свою оценку.

Таким образом, доказано, что иногда таннай называет денежное обязательство бичеванием!

И

каково основание мнения рабби Йоси, сына рабби Йехуды? Почему он должен дать всю свою оценку?

Рабби Йоси, сына рабби Йеуды? Почему он должен дать всю свою оценку?

«Полная оценка» в случае, когда сказано «половина его оценки»,

устанавливается по аналогии с «оценкой половины его тела».

Если допустить, что тот, кто сказал: «Половина моей оценки — на мне», даёт только половину своей оценки, то люди могут прийти к выводу, что и тот, кто сказал: «Оценка половины моего тела — на мне», должен дать оценку половины своего тела.

И

на самом деле

«оценка половины его тела»

считается

оценкой

органа, от которого зависит жизнь,

ведь человек не может существовать без половины своего тела. А в отношении оценок сказано: «По оценке твоей душ»; отсюда учат, что тот, кто оценивает орган, от которого зависит жизнь, даёт полную оценку.

Мудрецы учили: написано относительно человека, распространяющего дурную молву о своей жене:

«И накажут его

«И накажут его

сто серебряных» —

это деньги.

А написанное:

«И накажут

его» —

это бичевание.

И мы разбирали это:

«Что касается сказанного нами, что

что сказанное нами:

“и накажут его”

— это деньги,

то это понятно,

поскольку

так

написано

прямо:

«И накажут его ста серебряными, и отдадут их отцу девушки».

Но что касается сказанного:

то, что

«“И накажут его” — это бичевание,

откуда это известно?»

Рабби Абау сказал: «Слово “накажут”

которое написано здесь, мы учим

из слова “накажут”

которое написано в законе о непокорном и мятежном сыне.

И

изучаем

слово “накажут”

написанное в законе о непокорном и мятежном сыне,

из слова “сын”,

написанного вместе с ним. Это учит нас, что и здесь, в случае человека, распространяющего дурную молву, где сказано «и накажут его», имеется в виду «сын» вместе с ним.

И теперь изучаем

слово “сын”

из слова “сын”,

которое написано в связи с бичеванием:

«И будет: если виновный сын подвергнется наказанию».

И Гемара приводит продолжение барайты:

«Предупреждение для человека, распространяющего дурную молву» —

откуда это известно?

Рабби Элазар сказал: из

написанного в Торе:

«Не ходи разносчиком».

Рабби Натан говорит: «Из слов: “И остерегайся всякого дурного”».

Везде, где сказано «остерегайся», «чтобы не» или «не», это означает запрет действия.

И мы разбирали это:

а рабби Элазар —

почему не сказал,

что следует учить это

из этого

стиха «И остерегайся»?

Потому что

этот

стих

нужен ему

для того, о чём учил

рабби Пинхас, сын Яира:

Как учили:

«“И остерегайся всякого дурного”. И

непосредственно рядом с этим стихом написано: «Если будет среди тебя человек, который не будет чист, — ночное излияние»».

Отсюда рабби Пинхас, сын Яира, сказал: «Пусть человек не предаётся днём

размышлениям, которые приведут его ночью к нечистоте».

А рабби Натан —

почему не сказал, что следует учить это из этого

стиха «Не ходи разносчиком»?

Потому что он полагал, что

этот

стих предназначен для

предупреждения бейт-дина, чтобы он не был мягок к одному и суров к другому.

Слово «разносчик» толкуют как нотарикон: «будь мягок ко мне».

И ещё мы учили: если

не сказал

муж

свидетелям,

дающим показания о том, что она прелюбодействовала,

«Придите и засвидетельствуйте для меня», а они сами пришли и дали против него показания,

и выяснилось, что сказанное оказалось ложью,

он не подвергается бичеванию

за распространение дурной молвы

и не выплачивает сто сэла.

Но если дело было истинным,

она и лжесвидетели поспешно направляются к месту побиения камнями.

И мы удивились: неужели

ты можешь подумать, что она и лжесвидетели будут казнены,

ведь если верно, что она не прелюбодействовала, её не казнят, а если верно, что она прелюбодействовала, свидетелей не казнят?!

Но имеется в виду: либо она, либо лжесвидетели —

поспешно направляются к месту побиения камнями.

И Гемара уточняет:

основание этого — в том, что он не сказал им

«Придите и засвидетельствуйте для меня».

Вот

если

сказал им

так, то

несмотря на то, что он не нанимал их [не платил им деньги], он подвергается бичеванию и выплачивает деньги.

[то есть не заплатил им деньги], он получает удары и выплачивает деньги.

Это постановление приводится

вопреки мнению рабби Йехуды.

Как учили: рабби Йехуда говорит: человек, распространяющий дурную молву,

клеветник

не обязан

получать бичевание и выплачивать сто серебряных

до тех пор, пока не наймёт свидетелей.

Каково основание мнения рабби Йехуды?

Рабби Абау сказал: это выводится

посредством

гзера шава «возложение

— возложение». Здесь,

в случае человека, распространяющего дурную молву,

написано: «И возложит на неё обвинения». А там,

в законе о займе,

написано: «Не возлагайте на него рост». Как там

речь идёт о деньгах, так и здесь

речь идёт о деньгах.

И

сказал Рав Нахман бар Ицхак; и так же учил Рав Йосеф Цидони от имени рабби Шимона, сына Йохая: это выводится посредством «возложение

— возложение».

Рабби Ирмия спросил: если

муж

нанял их

свидетелей и заплатил им

землёй,

а не деньгами,

что тогда?

Следует ли сказать, что поскольку его закон выводится из закона о ростовщичестве, наём должен быть произведён именно за деньги или пищу, то есть за движимое имущество, подобно запрету ростовщичества, где упомянуты серебро и пища, а запрет ростовщичества при предоставлении земли не установлен? Или, возможно, из закона о ростовщичестве выводится лишь то, что наём должен быть произведён за имущество, и поэтому, даже если он нанял их за землю, он обязан?

Ещё рабби Ирмия сомневался: если он нанял их

за сумму менее одной пруты, что тогда?

Ещё он сомневался: если он нанял

обоих за одну пруту

одну, заплатив каждому свидетелю по половине пруты,

что тогда?

Рав Аши спросил: если муж взял её в жёны, но не распространил о ней дурную молву, затем развёлся с ней, снова взял её в жёны и тогда

если муж взял её [в жёны], но не оклеветал её, и развёлся с ней, а затем снова взял её [в жёны], и тогда

распространил дурную молву о первом браке,

сказав, что не обнаружил у неё девственности во время первого брака,

что тогда?

Ещё он сомневался: если יבум распространил дурную молву

о браке своего брата, что тогда?

И ответили:

реши хотя бы один вопрос [по крайней мере реши одно из сомнений].

[разреши по крайней мере одно из сомнений].

Рабби Йона учил: в разделе о человеке, распространяющем дурную молву, написано, что отец говорит бейт-дину:

написано в разделе о клеветнике, что отец говорит бейт-дину:

«Мою дочь я отдал этому человеку».

И мы толкуем:

«этому»

именно —

«но не יבуму»,

то есть если он распространяет дурную молву о браке своего брата, к нему не применяется закон о человеке, распространяющем дурную молву.

Теперь Гемара возвращается к объяснению разногласия между мудрецами и рабби Элиэзером, сыном Яакова, относительно распространения дурной молвы.

Что имеют в виду мудрецы и что имеет в виду рабби Элиэзер, сын Яакова?

Как учили: «Что такое распространение дурной молвы?»

Приходит

муж

в бейт-дин и говорит

отцу женщины:

«Такой-то! Я не обнаружил у твоей дочери девственности!»

Если имеются свидетели, что она прелюбодействовала после вступления с ним в брак,

её брачная сумма составляет сто динариев.

И мы удивились:

если имеются свидетели, что она прелюбодействовала после вступления с ним в брак,

её брачная сумма составляет сто динариев?

Ведь

она подлежит побиению камнями!

И объяснили:

вот что имеется в виду: «Если имеются свидетели, что она прелюбодействовала после вступления с ним в брак» —

она подлежит побиению камнями.

Но если

она прелюбодействовала прежде,

до того как он обручился с ней,

её брачная сумма составляет сто динариев.

Этот таннай придерживается мнения, что если он взял её в жёны, считая её девственницей, а она оказалась имевшей связь с мужчиной, ей полагается брачная сумма в сто динариев.

И если

обнаружилось, что дурная молва не была дурной молвой,

то есть муж солгал в своих словах,

он подвергается бичеванию и выплачивает сто сэла, независимо от того,

если

вступил

он уже

в связь

или всё ещё

не вступил.

Рабби Элиэзер, сын Яакова, говорит: «Эти положения установлены

только в случае, если он вступил с ней в связь».

Но если он не вступил с ней в связь, он не подвергается бичеванию и не выплачивает сто сэла.

И мы разбирали это:

«Что касается рабби Элиэзера, сына Яакова, понятно, почему написано

в разделе о человеке, распространяющем дурную молву:

“И войдёт к ней

и возненавидит её”,

“и приблизился я к ней

и не обнаружил у неё девственности”».

Но согласно мнению мудрецов, что означают слова «и войдёт к ней», «и приблизился я к ней»?

И объяснили:

«И войдёт к ней»

— с обвинениями. «И приблизился я к ней»

— со словами.

И мы разбирали это:

«Что касается рабби Элиэзера, сына Яакова, понятно, почему написано: “Я не обнаружил у твоей дочери девственности”,

поскольку он вступил с ней в связь и может утверждать, что тогда не обнаружил девственности.

Но согласно мнению мудрецов,

которые применяют закон о человеке, распространяющем дурную молву, даже если он не вступил с ней в связь,

что означают слова «я не обнаружил у твоей дочери девственности»?

И объяснили: согласно мнению мудрецов, муж говорит: вот перед нами свидетели, свидетельствующие, что она прелюбодействовала, и

«я не обнаружил у твоей дочери “свидетелей девственности”,

то есть свидетелей, которые опровергли бы этих свидетелей и подтвердили бы, что твоя дочь — вполне целомудренная девушка».

Что касается рабби Элиэзера, сына Яакова, понятно, почему написано,

что отец говорит это, чтобы опровергнуть утверждение мужа:

«А вот девственность моей дочери».

Но согласно мнению мудрецов, что означают слова «А вот девственность моей дочери»,

ведь муж вовсе не утверждал, что не обнаружил у неё девственности, а привёл свидетелей, которые сказали, что она прелюбодействовала?

И объяснили:

«А вот свидетели девственности моей дочери»,

то есть отец приводит свидетелей, опровергающих свидетелей мужа.

Что касается рабби Элиэзера, сына Яакова, понятно, почему написано: «И расстелят покрывало».

Но согласно мнению мудрецов, что означают слова «И расстелят покрывало»?

Рабби Абау сказал: «Расстелите то, что он возложил на неё» [как написано: «И возложит на неё обвинения»].

[как написано: «И возложит на неё обвинения в словах»] .

Как учили: «И расстелят покрывало» — это учит, что приходят свидетели одной стороны и свидетели другой стороны и выясняют дело, подобно проверке нового покрывала.

Рабби Элиэзер, сын Яакова, говорит: «Слова следует понимать буквально: “покрывало” — это именно покрывало».

Это соответствует его мнению: муж утверждает, что не обнаружил у неё девственности, а её отец и мать приводят доказательство того, что она действительно была девственницей.

Рабби Ицхак бар Рав Яаков бар Гиюри передал от имени рабби Йоханана: «Хотя нигде во всей Торе мы не находим, чтобы Писание различало обычное совокупление и совокупление не обычным способом в

отношении

наказаний и кары,

поскольку в разделе о запрещённых связях написано “ложа женщины”, что подразумевает два вида ложа: обычное и не обычное.

Но в случае

в отношении

человека, распространяющего дурную молву, Писание

различило:

если он привёл свидетелей, утверждающих, что его обручённая вступила в связь не обычным способом, а он оказался лжецом, он не подвергается бичеванию и не выплачивает сто сэла.

И

он обязан только после того, как вступит с ней в связь,

обычным способом или

не обычным способом, и распространит дурную молву обычным способом,

то есть заявит, что она прелюбодействовала после вступления с ним в брак обычным способом.

И мы удивились:

согласно чьему мнению?

Согласно какому мнению сказаны эти слова?

Если согласно мнению мудрецов,

ведь

даже если он вообще не вступил с ней в связь,

он обязан!

Если согласно мнению рабби Элиэзера, сына Яакова,