Ктубот 45a — Талмуд с русским переводом

Первая мера: если

представили против неё свидетелей в доме её тестя

, после того как она вышла замуж,

что она совершила прелюбодеяние

, когда была обручённой,

в доме своего отца — ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

её побивают камнями у входа в дом её отца. Иными словами: «Смотрите, какие плоды вы вырастили!»

Чтобы все знали, что из дома её отца вышла эта мерзавка: прелюбодеяние она совершила, находясь в его доме, а не в доме её тестя!

Ведь именно о таком случае говорит Писание: муж утверждает: «Я приблизился к ней, но не обнаружил у неё девственности», то есть это произошло уже после её замужества. И об этом сказано в Писании: «И выведите девушку к входу в дом её отца».

Вторая мера: если

представили против неё свидетелей в доме её отца

, до её замужества, и они свидетельствуют

что она совершила прелюбодеяние в доме своего отца —

её побивают камнями у ворот города.

Ибо так написано: «Если девушка, девственница, обручённая мужу, то выведите их обоих к воротам того города и побейте их камнями».

Третья мера:

если она совершила проступок

(совершила прелюбодеяние)

и в конце концов достигла совершеннолетия —

её судят через удушение.

Подобно тому как если бы она совершила прелюбодеяние сейчас, после достижения совершеннолетия, её наказанием было бы не побиение камнями, а удушение [поскольку побиение камнями полагается только за прелюбодеяние обручённой девушки, но не совершеннолетней женщины, как сказано: «Если девушка, девственница…»], так и в случае, когда она совершила проступок, а затем достигла совершеннолетия, её наказанием является удушение.

Поскольку её тело изменилось [ведь она достигла совершеннолетия] между моментом совершения преступления и преданием суду, изменился и закон о её казни — в соответствии с её нынешним статусом.

И возражают:

не означает ли это

, что из слов барайты, которую приводил Шила, следует:

всякий раз, когда изменилось тело

(изменилось тело), —

изменяется и вид казни

(соответственно изменяется и закон о казни)?

Но возразим из другой барайты

, опровергающей это, как сказано [ниже, на листе 46а]:

обручённая девушка совершила прелюбодеяние, а после достижения совершеннолетия

её муж взял её в жёны и

распространил о ней дурную славу

, заявив в суде, что не обнаружил у неё девственности, хотя это утверждение было ложным, —

он не подвергается бичеванию и не выплачивает сто сэла.

Причина в том, что эти обязательства относятся именно к мужу, распространяющему дурную славу о девушке в то время, когда она является девушкой. В данном случае он взял её в жёны уже совершеннолетней и тогда обвинил её в том, что во время обручения она совершила прелюбодеяние; поэтому на него не распространяются особые наказания, установленные Торой для мужа, распространяющего дурную славу об обручённой девственнице. Ведь основанием для бичевания и выплаты штрафа служит его действие, совершённое речью, — ложное утверждение, что он не обнаружил у неё девственности. Здесь же он выдвинул это обвинение уже после того, как она достигла совершеннолетия, поэтому эти обязательства на нём не лежат.

Если же его слова были правдой и девственность у неё действительно отсутствовала, поскольку во время обручения она совершила прелюбодеяние с другим,

она и лжесвидетели

(если свидетели, приведённые мужем, были признаны замышляющими ложное свидетельство и выяснилось, что они лгали) —

спешат к месту побиения камнями

(то есть утром они должны явиться к месту побиения камнями, поскольку им не избежать этой казни. Раши).

Гемара разъясняет барайту: неужели

она и лжесвидетели

одновременно

могут прийти тебе в голову

как подлежащие побиению камнями? Как возможно, чтобы и она, и они были побиты камнями? Если они лгали, побиению камнями подлежат только они; если же это правда, побиению камнями подлежит только она!

Но

, необходимо сказать, что барайта имеет в виду следующее:

либо она, либо лжесвидетели —

спешат к месту побиения камнями!

Иными словами, если слова мужа были правдой, побивают камнями её; если же нет, побивают камнями лжесвидетелей.

Отсюда следует, что хотя её тело изменилось, поскольку она достигла совершеннолетия, и если бы она совершила прелюбодеяние сейчас, её наказанием было бы удушение, тем не менее мы не говорим, что изменился и вид её казни: она по-прежнему подлежит побиению камнями!

Сказал Рава

: неужели ты говоришь

о муже, распространяющем дурную славу

, возражая барайте, которую приводил Шила, согласно которой если она совершила проступок, а затем достигла совершеннолетия, её наказание изменяется в соответствии с её новым статусом [при условии, что свидетели явились, когда она находилась в доме отца]? И ты пытаешься доказать это из закона о муже, распространяющем дурную славу, когда свидетели явились после того, как она достигла совершеннолетия, муж взял её в жёны и она находится в доме тестя, — что мы не говорим: «изменилось тело — изменился и вид казни», а побивают камнями либо её, либо лжесвидетелей?!

Ведь

отличается

закон о

муже, распространяющем дурную славу

: это особое нововведение Торы

, и в его случае мы не говорим: «изменилось тело — изменился и вид казни»!

Доказательство того, что в случае мужа, распространяющего дурную славу, мы не говорим: «изменилось тело — изменился и вид казни», можно привести из другого закона, установленного относительно мужа, распространяющего дурную славу:

Ведь если девушка

девушка, которая

вступила под хупу, но ещё не была близка с мужем

,

и совершила прелюбодеяние

, её закон изменился по сравнению с законом об обручённой девушке, и отныне её наказанием является

удушение

, а не побиение камнями [как сказано в барайте ниже, на листе 48б].

Если же

закон

о муже, распространяющем дурную славу

, всегда относится к случаю, когда она уже вступила под хупу: он обвиняет её после того, как взял её в жёны, утверждая, что она совершила прелюбодеяние во время обручения. И несмотря на то, что он выдвигает это обвинение после того, как её статус изменился и наказание изменилось с побиения камнями на удушение, если действительно выясняется, что согласно его словам она совершила прелюбодеяние во время обручения, её наказанием теперь является

побиение камнями

, несмотря на то, что теперь её наказание за прелюбодеяние изменилось с побиения камнями на удушение!

Отсюда следует, что в вопросе распространения дурной славы введено особое правило: поскольку её статус изменился и если бы она совершила прелюбодеяние теперь, её наказанием было бы удушение, это не означает, что изменится и вид казни за прелюбодеяние, совершённое ранее. Поэтому даже если она достигла совершеннолетия и вышла замуж, а муж распространил о ней дурную славу, мы не говорим, что вследствие изменения её нынешнего статуса и перехода наказания к удушению изменился вид казни за первоначальное преступление: она по-прежнему подлежит побиению камнями.

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, Раве: быть может, когда Всевышний ввёл особое правило

(что в случае мужа, распространяющего дурную славу, мы не говорим: «изменился статус — изменился и вид казни») — это относится лишь к случаю,

когда тело не изменилось

, а изменился только её статус: с обручённой она стала замужней. Но в её теле изменения не произошло.

Однако если тело изменилось

, то есть она достигла совершеннолетия, —

Всевышний не вводил такого правила

(что если муж распространит о ней дурную славу после того, как она достигла совершеннолетия, обвинив её в прелюбодеянии, совершённом ею в юности, её наказание не изменится)!

Иными словами, доказательство из обычного случая мужа, распространяющего дурную славу, здесь не является доказательством. Там её тело не изменилось, изменился лишь её статус: если бы она совершила прелюбодеяние теперь, её наказанием было бы удушение; именно в таком случае Тора ввела особое правило, что при распространении дурной славы она подлежит побиению камнями, несмотря на изменение её статуса и переход наказания к удушению.

Но в случае, когда изменилось тело, можно сказать, что Тора не вводила особого правила. Поэтому если после достижения совершеннолетия, когда её тело изменилось, ты утверждаешь, что если она совершила проступок, затем достигла совершеннолетия, а свидетели явились, когда она находилась в доме отца, её наказанием будет удушение, то и в случае мужа, распространяющего дурную славу, таннай должен был бы сказать, что после достижения ею совершеннолетия её наказанием является удушение!

Но сказал Рав Нахман бар-Ицхак:

вопрос о барайте, которую приводил Шила, согласно которой если свидетели явились, когда она уже была совершеннолетней, её судят через удушение, поскольку мы говорим: раз

изменилось

тело, изменился и вид казни, тогда как в другой барайте мы обнаружили, что её побивают камнями,

и

несмотря на то, что она достигла совершеннолетия и её тело изменилось, всё же

не изменился

вид казни, — это

разногласие таннаев.

Как мы учили: если правитель или первосвященник согрешили по ошибке и обязаны принести жертву за грех, например съели запрещённый жир, их жертва за грех отличается от жертвы за грех простого человека. Простой человек приносит самку овцы или козы, правитель приносит козла, а первосвященник — быка.

Если они

согрешили

, будучи простыми людьми,

до того, как были назначены, а затем были назначены

, то есть назначение состоялось позднее, — несмотря на то что во время назначения «изменилось их тело»,

они считаются простыми людьми и приносят самку овцы или козы, а не особые жертвы правителя и первосвященника.

и приносят овцу или козу, а не особые жертвоприношения правителя и первосвященника.

Рабби Шимон говорит: если им стало известно

, что они съели запрещённый жир,

до того, как были назначены

, то есть грех и осознание греха относились к одному и тому же состоянию их личности, — они

обязаны

принести жертву за грех.

Но если они согрешили до назначения, а узнали об этом только

после назначения

— они

полностью освобождены от жертвы. Поскольку грех был совершён до изменения их статуса, а осознание греха произошло после его изменения, обязанность, возникшая тогда, относится к другой жертве, которой они не были обязаны в момент совершения греха; поэтому они вообще не приносят жертву.

Отсюда следует, что рабби Шимон считает: поскольку тело изменилось — с простого человека на правителя или с обычного коэна на первосвященника, — изменилась и жертва! Тогда как таннай барайты о муже, распространяющем дурную славу, не согласен с ним и считает, что изменение тела не изменяет закон о наказании смертью.