Ктубот 39b — Талмуд с русским переводом

И разве не учили в барайте: рабби Шимон бен Йеуда говорит от имени рабби Шимона

вопреки нашей Мишне: даже

насильник не платит за боль, поскольку ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

впоследствии она всё равно будет испытывать боль с мужем.

Сказали ему

мудрецы:

не сравнима подвергшаяся насилию

— ей причинена боль,

с добровольно вступившей в связь

с мужем, которому она не причиняет боли!

Отсюда доказано, что боль, которую, согласно мнению мудрецов, возражающих рабби Шимону, он обязан оплатить, — это боль от раздвигания ног на земле, ведь о такой боли рабби Шимон не сказал бы: «впоследствии она всё равно будет испытывать боль с мужем», поскольку муж не бросает её на землю.

Но раб Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи:

боль, которую насильник обязан оплатить согласно мнению мудрецов, — это

боль от раздвигания ног.

И так же

говорит

Писание

о том, что раздвигание ног причиняет боль: пророк, порицая, сказал:

«И раздвигала ты ноги свои перед каждым прохожим»,

поскольку из-за своего распутства она не обращала внимания на боль и раздвигала ноги перед каждым прохожим.

Гемара возражает:

если так, если боль возникает от раздвигания ног, то

ведь

и совращённая девушка также

должна получать плату за эту боль, поскольку и ей причиняется такая боль; почему же в нашей Мишне сказано, что совратитель не платит за боль?!

Раб Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: с чем можно сравнить совращённую девушку —

которая вступила в связь по собственной воле? —

С чем это подобно?

С человеком, который сказал своему товарищу: «Разорви мои шёлковые одежды — и будешь освобождён

от обязанности возместить ущерб»; так и она, вступившая в связь по собственной воле, простила ему.

Гемара удивляется этому сравнению:

«Мои»?!

Разве рассматриваемый нами случай подобен шёлковым одеждам, принадлежащим ей?!

Ведь шёлковые одежды

принадлежат её отцу

— то есть эта боль, которую он обязан оплатить, принадлежит её отцу, и это подобно тому, как если бы человек сказал своему товарищу: «Разорви шёлковые одежды моего отца — и будешь освобождён»?!

Но раб Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи:

Боль, которую платит насильник, — не боль от раздвигания ног, а боль от разрыва девственной плевы во время первого сношения. Причина же, по которой совратитель не платит штраф, такова:

разумные среди них

женщин

говорят: совращённой девушке —

во время самого сношения —

не причиняется боль

, за которую полагается взыскание.

Гемара удивляется:

«Но ведь мы видим, что у неё она есть»,

ведь наши глаза видят, что и совращённая девушка испытывает боль, даже во время сношения?!

Абайе сказал: «Моя мать сказала мне»

— моя воспитательница, поскольку Абайе был сиротой, — что ощущение женщины во время первого сношения подобно

«горячей воде на голове плешивого»

— словно горячая вода на голове лысого; это не та боль, за которую нужно платить, поскольку её стоимость меньше одной пруты, а отсутствие боли объясняется удовольствием от близости, которое она испытывает в этот момент.

Раба сказал: «Мне сказала

моя жена,

дочь Рава Хисды,

что ощущение женщины во время первого сношения подобно

следу от инструмента для кровопускания» —

подобно ощущению от укола инструментом, которым искусный мастер производит кровопускание; это не та боль, за которую нужно платить.

Рав Папа сказал: «Мне сказала

моя жена,

дочь Абы Суры: «Как твёрдый хлеб, царапающий нёбо»»,

— словно твёрдый хлеб, царапающий нёбо.

Мы учили в Мишне:

насильник немедленно выплачивает

штраф,

а совратитель — когда разведётся:

Гемара удивляется формулировке Мишны: «а совратитель —

когда разведётся»:

разве

она уже его жена,

что ей нужно выйти от него?!

Абайе сказал: «Скажи иначе»:

пусть будет так: совратитель выплачивает штраф

когда не женится,

если она или её отец откажутся, либо сам совратитель откажется.

Также учили в барайте

согласно объяснению Абайе:

Ибо учили:

а.

Несмотря на то что сказали: совратитель выплачивает

штраф

когда не женится,

всё же

унижение

и

ущерб

он

выплачивает немедленно,

женится он или не женится.

б.

И насильник, и совратитель — и она, и её отец могут воспрепятствовать

тому, чтобы он взял её в жёны.

Гемара возражает против барайты:

В случае совращённой девушки понятно,

что и она, и её отец могут воспрепятствовать —

поскольку

написано

в разделе о совращённой девушке:

«Если её отец решительно откажется

отдать её ему», — отсюда следует, что отец может воспрепятствовать.

И

я знаю только, что её отец,

может воспрепятствовать;

она сама —

откуда

мы знаем, что она может воспрепятствовать?

Писание говорит: «Если решительно откажется»»,

а слово «откажется» является избыточным и учит: отказ

в любом случае,

то есть любой относящийся к этому делу отказ, в том числе отказ самой дочери.

Но в случае насильника,

где ты также говоришь, что и она, и её отец могут воспрепятствовать, возникает вопрос:

В случае с ней самой

дочерью, понятно, что она может воспрепятствовать, поскольку

написано: «И она будет его женой

— то есть она сама становится его женой

по собственной воле

а не против своей воли.

Но её отец

подвергшейся насилию

откуда

мы знаем, что он может воспрепятствовать?

Абайе сказал: «Чтобы грешник»

— тот, кто подверг её насилию, —

не оказался в выигрыше:

ведь до того, как он подверг её насилию, он не мог жениться на этой девушке без согласия её отца.

Раба сказал:

отказ отца в случае насильника выводится

каль ва-хомером

из закона о совратителе:

Если в случае совратителя,

который совершил менее тяжёлый проступок,

ведь он

лишь

поступил против воли её отца,

но не против воли самой девушки, поскольку вступил с ней в связь с её согласия, и всё же

и она, и её отец могут воспрепятствовать

тому, чтобы он взял её в жёны,

то насильник,

совершивший более тяжёлый проступок,

ведь он

ведь

поступил против воли её отца и

также

против её собственной воли — тем более

что и она, и её отец могут воспрепятствовать тому, чтобы он взял её в жёны.

Гемара разъясняет:

Раба не сказал, как Абайе,

который объяснял право отца подвергшейся насилию воспрепятствовать браку тем, что грешник не должен оказаться в выигрыше, поскольку Раба считает:

поскольку он выплачивает

грешник

штраф, это уже не называется «грешник оказался в выигрыше».

Абайе не сказал, как Раба,

который объяснял право отца подвергшейся насилию воспрепятствовать браку каль ва-хомером из закона о совратителе, поскольку, по его мнению, это можно опровергнуть:

в случае совратителя он

сам совратитель

может воспрепятствовать,

поскольку не обязан жениться на ней; поэтому

и её отец может воспрепятствовать.

Но

в случае насильника он

сам

не может воспрепятствовать, и её отец также

может, по-видимому,

не может воспрепятствовать, и только потому, что «грешник не должен оказаться в выигрыше», отец получает право воспрепятствовать.

а только из-за того, что «грешник не должен получить выгоды», отец препятствует ему.

В другом барайте учили: несмотря на то что сказали, что насильник немедленно выплачивает

штраф; и, казалось бы, необходимо заключить, что штраф не заменяет кетубу: ведь он немедленно отдаёт штраф её отцу, тогда как если бы деньги штрафа заменяли кетубу, он должен был бы отдать их не отцу, а женщине, поскольку кетуба принадлежит ей.

Однако дело обстоит не так: штраф заменяет кетубу, и

когда он разведётся

со своей подвергшейся насилию женой,

она не имеет против него никаких требований,

то есть не может предъявить ему требование о выплате кетубы.

Прежде чем Гемара завершает цитирование барайты, она возражает против неё:

«Когда он разведётся»?!

Разве он может выгнать её,

ведь может ли насильник развестись с ней, если Тора сказала: «Он не сможет отпустить её во все свои дни»?!

Скажи иначе

— так следует понимать барайту:

«Когда она выйдет»,

то есть когда она сама вызовет прекращение брака, потребовав от него развод,

она не имеет против него никаких требований,

поэтому таннай употребил выражение «когда он разведётся»: выдача развода зависит от его воли, поскольку он даёт гет только по собственному желанию. И если он

умрёт

после того, как женился на ней,

деньги её штрафа вышли в счёт её кетубы,

то есть она уже получила свою кетубу деньгами штрафа.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: у неё есть кетуба в размере ста

— как кетуба женщины, вступившей в связь до брака.

В чём состоит их разногласие,

почему мудрецы и рабби Йоси расходятся во мнении о том, есть ли у неё кетуба?

Мудрецы считают:

ведь

по какой причине мудрецы установили кетубу

для остальных женщин?

Чтобы она не стала для него слишком лёгкой добычей для развода.

Но

ведь

он не может выгнать её,

даже если захочет, поскольку ему запрещено отпустить её; поэтому у неё нет кетубы.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, считает:

и здесь действует причина установления кетубы, общая для всех женщин, поскольку, хотя ему запрещено развестись с ней без её согласия,

ведь

насильник

тоже

может

причинять ей страдания, пока она сама не скажет: «Я тебя не хочу»,

то есть он будет мучить её, пока она не скажет: «Я тебя не хочу», и тогда он разведётся с ней; чтобы он так не поступал, ей следует установить кетубу.

Мы учили в Мишне:

насильник пьёт из своего сосуда,

а соблазнитель, если хочет, разводится:

сказал

возразивший

ему, Рава из Парзикии — Раву Аши: ведь они взаимно выводятся один из другого,

поскольку насильник и соблазнитель выводятся один из другого в отношении размера штрафа — что он должен составлять пятьдесят, — и вида штрафа — что он должен быть в шекелях.