Ктубот 38b — Талмуд с русским переводом

Итак, «девственница",

сказано, что слово «девственница» является тем,

к которому применяется гзера шава,

и, следовательно, он обязан даже за ту, которая уже не девственница,

а

если бы

«которая не была обручена»

пришло научить

исключить девушку, которая была обручена, а затем получила развод, то это означало бы, что за неё вообще нет штрафа

!?

И мы разрешаем затруднение:

разумнее предположить,

что стих

«которая не была обручена»

именно

предназначен для гзера шава.

Ведь

нет основания освобождать её от штрафа, поскольку

к ней применимо: «девушка-девственница».

Гемара возражает:

наоборот!

Можно сказать, что слово

«девственница»

приходит

для гзера шава,

а не для полного освобождения её от штрафа,

поскольку к ней применимо: «которая не была обручена»!?

И мы разрешаем затруднение:

разумнее предположить,

что уже познавшая мужчину освобождена от штрафа, а обручённая не освобождена, поскольку:

у этой —

у познавшей мужчину —

изменилось тело

[её тело изменилось: из тела девственницы стало телом познавшей мужчину,] и ущерб её не столь велик.

А

если бы

у этой —

у обручённой —

тело не изменилось.

Гемара спрашивает:

А רבי Йоси hа-Глили —

который выводит из «которая не была обручена», что за обручённую нет штрафа, —

откуда ему

известно это правило: насильник платит шекели, а соблазнитель — пятьдесят серебряных монет?

Откуда ему это?

Ведь, согласно его мнению, «которая не была обручена» не является свободным выражением, из которого можно вывести гзера шава, связывающую между собой законы насильника и соблазнителя

!?

Мы разъясняем:

это правило רבי Йоси hа-Глили

выводит из

того

что изложено в барайте:

В разделе о соблазнителе написано:

«пусть отвесит серебро по размеру выкупа девственниц».

Писание сопоставило штраф соблазнителя со штрафом насильника, чтобы научить,

что это

— количество шекелей, уплачиваемое соблазнителем, —

соответствует выкупу девственниц. То есть пятидесяти серебряным монетам, прямо указанным в законе о насильнике.

То есть число пятьдесят серебряных монет, разъяснённое в отношении насильника.

А выкуп девственниц,

который является штрафом, прямо указанным в законе о насильнике,

соответствует этому,

то есть плате соблазнителя, составляющей шекели.

Здесь Гемара возвращается к приведённой выше барайте, согласно которой, по мнению רבי Акивы, если человек познал обручённую девушку, получившую затем развод, ей полагается штраф, и штраф принадлежит её отцу; и спрашивает:

Противоречит мнение רבי Акивы

из барайты

мнению רבי Акивы

из нашей Мишны, который сказал: да, ей полагается штраф, но штраф принадлежит ей самой

!?

Это два танная, расходящихся во мнении רבי Акивы:

два танная разошлись в том, каково именно мнение רבי Акивы.

Мы возражаем:

Что касается רבי Акивы из нашей Мишны,

считающего, что штраф принадлежит ей самой, то причина его мнения в том, что

гзера шава не может полностью вывести стих из его простого смысла: невозможно, чтобы выражение «которая не была обручена» полностью утратило свой простой смысл. Поэтому таннай нашей Мишны, передающий мнение רבי Акивы, считает, что стих непременно приходит сказать: штраф принадлежит ей самой.

невозможно, чтобы «которая не была обручена» полностью вышло из своего простого смысла; поэтому таннай нашей Мишны, согласно רבי Акиве, считает, что стих необходимо приходит сказать, что штраф принадлежит ей самой.

Но относительно רבי Акивы из барайты

возникает вопрос: разве

гзера шава полностью выводит стих из его простого смысла

— разве можно полностью вывести стих из его простого смысла и сказать, что между обручённой девушкой и той, которая не была обручена, вообще нет различия

!?

Рав Нахман бар Ицхак сказал:

читай в нём: «которая не обручена»

в момент совокупления, поскольку, раз он подлежит смертной казни, он не платит штраф.

Гемара спрашивает: разве Торе необходимо написать «которая не обручена»? Ведь мы уже знаем, что

обручённая подлежит побиению камнями

, а из стиха «если не произойдёт несчастья» мы выводим, что человек, обязанный принять смертную казнь, освобождается от денежных выплат. Если так, зачем мне нужно «которая не обручена»

!? И мы разрешаем затруднение: Торе было необходимо сообщить закон «кто подпадает под более тяжёлое наказание, освобождается от менее тяжёлого» применительно к штрафу, поскольку

можно было бы предположить: штраф — это особое нововведение, установленное Торой

, а всякий штраф является нововведением, поэтому

хотя его и казнят, он платит.

Стих сообщает нам, что и от штрафа освобождают по правилу «кто подпадает под более тяжёлое наказание, освобождается от менее тяжёлого».

Мы возражаем:

А согласно Рабе, который сказал

, что

штраф — это особое нововведение, установленное Торой

, и поэтому

хотя его и казнят

, он

платит, что можно сказать!?

И мы разрешаем затруднение:

считает

Раба

согласно רבי Акиве из нашей Мишны,

который объясняет простой смысл стиха применительно к девушке, бывшей обручённой и уже получившей развод, чтобы научить: штраф принадлежит ей самой, а не выводит из него закон «кто подпадает под более тяжёлое наказание, освобождается от менее тяжёлого».

Мудрецы учили: штраф

всякой девушки, подвергшейся насилию или соблазнённой,

кому

[так предполагалось при первоначальном понимании барайты]?

Одни говорят:

отцу.

А другие говорят: ей самой.

Гемара удивляется:

ей самой —

почему!?

Ведь штраф за девушку, подвергшуюся насилию или соблазнённую, принадлежит её отцу, как сказано в Торе

!?

объяснил

Рав Хисда

объяснил: барайта говорит не о любой девушке, подвергшейся насилию, а

здесь,

в барайте,

мы говорим о девушке, которая была обручена, а затем получила развод.

И они расходятся во мнениях, следуя разногласию между רבי Акивой из нашей Мишны,

считающим, что штраф принадлежит ей самой,

и רבי Акивой из барайты,

считающим, что штраф принадлежит её отцу.

Абайе сказал: если он познал её, а она умерла

до вынесения решения, обязывающего его уплатить штраф, то он

освобождён

от штрафа.

Как сказано: «и пусть даст отцу девушки

», что означает: девушка жива,

а не отцу умершей.

Гемара разъясняет:

то, что Абайе очевидно,

— что если девушка умерла, он освобождён от штрафа, —

было предметом сомнения Равы

[Рава сомневался в этом согласно объяснению Мар бар Рав Аши его сомнения, как будет разъяснено далее в сугии].

Рава задал вопрос

: девушка, которую познали, но отец не успел привлечь насильника к суду, как она умерла, и наступило время её совершеннолетия

в могиле; если бы она была жива, штраф принадлежал бы ей самой, поскольку до суда она достигла совершеннолетия. Но если время её совершеннолетия наступило в могиле, Рава сомневается: «

есть ли совершеннолетие в могиле или нет?» И Гемара разъясняет суть сомнения: Раве очевидно, что если девушка умерла до суда, обязанность уплатить штраф не исчезла. Однако сомнение состоит в следующем:

Есть ли

совершеннолетие в могиле, и

тогда получается, что штраф должен принадлежать ей самой, а поскольку она умерла,

он принадлежит её сыну

[он является её наследником].

Или, возможно, нет совершеннолетия в могиле, и

тогда

он принадлежит её отцу

: штраф принадлежит её отцу, как в случае остальных девушек, когда их отец получает штраф, а не они сами?