Ктубот 20b — Талмуд с русским переводом

И если

свидетель

— знаток Торы,

так что мы не опасаемся, что он даст ложное свидетельство из-за того, что сторона в споре напомнила ему, а несомненно, он действительно вспомнил своё свидетельство —

даже

сторона в споре

сама

может напомнить ему.

Как в следующем [

Подобно этому [как в том случае]:

Рав Аши было известно свидетельство в пользу Рава Каханы [

поскольку Рав Аши было известно свидетельство для Рава Каханы [он видел свидетельство в пользу Рава Каханы].

Сказал ему

Рав Кахана:

Помнит ли учитель это свидетельство [

Помнит ли господин это свидетельство [помнишь ли ты свидетельство]?

Сказал ему

Рав Аши:

Нет.

Сказал ему Рав Кахана:

Разве не было так-то и так-то?!

Сказал ему

Рав Аши:

Не знаю.

В конце концов Рав Аши вспомнил,

и

дал ему свидетельство

о свидетельстве.

Увидел

Рав Аши

Рава Кахану, который колебался. [

Рава Кахану, который колебался. [Рав Аши увидел, что Рав Кахана сомневался, следует ли полагаться на его свидетельство].

Сказал ему: «Ты полагаешь, что я полагаюсь на тебя?! Это я сам сосредоточился на этом и вспомнил!» [

Сказал ему: «Ты полагаешь, что я полагаюсь на тебя?! Это я сам сосредоточился на этом и вспомнил!» [я сам обратил внимание на это и вспомнил].

Гемара разбирает: до какой степени человек помнит своё свидетельство? И приводит доказательство для этого вопроса из того, что

мы учили там

в трактате «Огалот»:

холмы

— насыпи земли, в которых люди обычно хоронят своих умерших; и нам неизвестно относительно лежащего перед нами холма, был ли там похоронен умерший или нет. В таком случае

ближние — как к городу, так и к дороге,

а ниже будет объяснено, о каком городе и о какой дороге идёт речь,

одинаково новые

— такие, которых прежде здесь не было, так что можно сказать: если бы там был похоронен человек, это было бы известно.

А одинаково старые — нечисты!

Потому что следует опасаться: поскольку они близки к городу или к дороге, возможно, одна женщина пошла туда и похоронила там свой выкидыш, и об этом не стало известно.

Но

дальние холмы,

если

новые

они, то

чисты!

Потому что если бы в них хоронили, это было бы известно.

Но

старые холмы —

нечисты!

Возможно, в них прежде хоронили, и это забылось.

И разъясняет Мишна:

какой является ближний

к городу, о котором мы сказали, что даже новый нечист? Если он близок на

пятьдесят локтей.

А какой является старым

— о котором мы сказали, что даже если он далёкий, он нечист? Если он старый на

шестьдесят лет. Слова Рабби Меира.

Рабби Иехуда говорит: ближний

— то есть

для которого нет более близкого,

но если есть более близкий к нему, то даже если оба находятся в пределах пятидесяти локтей, он чист. Потому что если бы женщина хоронила свои выкидыши, она хоронила бы их в первом [холме].

И

старый

— то есть

такой, что человек не помнит,

что был сделан

этот

холм при его жизни.

И разъясняет Гемара:

что такое город и что такое дорога? Если скажешь: город

— то есть

буквально город,

а

дорога

— то есть

буквально дорога, разве из-за сомнения мы устанавливаем нечистоту?!

И

ведь

сказал Реш Лакиш: «Нашли основание — и очистили Землю Израиля»,

то есть мудрецы нашли с одной стороны города кладбище и предположили, что там хоронили всех его умерших, и на основании этого очистили все остальные стороны города, поскольку в земле Земли Израиля не устанавливают наличие нечистоты. Если так, почему здесь они сделали холм нечистым из-за сомнения?

Сказал Рабби Зеира:

что такое

город,

окрестности которого делают нечистыми до пятидесяти локтей?

Город, близкий к кладбищу. А

также

дорога,

окрестности которой делают нечистыми, — речь идёт о

дороге к кладбищу.

И возражаем:

что касается дороги к кладбищу,

хорошо, что окрестности её делают нечистыми, потому что

иногда случается, что наступают сумерки,

и они не успевают дойти до кладбища,

и вынуждены

и

хоронят в холме.

Но город, близкий к кладбищу,

почему делают нечистыми его окрестности? Ведь

все они идут к кладбищу,

и не хоронят в близких к нему холмах?

Сказал Рабби Ханина:

поэтому сделали нечистыми холмы, близкие к городу,

поскольку женщины хоронят там своих выкидышей, а поражённые язвами

— у которых отпадают части тела, — хоронят в них

свои руки.

И поэтому

до пятидесяти локтей она идёт одна

хоронить свой выкидыш, и об этом не становится известно, но

дальше

пятидесяти локтей

человек отправляется вместе с ней, [

человек идёт с ней, [берёт с собой человека]

и идёт к кладбищу . :

Раши объяснил, что причина, по которой дальние новые [холмы] чисты, состоит в том, что если бы она хоронила там свои выкидыши, это стало бы известно, поскольку она идёт туда не одна, а с другим человеком. Но старые нечисты, поскольку, возможно, забылось, что в них хоронили. И Тосафот возразили: если так, почему Гемара добавила слова «и идёт к кладбищу»? Ведь даже если она не идёт к кладбищу, нет оснований опасаться нечистоты, поскольку это станет известно. Поэтому они вынужденно приняли объяснение Рава Хисды, который объяснил: на самом деле никогда не полагаются на то, что это станет известно благодаря другому; причина же того, что дальние новые [холмы] чисты, состоит в том, что в них вообще не хоронят, а хоронят только на кладбище. Но старые нечисты: возможно, прежде город был близок к ним, а затем отдалился.

Следовательно, в Земле Израиля не устанавливают наличие нечистоты и не делают нечистыми из-за сомнения холмы, находящиеся дальше пятидесяти локтей . :

И, по простому пониманию, согласно Рабби Ханине, нет необходимости устанавливать, что речь идёт о городе, близком к кладбищу; даже в городе, не близком к кладбищу, опасаются, что женщины похоронили там своих выкидышей. Более того, более вероятно, что выкидыши хоронили в городе, не близком к кладбищу, чем в городе, близком к нему. И Паней Иегошуа задал вопрос: как тогда объяснить мнение Рамбама, который постановил, что только в городе, близком к кладбищу, следует делать нечистыми его окрестности, но не в остальных местах? Это трудно согласно выводу Гемары, из которого, как сказано выше, это не выглядит так; напротив, везде следует делать [окрестности] нечистыми из-за опасения выкидышей. И оставил это в качестве нерешённого вопроса. Во всяком случае, Гемара доказывает для рассматриваемого нами вопроса:

сказал Рав Хисда: «Услышь отсюда от Рабби Меира,

который сказал, что старый — это до шестидесяти лет, но больше этого срока опасаются, что там был похоронен человек и это забылось. И отсюда доказывается, что

это свидетельство помнят до шестидесяти лет, а больше

шестидесяти лет

не помнят.

И не полагаются на свидетельство человека, если со времени его свидетельства прошло более шестидесяти лет».

И отвергаем:

«Нет, это не так! Там

человек не помнит больше шестидесяти лет, потому что

это не лежит на нём, но здесь,

в отношении свидетельства,

поскольку это лежит на нём

дать свидетельство, —

даже очень долгое время

он также считается надёжным в своём свидетельстве».:

Мишна:

Свидетели, пришедшие подтвердить штар,

один говорит:

это —

моя подпись, а это — подпись моего товарища. И другой говорит: это — моя подпись, а это — подпись моего товарища. Вот они надёжны.

Поскольку относительно каждой подписи имеются два свидетеля.

Но если

один говорит: это — моя подпись. А другой говорит: это — моя подпись.

Они должны присоединить к себе

ещё одного

другого

свидетеля, чтобы относительно каждой подписи были два свидетеля.

Слова Рабби.

А мудрецы говорят: им не нужно присоединять к себе другого, а человек надёжен, когда говорит: это — моя подпись. : :

И Шита Мекубецет уточнил: человек надёжен, когда говорит: «Это — моя подпись», даже если он не помнит свидетельство и ему не нужно присоединять к себе другого свидетеля. Но если он помнит свидетельство, Рав Гай Гаон написал, что даже согласно Рабби ему не нужно присоединять к себе другого свидетеля, поскольку он свидетельствует о сумме, указанной в штаре, и является надёжным. Однако Иерусалимский Талмуд написал, что, согласно мудрецам, свидетель должен помнить своё свидетельство сам; но если он его не помнит, мудрецы согласны, что он надёжен только вместе с другим свидетелем. См. Рамбам, «Законы о свидетельстве», глава 8, галаха 1, и там в «Кесеф Мишне» объяснено, что мнение Рамбама соответствует мнению Иерусалимского Талмуда. Но Шах, раздел 46, малый параграф 32, уточнил из мнения Рамбама, что если он вообще не помнит свидетельство, не поможет даже присоединение другого свидетеля, и он ни в каком случае не надёжен для подтверждения своей подписи.

Гемара:

Гемара разъясняет основания разногласия:

«Если вдуматься, [

если ты придёшь сказать, [то есть если внимательно рассмотрешь слова, увидишь], что

согласно словам Рабби

нужно присоединить другого свидетеля, потому что он считает, что

они свидетельствуют о своей подписи,

и тогда нужны два свидетеля на каждую подпись . :