Ктубот 19a — Талмуд с русским переводом

Есть חזקה: свидетели подписывают שטר только в том случае, если он был составлен совершеннолетним .

Но когда они сказали

«принуждены

мы были»,

почему

им не верят? Скажем: «Уста, запретившие, — те же уста, которые разрешили»?

И отвечаем:

сказал Рав Хисда:

Рабби Меир полагает,

что

свидетелям, которым сказали: «Подпишите ложно — и не будете убиты», следует

«пусть будут убиты, но не подпишут ложно!»

Поэтому, даже если они сказали: «Мы были принуждены под угрозой смерти», им не верят, чтобы признать их нечестивцами, поскольку они должны были позволить убить себя, но не подписывать ложь .

Сказал ему Раба

Раву Хисде:

«Теперь, если бы свидетели пришли к нам

посоветоваться

о том,

следует ли им позволить убить себя или подписать ложь, мы, конечно,

сказали бы им:

„Идите, подпишите и не подвергайтесь смерти!“»

Потому что

сказал учитель:

«Нет ничего, что устояло бы

перед спасением жизни, кроме идолопоклонства, запрещённых половых связей и кровопролития».

И

теперь, после того как они подписали, разве мы скажем им: „Почему вы подписали?!“

Ведь, конечно, нельзя предъявлять им претензию за то, что они не поступили с собой согласно мере благочестия.

Но

следует сказать, что

причина, по которой Рабби Меир

не считает их заслуживающими доверия, когда они говорят: «Мы были принуждены», состоит в том, что он полагал

согласно мнению Рава, переданному Равом Хуной.

Ибо сказал Рав Хуна от имени Рава:

заёмщик,

признавший шטר, который он написал, не

обязан

удостоверять его,

и заёмщик не вправе утверждать, что вернул долг по этому шטר, хотя шטר был удостоверен только на основании его признания .

Поэтому здесь речь идёт о случае, когда заёмщик признал, что написал шטר. Следовательно, теперь заимодавцу не нужно его удостоверять, а когда свидетели пришли и сказали: «Это наша подпись», в них уже нет необходимости, и это не случай «уста, запретившие». Поэтому теперь им не верят, когда они говорят: «Мы были принуждены» .

А мудрецы спорят с ним и полагают: заёмщик, признавший шטר, который он написал, обязан удостоверить его. Следовательно, свидетельство свидетелей, сказавших: «Это наша подпись», всё ещё необходимо, и им верят, когда они говорят: «Но мы были принуждены», поскольку «уста, запретившие, — те же уста, которые разрешили».

Гемара приводит сам предмет обсуждения: обязан ли заёмщик, признавший шטר, который он написал, удостоверить его, или нет:

По существу: сказал Рав Хуна от имени Рава:

заёмщик

признавший шטר, который он написал, не

обязан

удостоверять его.

Сказал ему Рав Нахман

Раву Хуне:

«Зачем тебе красть чужое высказывание?» [

Почему ты приводишь это постановление от своего имени?]

«Если ты придерживаешься мнения Рабби Меира,

который также придерживался твоего мнения,

скажи,

что

галаха соответствует мнению Рабби Меира».

Сказал ему

Рав Хуна Раву Нахману:

«А каково твоё мнение?»

Сказал ему

Рав Нахман:

«Когда они приходят к нам на суд, мы говорим им:

„Идите, удостоверяйте ваш шטר и отправляйтесь на суд!“

Потому что без удостоверения заёмщик вправе утверждать, что долг погашен, поскольку заёмщик, признавший шטר, который он написал, обязан удостоверить его.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: тот, кто говорит

то есть по этому шטר он ничего не занимал, а написал его заимодавцу, чтобы, если впоследствии захочет занять деньги, тот дал ему заём, и доверил заимодавцу не предъявлять ему этот шטר до тех пор]

не заслуживает доверия!

И выясняем:

«Кто это говорит?» [

Кто утверждает, что ему не верят?]

Если сказать, что это говорит заёмщик, всё очевидно:

ему не верят! Разве

всё зависит от его слов,

может он утверждать, что шטר — это שטר אמנה?! Ведь на нём стоят подписи свидетелей, и шטר будет удостоверен по их подписям?!

Но если это говорит заимодавец,

признавая, что этот шטר недействителен, почему ему не верить?

Пусть придёт на него благословение,

ведь он признал правду!

Но если это говорят свидетели,

как именно обстоит дело?

Если их почерк можно найти в другом месте,

так что здесь нет правила «уста, запретившие»,

то очевидно, что им не верят!

А если их почерк невозможно найти в другом месте, почему им не верить?

Ведь «уста, запретившие, — те же уста, которые разрешили»?

(Симан БАША)

Сказал Раба: речь действительно идёт о том, кто говорит, что это заёмщик! И

то, что ты возразил: ведь само собой разумеется, что ему не верят, поскольку против него имеется шטר?

Я могу сказать тебе: это как раз сообщает нам, что мы говорим

согласно

постановлению

Рава Хуны.

Ибо сказал Рав Хуна от имени Рава:

заёмщик

признавший шטר, который он написал, не

обязан

удостоверять его.

Так и здесь: поскольку заёмщик признал, что написал заимодавцу этот шטר, хотя и утверждал, что это был שטר אמנה, заимодавцу уже не нужно его удостоверять, и заёмщик не заслуживает доверия, утверждая, что это был שטר אמנה, поскольку человек не пишет и не передаёт шטר без займа. С другой стороны, он признал, что написал этот шטר, поэтому заимодавцу уже не требуется его удостоверять .

Абיי сказал: речь действительно идёт о том, кто говорит, что это заимодавец. И

то, что мы возразили: почему ему не верить, ведь «пусть придёт на него благословение», раз он признал правду?

Я могу сказать тебе: здесь речь идёт

о таком случае, когда он обременяет

своим признанием

других

— тех, кто был его кредиторами и хотел взыскать этот долг, а своим признанием он лишает их возможности взыскать его. Поэтому ему не верят .

И

откуда известно, что другие могли взыскать этот долг?

Как в учении Рабби Натана. Ибо сказано в барайте: Рабби Натан говорит: откуда известно, что

тот, кто

имеет к своему товарищу требование в сто мане, а его товарищ

имеет требование в сто мане

к своему товарищу, откуда известно, что взыскивают с этого и передают тому? Тора говорит:

«И отдаст тому, кому он должен» —

и истолковываем: поскольку не сказано «и отдаст тому, у кого он занял», отсюда следует, что он отдаёт тому, кому принадлежит долг, то есть первому заимодавцу .

Рав Аши сказал: речь действительно идёт о свидетелях. И

речь идёт

о случае, когда их почерк невозможно найти в другом месте. А на твоё возражение: почему им не верить,

ведь «уста, запретившие, — те же уста, которые разрешили»?

Я могу сказать тебе: это потому, что мы придерживаемся мнения

Рава Каханы, ибо Рав Кахана сказал: человеку запрещено хранить שטר אמנה у себя дома, поскольку сказано:

«Не поселяй в своих шатрах беззаконие».