Ктубот 108a — Талмуд с русским переводом

Вносит за него

[для него]

его

половину

внесённого им шекеля,

который каждый из евреев вносит для приобретения общественных жертвоприношений.

И погашает его долг,

освобождая его тем самым от кредитора, перед которым тот в долгу,

и возвращает ему его потерю —

по причинам, которые будут разъяснены далее в Гемаре.

Но

однако

в месте, где берут плату

за возвращение найденной вещи, если он вернёт ему его потерю бесплатно, потерявший сбережёт плату, которую должен был заплатить за возвращение своей вещи. С другой стороны, возвращающий не может взять плату со своего товарища, поскольку и он

поэтому

получит пользу для посвящённого?

То есть тот, кому запрещено получать пользу, платит посвящённому ту плату за труд, которую обычно платят за возвращение найденной вещи, и тем самым ни один из них не получает пользу от другого.

Гемара разбирает слова той Мишны:

Понятно,

что

он вносит за него его шекель

— поскольку это не приносит его товарищу денежной выгоды, а лишь

мицву

как таковую

он исполняет,

внося за него половину шекеля.

Ведь даже если бы он не вносил за него, тот всё равно имел бы долю в общественных жертвоприношениях.

Как сказано в Мишне: «Производят сбор»

— наполняют три ящика деньгами от «половины шекеля», и из денег, «собранных» в ящики из всей собранной суммы, приносят общественные жертвоприношения. Когда производили сбор денег, наполняя три ящика, намеревались, чтобы этот сбор был

за утраченное,

— за тех, кто внёс деньги и чей шекель пропал,

и за взысканное,

— за шекели, взысканные посланцами суда, но ещё не доставленные сюда, поскольку их не успели принести,

и

даже

за то, что ещё предстоит взыскать,

— даже если в конечном счёте это вообще не будет взыскано.

Иными словами,

и возвращает ему его потерю —

он также исполняет мицву.

Но как он погашает его долг,

как это дозволено? Ведь

он тем самым приносит ему выгоду!

Запрещённый обетом получает от того, кто наложил запрет, денежную выгоду, поскольку тот погасил его долг!

Сказал Рав Ошайя: эта

Мишна

чьё мнение

она? —

Это мнение Ханана! Ведь он сказал,

в нашей Мишне, что человек, который содержал жену своего товарища с намерением дать эти деньги в долг её мужу, пока тот не вернётся, —

теряет свои деньги,

поскольку в момент, когда он содержал его жену, не сказал мужу, что даёт ей деньги в долг, несмотря на то что именно это было его намерением!

И поскольку если бы он погасил его долг в качестве займа, чтобы тот вернул ему деньги, должник не должен был бы ему платить — ведь он не сообщил ему, что погашает его долг в качестве займа, — теперь он может погасить его долг в качестве подарка, поскольку в любом случае должник, запрещённый обетом, не должен платить тому, кто погасил его долг.

А Рава сказал: даже если ты скажешь,

что эта Мишна соответствует мнению

мудрецов,

которые обязывают его заплатить даже в том случае, если тот прямо не сообщил, что даёт деньги в долг.

О каком случае здесь идёт речь? —

О том, кто взял в долг с условием не возвращать

этот долг: чтобы кредитор не требовал с него и не притеснял его, и поэтому он не получает выгоды от погашения долга.

Гемара разбирает объяснение разногласия между Равой и Равом Ошайей:

Что касается Равы,

то вполне

понятно, почему он не сказал, как Рав Ошайя, который устанавливает её

— поскольку предпочтительнее установить её

согласно мнению мудрецов,

а не согласно мнению Ханана.

Но Рав Ошайя — почему он не сказал, как Рава?

Рав Ошайя мог бы сказать тебе: хотя ему нет выгоды

потому что он обязан вернуть долг лишь тогда, когда захочет, всё же, когда тот, кто наложил запрет, погашает долг того, кому запрещено получать пользу, он доставляет ему пользу.