Ктубот 107b — Талмуд с русским переводом

И Гемара разъясняет:

Тот, кто говорит

что ей не дают

украшение,

несмотря на то что можно предположить, что ему приятно, когда его жена наряжается,

тем более — צדקה

ведь мы не знаем его желания: с его имущества не взыскивают средства на цдаку.

А

тот, кто говорит

что

цдаку

не взыскивают с его имущества, может считать, что только цдаку не взыскивают.

Но украшение ей дают, поскольку ему не хочется

чтобы его жена

ходила неухоженной.

Та шма

Ещё одно доказательство против Шмуэля — из того, что мы учили в трактате Йевамот

Йевама,

то есть женщина, чей муж умер, не оставив потомства, и у умершего мужа есть брат, становится либо его йевамой, либо получает от него חלמиза; пока он не совершил для неё халицу [или не совершил левиратный брак], ей запрещено выходить замуж за постороннего, и она называется «ожидающей йибума» —

в первые три месяца получает содержание из

имущества

своего

умершего мужа.

С этого времени —

не получает содержания ни из

имущества

своего мужа, ни из

имущества

йавама.

А если

встал

йавам

перед судом,

то есть йевама потребовала от него либо взять её в жёны, либо совершить для неё халицу,

и убежал —

получает содержание

отныне

из имущества йавама!

Но этот йавам, который убежал, несмотря на то что с момента, когда она вызвала его в суд, чтобы он взял её в жёны или освободил её, он обязан содержать её, — каким образом мы взыскиваем содержание из его имущества? Ведь, согласно Шмуэлю, его положение должно быть таким же, как у мужа, уехавшего за море: следует опасаться, что он уже передал ей деньги, или что она согласилась с ним жить за счёт доходов от своей работы!?

Шмуэль мог бы ответить тебе: зачем нам опасаться за эту

йеваму, которая убежала, чтобы не продавать своё имущество для её содержания?

Если опасаться переданных ей денег —

йавам не сблизился

с йевамой

настолько, чтобы дать ей

деньги, поскольку она всё ещё не является его женой.

Если же опасаться доходов от её работы,

то есть что он сказал ей жить на них, а она согласилась, — йевама

не обязана ему

своим трудом; почему же она согласится жить на эти доходы и отказаться от содержания?!

Та шма

Ещё одно доказательство против Шмуэля — из другой барайты, приведённой в Тосефте:

Как учили:

женщина, которая уехала вместе с мужем за море и вернулась

одна

и сказала: «Мой муж умер» —

если она захотела —

получает содержание

из имущества мужа, но не взыскивает свою кетубу.

Если она захотела —

взыскивает свою кетубу,

но не получает содержания из его имущества.

А если она сказала:

«Мой муж развёлся со мной» —

она

содержится за его счёт, пока не получит сумму своей кетубы!

Отсюда следует, что опасения Шмуэля не принимаются во внимание!

И Гемара отвергает это:

здесь также,

то есть и в этом случае речь идёт о том,

что стало известно о его смерти.

Но если ты скажешь: если стало известно о его смерти, она действительно может получать содержание из его имущества, пока не взыскала кетубу, даже если сумма содержания превышает сумму кетубы.

Чем же отличается этот случай,

почему здесь таннай отступил от общего правила, действующего в отношении каждой вдовы, и установил, что она получает содержание только

«до суммы своей кетубы»?

Можно ответить, что здесь случай иной, поскольку

именно она сама причинила себе ущерб!

Она сама лишила себя содержания сверх суммы кетубы, ведь она сказала, что муж развёлся с ней, а согласно её словам, она вообще не имеет права на содержание, поскольку разведённая женщина его не получает. Однако она может взыскивать эти средства в счёт своей кетубы — до размера суммы кетубы.

Та шма

Ещё одно доказательство против Шмуэля из следующей барайты:

Как следует понимать сказанное: «малолетняя, отказавшаяся от брака, [

малолетняя, которую братья или мать выдали замуж в браке, установленном мудрецами, —

не имеет права на содержание»?

Нельзя сказать, что речь идёт о

малолетней, которая

живет с мужем,

и ещё не отказалась от брака с ним,

ведь муж обязан содержать её.

Но, например, муж уехал за море,

а она

заняла

деньги на своё содержание,

израсходовала их,

а после того как израсходовала, она

встала и отказалась от брака

с мужем, поэтому не имеет права на содержание.

И следует сделать вывод из этой барайты:

причина

того, что она теряет право на содержание, заключается в том,

что она отказалась от брака

с ним и больше не является его женой; тем самым она аннулировала свой брак задним числом, и выходит, что содержание ей не полагалось.

Но если бы она не отказалась от брака

с ним и пришла просить содержание, пока её муж находился за морем, —

мы дали бы ей

содержание!

Шмуэль мог бы ответить тебе: здесь,

в случае с малолетней, —

зачем нам опасаться?

Если опасаться,

что муж передал ей

деньги —

малолетней деньги не передают!

А если опасаться,

что она согласилась с ним жить за счёт

доходов от своей работы —

малолетняя не может себя содержать.

Она не в состоянии заработать на своё содержание, и он не может предложить ей этого, поскольку она не согласится.

И Гемара задаёт вопрос:

что же в итоге?

Какова галаха в отношении содержания?

Когда Рав Дими

пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилон,

он сказал: «Однажды ко мне пришёл случай в Бейт-Шеариме, и Рабби постановил, что ей полагается содержание».

А подобный случай произошёл

перед Рабби Ишмаэлем в Циппори, и он не постановил, что ей полагается содержание.

Рабби Йоханан удивился: «Почему Рабби Ишмаэль не постановил, что ей полагается содержание?»

Разве Бней Коханим Гдолим и Ханан разошлись во мнении не только относительно клятвы? А содержание мы ей даём!

Рав Шаман бар Абба сказал

Рабби Йоханану:

«Уже истолковал это

и объяснил

наш учитель Шмуэль в Вавилоне: наша Мишна говорит

о случае,

когда стало известно о его смерти».

Рабби Йоханан сказал ему:

при таком объяснении

«ты разрешил этим все вопросы»,

то есть нашёл объяснение, согласующее все места, из которых можно было бы привести доказательство против Шмуэля.

Когда Равин

пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилон,

он сказал

обратное:

«Однажды ко мне пришёл случай в Бейт-Шеариме, и Рабби не постановил, что ей полагается содержание».

А перед Рабби Ишмаэлем в Циппори — и он постановил, что ей полагается содержание.

Рабби Йоханан сказал: «Почему Рабби не постановил, что ей полагается содержание?»

«Ведь Ханан и Бней Коханим Гдолим разошлись во мнении только относительно клятвы, но содержание мы ей даём!»

Рав Шаман бар Абба сказал ему: «Шмуэль уже истолковал это в Вавилоне: когда стало известно о его смерти».

Он сказал ему: «Ты разрешил этим все вопросы».

И теперь Гемара приводит несколько практических постановлений:

а.

И галаха установлена согласно Раву: замужней женщине присуждают содержание.

б.

И галаха установлена согласно Раву Гуне, который сказал от имени Рава: женщина может сказать своему мужу: «Я не желаю получать содержание и не желаю работать».

в.

И галаха установлена согласно Раву Звидy относительно

посуды

куния,

то есть глиняной посуды, покрытой свинцом.

Ибо Рав Звид сказал: «Эти сосуды из куния,

глиняная посуда, покрытая свинцом, если они

белые

и

чёрные —

разрешены.

Свинцовое покрытие не позволяет пище впитываться в глину, поэтому нет опасения ни относительно хамеца в Песах, ни относительно впитавшегося в посуду запрещённого вкуса — то есть запрещённых кушаний, — ни относительно вина идолопоклонников.

Но если они

зелёные,

то есть в свинец примешано вещество, благодаря которому пища просачивается через свинцовое покрытие в глину, —

запрещены.

И сказали мы это,

то есть что они разрешены,

только если в них нет трещин,

то есть если свинцовое покрытие не потрескалось.

Но если в них есть трещины —

они запрещены,

поскольку пища впитывается через трещины.

Мишна:

Тот, кто уехал за море,

оставив свою жену без содержания,

и некто встал и стал содержать его жену —

Ханан говорит: этот человек потерял

свои

деньги,

и не может взыскать их с мужа; причина этого будет объяснена в Гемаре.

Бней Коханим Гдолим возразили ему и сказали: пусть он поклянётся

этот человек

в том, сколько он потратил

на содержание чужой жены,

и получит

от мужа деньги, потраченные на её содержание.

И

Рабби Доса бен Гиркенос сказал: «Галаха согласно их словам».

Рабби Йоханан бен Заккай сказал: «Хорошо сказал Ханан! Он выбросил свои деньги на рога оленя!»

Гемара:

Мы учили там: тот, кому запрещено обетом получать пользу от другого,

например, если они оба запретили друг другу получать пользу [согласно Раши на следующей странице] —