Ктубот 107a — Талмуд с русским переводом

Мы учили в Мишне:

тот, кто отправился в заморскую страну

и его жена требует содержания.

Сказано: Рав сказал: назначают содержание замужней женщине.

И взыскивают его из имущества мужа: бейт-дин продаёт его имущество и содержит её.

И

если

Шмуэль сказал: не назначают содержание замужней женщине,

как будет разъяснено.

Сказал Шмуэль: мой отец согласен со мной

— Рав, которого так называют из-за его значимости, — что не назначают содержание замужней женщине

в первые три месяца

после его ухода,

поскольку

считается, что

человек не оставляет свой дом пустым

от продуктов, и предполагается, что он оставил ей деньги, чтобы покупать на них продукты.

И разъясняет Гемара:

Когда стало известно, что он умер,

и ей полагается ктуба, —

все согласны

в том, что бейт-дин назначает ей содержание — до размера её ктубы. Ибо нам не нужно опасаться, что она взыщет неправомерно. Ведь когда она придёт взыскивать свою ктубу, наследники заставят её принести клятву, что муж не передал ей деньги.

Если скажешь, что следует опасаться: муж сказал ей: «Трудись своими руками для своего содержания», и ей не полагается содержание, поскольку она приняла на себя то, что сказал ей муж, — то теперь, после смерти мужа, она больше не обязана ему трудом своих рук, и имеет право получать содержание, пока не взыскала свою ктубу. :

И сироты не могут сказать ей: «Трудись своими руками для своего содержания», поскольку и муж может сказать ей это только с её согласия, а здесь она не согласна, а требует от них своё содержание, не выполняя для них работу своими руками, так как она обязана трудом своих рук только мужу, но не сиротам. Так пишет Раши, однако Тосафот отвергли его слова и объяснили: пока мы не слышали, что он умер, есть основание сказать: поскольку он не вернулся и оставил её без средств к существованию, возможно, он передал ей деньги или, возможно, согласился, чтобы она содержала себя трудом своих рук. Но после того, как мы услышали, что он умер, нам больше не нужно опасаться, что он не возвращается, несмотря на отсутствие у неё средств к существованию по этим причинам, ведь это можно объяснить его смертью. Когда они расходятся —

если не было известно, что он умер.

Рав сказал: назначают, поскольку он обязан ей

содержанием.

А Шмуэль сказал: не назначают!

И разъясняет Гемара:

в чём причина,

какова причина слов Шмуэля?

Рав Звид сказал: предположим,

что есть основание опасаться и сказать, что

деньги

— деньги —

он передал ей,

её муж, для её содержания.

Рав Папа сказал: мы опасаемся, что он сказал ей

— её муж:

«Трудись своими руками для своего содержания»,

и она согласилась с этим.

В чём между ними разница

у этих двух объяснений с практической точки зрения? —

Разница между ними есть:

а.

Взрослая,

относительно которой следует опасаться, что он передал ей деньги,

но она не обеспечила себя

трудом своих рук для своего содержания, поскольку был год засухи или она не способна выполнять работу, которая обеспечивает её.

В отношении денег следует опасаться, но не следует опасаться, что она согласилась содержать себя трудом своих рук, поскольку у неё это не получается.

б.

Или же маленькая,

которой он не передаёт денег,

но

она

обеспечила себя

трудом своих рук для своего содержания.

И Гемара доказывает из нашей Мишны против Шмуэля:

Мы учили: тот, кто отправился в заморскую страну, и его жена требует содержания —

Ханан сказал: пусть принесёт клятву

в том, что муж не передал ей деньги,

в конце,

когда она приходит взыскать свою ктубу,

но

однако

пусть не приносит клятву вначале,

когда она приходит требовать содержание.

С ним не согласились сыновья первосвященников и сказали: пусть принесёт клятву вначале и в конце!

И Гемара доказывает:

до сих пор они расходятся только относительно клятвы,

принесёт ли она клятву, когда приходит взыскать содержание,

но содержание мы даём ей

по мнению всех!

Истолковал

— применил

Шмуэль

нашу Мишну, чтобы ему не возразили: речь в нашей Мишне идёт

о случае, когда стало известно, что он умер,

так что и по мнению Шмуэля ей назначают содержание.

Та шма

из того, что мы учили в барайте в Тосефте:

тот, кто отправился в заморскую страну, и его жена требует содержания —

Сыновья первосвященников говорят: пусть принесёт клятву!

Ханан говорит: пусть не приносит клятву!

А если он пришёл

— муж после того, как ей выдали содержание, —

и сказал: «Я уже назначил ей содержание»,

то есть оставил ей деньги для этого, — он

заслуживает доверия

под клятвой, чтобы взыскать с неё то, что она получила.

И очевидно, что ей выдают содержание, не как сказал Шмуэль!

И отвечаем:

здесь также

речь идёт

о случае, когда стало известно, что он умер.

И Гемара возражает против этого ответа:

Но ведь «если он пришёл и сказал» —

сказал

таннай! И как ты сказал, что стало известно, что он умер?!

И отвечаем:

если он пришёл

— муж —

после известия

о том, что он умер.

Та шма

против Шмуэля из того, что мы учили в барайте:

тот, кто отправился в заморскую страну, и его жена требует содержания —

если он пришёл и сказал: «Трудись своими руками для своего содержания» —

имеет право.

Если бейт-дин опередил его и назначил

ей содержание —

то, что назначили, то назначили!

И отвечаем:

здесь также

речь идёт

о случае, когда стало известно, что он умер.

Та шма

из другой барайты против Шмуэля:

Ибо учили:

тот, кто отправился в заморскую страну, и его жена требует содержания, — бейт-дин входит в его имущество, кормит и содержит его жену.

Но не

кормят

его сыновей и дочерей.

И ничего другого!

Как будет разъяснено.

И здесь невозможно ответить, что стало известно, что он умер, поскольку тогда его имущество передают его сыновьям.

Сказал Рав Шешет

в ответ для Шмуэля: здесь речь идёт

о том, кто поручил содержание своей жены третьему лицу,

то есть оставил попечителю деньги, чтобы тот содержал её, а теперь попечитель не хочет продолжать заниматься этим.

И поэтому нет оснований опасаться ни денег, поскольку он передал деньги попечителю, ни того, что она согласилась содержать себя трудом своих рук, поскольку он передал третьему лицу деньги для её содержания.

И возражаем:

если так,

что ты поставил случай, когда он передал третьему лицу деньги для содержания,

его сыновья и дочери тоже

будут содержаться из его имущества, ведь он показал своим намерением, что не оставляет их без попечения, а хочет, чтобы они получали содержание из его имущества!

И отвечаем: здесь прямо речь идёт о том,

когда он поручил для

нужд

этой,

то есть передал третьему лицу деньги, чтобы тот содержал только его жену,

а этой он не поручил,

то есть не поручил содержание своих сыновей и дочерей!

И Гемара удивляется такому установлению:

откуда это решено?

Откуда тебе знать, чтобы окончательно сказать, что речь идёт о желании содержать только свою жену, но не сыновей?

Но сказал Рав Папа,

так следует ответить:

Речь идёт

о том, кому сообщили о его смерти на основании показания одного свидетеля.

И на основании этого известия возникает различие между её содержанием и содержанием сыновей —

она

сама

ведь, если бы захотела выйти замуж,

то есть если бы у неё было желание выйти замуж,

на основании одного свидетеля,

опираясь на его показание,

могла бы выйти замуж,

она имеет право выйти замуж и получить свою ктубу, —

содержание также даём ей,

пока она не реализовала своё право получить ктубу.

Но

его сыновья и дочери, ведь если бы они захотели спуститься

— если они хотят войти и унаследовать —

в его имущество

на основании показания

одного свидетеля,

что их отец умер,

не могут войти,

поскольку для денежных дел нужны два свидетеля, и только в свидетельстве женщины о смерти её мужа мудрецы облегчили, разрешив опираться на одного свидетеля, —

содержание им также не даём.

И разъясняет Гемара:

что означает «ничего другого»,

что ей не дают?

Рав Хисда сказал:

ей не дают

украшение

из его имущества.

Рав Йосеф сказал: цдака.

Если собирают цдаку с жителей города, то не собирают из его имущества, поскольку его имущество продают только в случае, когда он находится здесь и не даёт добровольно, но не когда он отсутствует.