Критот 8b — Талмуд с русским переводом

и

если тот, кто обязан ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

принести пять ашамов талуй,

то

когда он принесёт один

ашам талуй —

кто освобождается?!

И ведь было сказано в барайте: вот общее правило: все

нарушения,

различающиеся

своими действиями

в отношении хатат,

то есть за каждое из них он приносит отдельный хатат, —

различаются

также

в отношении ашамов! Если он сомневался, совершил ли эти нарушения, он приносит ашам талуй за каждое из них. И если так, то и здесь, в случае птичьего хатата, приносимого из-за сомнения, следовало сказать: «за последнее», подобно тому как, если бы хатат был несомненным, следовало бы сказать, что его приносят за последнее осквернение?!

И мы приходим к выводу:

А

все уподобляют их погружениям —

погружением в каком-либо из קרבנות она получает разрешение есть святыни, даже в том же קרбане, который был принесён за первое [осквернение].

Их спор касается опасения, что она проявит небрежность: рабби Йоханан бен Нури считает: мы опасаемся небрежности,

то есть она может решить, что после принесения одного קרбана полностью освобождается от принесения остальных קרбанот. Поэтому мы обязали её, когда она приносит один קרбан, чтобы получить разрешение есть святыни, сказать, что он принесён за последнее [осквернение], чтобы из этого она поняла, что остальные всё ещё обязана принести. [Ведь очевидно, что последние роды или последние выделения не освобождают её от קרбана за предыдущие. Но в первом случае можно ошибочно решить, что все они следуют за последним и что, принеся קרбан за первое событие, она освобождается от остальных — подобно тому как роды, произошедшие в течение מלאת, поглощаются קרбаном за предыдущие роды. Тосафот, Бава Батра 166а, слово «Никнас»; см. также Шитат Мекабецет здесь, примечание 1.]

А рабби Акива считает: мы не опасаемся небрежности.

Поэтому даже в несомненном случае ей не нужно говорить: «за последнее» — она может принести קרбан за любое из них, какое пожелает.

Мы вернёмся к тебе, глава тридцать шестая.

Мишна:

Четверо, которым недостаёт искупления

приносят жертвоприношение хатат. Однако это жертвоприношение не искупает их грех, а предназначено завершить их очищение и разрешить им есть святыни и входить в Храм.

И четверо приносят

жертвоприношение

за умышленное преступление, как за ошибочное,

то есть даже если они согрешили умышленно, они приносят жертвоприношение.

Вот кто они:

четверо

тех, кому недостаёт

а

искупления: мужчина с истечением, женщина с истечением, родившая и прокажённый.

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит:

есть ещё двое, которым недостаёт искупления:

Гер, которому недостаёт искупления,

поскольку, несмотря на обрезание и погружение, он всё ещё не может есть святыни

до окропления его кровью

его жертвоприношения [ведь во времена Храма каждый гер, принимая иудаизм, был обязан принести жертвоприношение].

И назорей

также считается «тем, кому недостаёт искупления»: пока он не принесёт свои жертвоприношения по завершении дней назорейства, ему запрещены

его вино,

то есть пить вино,

и его бритьё,

то есть бриться,

и его осквернение,

то есть оскверняться через контакт с умершим.

Гемара:

Мы задаём вопрос:

почему мужчину с истечением и женщину с истечением таннай перечислил

таннай

двумя,

как двух людей, которым недостаёт искупления,

из-за того, что их нечистота различается,

то есть нечистота мужчины с истечением отличается от нечистоты женщины с истечением?

Мужчина с истечением не оскверняется при непроизвольном истечении,

то есть если истечение произошло по причине, не связанной с болезнью истечения, он не приобретает статус нечистого из-за истечения.

Ибо сказано в барайте:

о стихе «Если у какого-либо мужчины будет истечение из тела его» толкуем:

из тела его

— то есть истечение произошло само собой [рабейну Гершом; см. также комментарий Рашаша]

а не вследствие непроизвольной причины.

И

есть ещё один закон о мужчине с истечением: он

оскверняет при истечениях, как при днях.

То есть независимо от того, произошли ли три истечения в один день или в течение трёх последовательных дней, он становится мужчиной с истечением.

И

как сказано в барайте: Писание связало статус мужчины с истечением с истечениями:

при любом случае, если он увидел три истечения — в один день или в течение трёх последовательных дней, — он является мужчиной с истечением.

А женщину с истечением

Писание связало

с днями,

то есть она становится женщиной с истечением только тогда, когда три истечения произошли в три отдельных, последовательных дня, одно за другим, а не при трёх истечениях в один день или в два дня.

В то время как

женщина с истечением оскверняется при непроизвольном истечении.

Даже если истечение произошло по причине, не связанной с болезнью истечения, она приобретает этот статус.

И

также она

не оскверняет при истечениях, как при днях.

Теперь возникает возражение: если таннай перечислил мужчину и женщину с истечением как двух людей, которым недостаёт искупления, потому что их нечистота различается, то

прокажённый и прокажённая —

ведь их нечистота также различается!

Почему же таннай не перечислил их как двух людей, которым недостаёт искупления, а объединил их в одного?

Ведь

если

прокажённый — он

обязан ходить с непокрытой головой,

поскольку ему запрещено стричь волосы,

и с разодранной одеждой,

то есть его одежда должна быть разорвана.

Как сказано: «Одежда его должна быть разодрана, и голова его должна быть непокрыта». И ему запрещена супружеская близость!

А

если

прокажённая —

она не обязана ходить с непокрытой головой и в разодранной одежде! Ибо сказано в барайте:

«Прокажённый — он нечист, он».

Я знаю только мужчину,

который оскверняется поражениями.

Женщина,

которая оскверняется поражениями, —

откуда это следует?

Когда Писание говорит

в следующем стихе

«А прокажённый,

на котором поражение», —

здесь упомянуты двое!

Ведь слово «прокажённый» относится и к мужчине, и к женщине.

Если так, зачем сказано «мужчина»,

что указывает именно на мужчину?

Писание отнесло это

ограничение, выраженное словом «мужчина», к мужчине именно

в отношении того, что сказано ниже!

То есть в отношении непокрытой головы и разодранной одежды, о которых говорится в следующем стихе.

Чтобы сказать:

именно

мужчина,

то есть прокажённый мужчина,

ходит с непокрытой головой и раздирает одежду.

А женщина,

прокажённая,

не ходит с непокрытой головой и не раздирает одежду!

И

также

прокажённой разрешена

супружеская близость

.

Ибо сказал рав Хисда: откуда следует, что прокажённой разрешена супружеская близость? Сказано

о прокажённом

«И будет он жить вне шатра своего семь дней».

То есть ему запрещена супружеская близость. И толкуем: «вне шатра его»

— но не вне её шатра!

И поскольку различия между ними относятся к их нечистоте,

следовало бы перечислить их

таннаю Мишны, прокажённого и прокажённую,

двумя?

Мы отвечаем:

у мужчины с истечением и у женщины с истечением

различается сама основа их нечистоты!

Мужчина становится нечистым как при трёх отдельных истечениях, так и при истечениях в течение трёх отдельных дней, а женщина становится женщиной с истечением только при истечениях в течение трёх отдельных дней. Поэтому таннай перечислил их как двух разных людей, которым недостаёт искупления.

Но

у прокажённого и прокажённой

сама основа нечистоты не различается!

Ведь

у того и у другой

размер поражения, из-за которого они становятся нечистыми,

равен грису.

Различие между ними состоит лишь в правилах поведения прокажённого, а не в том, каким образом они приобретают статус прокажённых. Поэтому таннай перечислил их как одного человека, которому недостаёт искупления.

В Мишне мы учили:

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: гер

является

тем, кому недостаёт

искупления.

Мы задаём вопрос:

почему первый таннай не назвал гера

среди тех, кому недостаёт искупления?

Мы отвечаем:

когда он перечисляет,

то есть

только в отношении жертвоприношения,

вопроса о жертвоприношении,

разрешающем есть святыни.

Но

когда гер приносит жертвоприношение,

он делает это, чтобы обрести право войти в общину!

Поэтому, хотя до принесения жертвоприношения ему запрещено есть святыни, всё же он не считается одним из «тех, кому недостаёт искупления», поскольку жертвоприношение не устраняет препятствие к употреблению святынь, связанное с недостатком очищения. Оно лишь препятствует ему стать полноценным гером и быть подобным всем пригодным членам Израиля. Причина, по которой ему запрещено есть святыни, состоит в том, что он ещё не обладает статусом полноценного израильтянина. [Раши и Рамбам в законах о тех, кому недостаёт искупления. Однако рабейну Гершом и Рав Бартенура написали, что, согласно мнению первого танная, ему разрешено есть святыни] .

Затем мы задаём вопрос:

и назорея,

которого рабби Элиэзер бен Яаков назвал отдельным человеком, которому недостаёт искупления, —

почему первый таннай не назвал

его? Ведь

в конце концов, и назорей

приносит жертвоприношение, чтобы получить разрешение пить вино, бриться и оскверняться через контакт с умершим.

Мы отвечаем:

когда назорей приносит

назорея

жертвоприношение,

оно нужно не для разрешения есть святыни, а лишь

для разрешения пить вино —

ведь вино относится к обычному, а не к святому!

Термин «тот, кому недостаёт искупления» применяется только к тому, чьё жертвоприношение разрешает ему есть святыни.

Мы возражаем:

а рабби Элиэзер бен Яаков, который назвал назорея,

считая его человеком, которому недостаёт искупления, хотя его жертвоприношение предназначено лишь

разрешить ему,

есть обычную пищу, а не святыни, — если так,

следовало бы также назвать нечистого назорея,

который после очищения от нечистоты приносит жертвоприношения, а затем вновь начинает отсчитывать дни нового назорейства. Ведь жертвоприношение делает его пригодным начать чистое назорейство; почему же он не считается одним из «тех, кому недостаёт искупления»? [Рабейну Гершом объясняет, что первоначально предполагали: жертвоприношение, которое приносит нечистый назорей, нужно для разрешения пить вино.] Мы отвечаем:

когда нечистый назорей приносит

жертвоприношение

нечистого назорея

— чтобы на нём вступило в силу чистое назорейство,

а не для того, чтобы что-либо ему разрешить! А «тем, кому недостаёт искупления», называется только тот, чьё жертвоприношение разрешает ему то, что прежде было ему запрещено. [Согласно рабейну Гершому, ответ состоит в том, что жертвоприношение нечистого назорея не разрешает ему пить вино; это делает лишь жертвоприношение чистого назорейства, которое он приносит после нового отсчёта чистого назорейства.]

Учителя учили: гер не может есть святыни, пока не принесёт свою пару птиц. [Двух горлиц или двух голубей.]

Если он принёс одну птицу,

одного птенца, утром

для жертвоприношения всесожжения,

то есть

утром

для жертвоприношения всесожжения, —

вечером ему разрешено есть святыни.

Хотя гер обязан принести двух птиц для всесожжения, это препятствует употреблению святынь только до принесения одной из них; вторую он может принести позднее. [Сразу после принесения одной птицы ему разрешено есть святыни. В барайте сказано, что он ест святыни только вечером, поскольку речь идёт о случае, когда он передал жертвоприношение и ушёл, не присутствуя при его принесении. Поэтому до вечера он не уверен, что коэны уже принесли его жертвоприношение, но вечером он может есть святыни, не выясняя, было ли оно уже принесено за него] .

Все пары птиц, приносимые по обязанности согласно Торе, состоят из

одной

из них

в жертвоприношения хатат и одной — во всесожжение.

Но

здесь,

у гера, —

обе являются всесожжениями!

Если он принёс

гер

свою обязательную жертву из животного,

одно животное, —

он исполнил обязанность!

Именно если он принёс

всесожжение и шламим [не обязательно именно шламим; это сказано из-за конца высказывания, где упоминаются минха и шламим, Раши] —

он исполнил обязанность!

То есть, если он принёс животное для всесожжения или птицу для всесожжения, он исполнил обязанность. Но если гер принёс

минху и шламим

и не принёс всесожжение, —

он не исполнил обязанность.

Причина, по которой гер исполняет обязанность животным вместо двух птиц, состоит в том, что

не сказали

ему приносить

пару

птиц

иначе как для облегчения

его положения: две птицы стоят дешевле одного животного. Но если он хочет принести животное, он может это сделать.

Мы разъясняем:

почему, если он принёс минху и шламим, он не исполнил обязанность?

Потому что

написано: «Если вместе с вами поселится гер…

как поступаете вы, так пусть поступает и он»

— и толкуем:

как вы,

когда вступили в союз во время дарования Торы, принесли

всесожжение и шламим [как сказано: «И послал он юношей из сыновей Израиля, и они вознесли всесожжения и закололи жертвы шламим»,]

так и гер,

вступая в союз, приносит

всесожжение и шламим.

Мы возражаем:

если так, когда

он принёс одну обязанную жертву, всесожжение из животного,

ему недостаточно этого,

пока он не принесёт также шламим,

ведь сказано: «Как поступаете вы,

так пусть поступает и он»!?

Мы отвечаем:

сказал Рав Папа: можно сказать, что здесь действует каль ва-хомер: если

птицу разрешено принести,

как далее будет выведено, а среди птичьих жертвоприношений бывает только всесожжение, но не шламим, то

тем более всесожжения из животного ему достаточно

без шламим!

Мы возражаем:

если так, если из расширительного толкования стиха мы узнали, что геру не обязательно приносить те же жертвоприношения, которые принесли наши предки на Синае при вступлении в союз, —

пусть он принесёт даже минху! [Это не возражение по принципу каль ва-хомер, поскольку птицы обладают большей святостью, чем минха. Возражение состоит в следующем: подобно тому как ниже мы включаем птиц, тем же стихом следует включить и минху, «Арух ла-Нер»] .

для всесожжения животного тем более

ему достаточно без шламим!

Мы отвечаем:

стих

исключил это: сказано «

так пусть поступает и он», что указывает на обязательность: «так пусть поступает», но не иначе, — чтобы исключить минху.

Мы разъясняем:

а каким образом включена птица, то есть откуда следует, что гер может принести её?

Учителя учили: «Как поступаете вы,

так пусть поступает и он»: как вы

принесли, вступая в союз,

всесожжение и шламим, так и он,

гер, приносит

всесожжение и шламим 5 .

то есть откуда следует, что гер может принести птицу?

Ибо учили мудрецы: «Как вы делаете,

так пусть и он делает»: как вы

принесли при вступлении в завет

всесожжение и шламим, так и он,

гер, приносит

всесожжение и шламим 5.

Откуда следует включить также птицу? Тора говорит

в том же стихе:

«и совершит огнепалимую жертву, благоухание, приятное Господу».

Что

это

за жертва, которая целиком предназначена Господу? Это, несомненно, жертва птицы!

Ведь от неё коэнам ничего не достаётся, в отличие от жертвы животного, шкура которого отдаётся коэнам.