Критот 27a — Талмуд с русским переводом

А в

сипа названа

его возмещением — разве это не «баран за повинную жертву»?!

И отвечаем:

в начале речь идёт о том, что это был баран,

стоивший десять динариев по стоимости

основной суммы и её пятой части; поэтому он назван

бараном

за возмещение

его кражи.

В конце же это был не баран

по стоимости

основной суммы и пятой части,

поскольку присвоение посвящённого составляло лишь один села, тогда как баран стоил два села,

и поэтому

назван

бараном

для

повинной жертвы,

стоившим два села, —

«за возмещение».

Мы учили в Мишне:

«И принесёт вместе с ним села и его пятую часть».

Спросил Рав Менашья бар Гада:

если человек отделил два села для приобретения повинной жертвы, а затем пять раз присваивал эти деньги, так что всякий раз, когда деньги выходили из статуса посвящённого, он снова посвящал их и опять присваивал, и в результате должен был уплатить посвящённому два села в качестве пятой части за пять присвоений,

может ли он искупить свою вину, собрав вместе пятые части?

Не скажем ли мы: если даже допустить, что человек может искупить свою вину за счёт прироста посвящённого, поскольку он трудился ради Него, то здесь, где он не трудился, он не искупает свою вину 69,

Или, если даже допустить, что человек не искупает свою вину за счёт прироста посвящённого, поскольку он не отделил этот прирост, то в случае собранных пятых частей, которые он отделил, можно сказать, что он искупает свою вину. Перед ними возник вопрос:

может ли человек

искупить свою вину

за счёт

прироста посвящённого или нет?

Та шма:

«Тот, кто отделил два села для повинной жертвы и приобрёл на них двух баранов для повинной жертвы: если один из них стоил два села, его приносят в качестве его повинной жертвы, а второй пасётся, пока не получит повреждение; затем его продают, и его стоимость идёт на добровольные жертвы»;

разве не следует отсюда, что он приобрёл их за четыре, а затем их стоимость увеличилась до

восьми, и отсюда можно сделать вывод:

человек искупает свою вину за счёт прироста посвящённого!

здесь о чём идёт речь? —

И отвергаем:

нет,

из этого нельзя заключать, поскольку

о каком случае здесь идёт речь? —

пастух уступил ему

при продаже

за счёт своих интересов 70.

Та шма: «Он приобрёл барана за одно села, откормил его и довёл его стоимость до двух» —

годен;

отсюда следует: человек искупает свою вину за счёт прироста посвящённого!

И отвергаем:

нет,

из этого нельзя заключать,

поскольку

откорм — особый случай: ведь откармливающий затратил на него

восемь

зузов,

вложенных в его откорм, и этот прирост не называется приростом посвящённого.

Та шма: «Он приобрёл барана за одно села, и вот он стоит два» —

годен!

Изначально предполагали, что речь идёт о подорожании барана, и отсюда следует, что он искупает свою вину за счёт прироста посвящённого.

И отвергаем:

здесь также речь идёт о том, что он его откормил.

И спрашиваем:

если так, это ведь то же самое, что сказано в начале!

И отвечаем:

в начале

речь идёт о случае,

когда он приобрёл его за четыре и увеличил его стоимость ещё на четыре, затратив восемь.

Таким образом, все восемь зузов были его собственными деньгами. А

в конце

речь идёт о случае,

когда он приобрёл барана за четыре, увеличил его стоимость на три, и тот стал стоить восемь.

Если так, скажи о конце: «Пусть уплатит села»

посвящённому имуществу. Почему?

Ведь из собственных средств он затратил только семь

своих денег?

И отвечаем:

что означает «пусть уплатит»,

как сказал таннай нашей Мишны? «Пусть уплатит»

возмещение в размере села,

то есть разницу в один зуз, на которую посвящённое имущество увеличило стоимость животного сверх его собственных затрат.

Теперь мы рассуждаем:

если он придерживается мнения, что человек не искупает свою вину за счёт прироста посвящённого, то что даст уплата возмещения в размере села?

Ведь

нам требуется баран стоимостью два села, а его нет!

Ведь один зуз его стоимости — это прирост, созданный посвящённым имуществом?!

И отвечаем:

на самом деле он считает, что человек искупает свою вину за счёт прироста посвящённого.

А то, что вызвало у нас затруднение:

«Если так, пусть он не уплачивает возмещение в размере села!»

Ответ таков:

причина, по которой он уплачивает возмещение в размере села, — постановление, чтобы не сказали: “Баран стоимостью менее двух села искупает вину” 71.

Что же в итоге установлено в отношении вопроса,

может ли человек искупить свою вину за счёт прироста посвящённого?

Та шма:

баран, который

в момент отделения

стоил одно села, а

в

момент искупления стоил два села, —

исполнил свою обязанность 73.

Спросил рабби Элазар: человек искупает свою вину за счёт прироста посвящённого или нет? Сказал рабби Йоханан: «Сколько лет этот человек рос среди нас — и не слышал от меня этой галахи?»

И обсуждаем это:

следовательно, рабби Йоханан

что-то уже говорил по этому вопросу?

И отвечаем:

да, и вот что он сказал:

«Мы учили: приплод благодарственной жертвы и её замена, а также тот, кто отделил свою благодарственную жертву, она пропала, и он отделил другую вместо неё, —

не требуют хлебов».

И послал рабби Ханина от имени рабби Йоханана: «Это учили не о том, что приплод не требует хлебов,

после искупления: приплод не требует хлебов,

поскольку человек искупил свою вину посредством матери.

Но до искупления,

когда посредством матери ещё не произошло искупление,

он требует хлебов;

следовательно, он считает: человек искупает свою вину

за счёт приплода, который является

приростом посвящённого 74.

Спросил рабби Элазар: если животные, посвящённые в качестве жертвы, были забракованы для принесения, а затем вновь стали пригодны для принесения, то отбрасываются ли они навсегда или нет?

оно свято, но не приносится; оно совершает замену, и его замена подобна ему ;

отсюда следуют три вещи: отсюда следует, что живые существа отвергаются .

И отсюда следует святость стоимости,

поскольку в момент, когда была посвящена его половина, на нём была только святость стоимости; и она также

отвергает

животное от принесения .

Сказал рабби Йоханан: «Сколько лет этот человек рос среди нас — и не слышал от меня этой галахи?»

И обсуждаем это: следовательно, рабби Йоханан сам это сказал? Да, ибо рабби Йоханан сказал: «Животное, принадлежащее двум совладельцам: один посвятил свою половину, а затем приобрёл вторую половину и посвятил её, — оно свято, но не может быть принесено; оно совершает замену, и его замена подобна ему» . Отсюда следуют три вывода: во-первых, животные отбрасываются . Во-вторых, святостью стоимости: когда была посвящена его половина, на животном была только святость стоимости, и она также отбрасывает животное, не позволяя принести его .

И отсюда следует, что денежное обесценивание может стать причиной отсрочки. ]И далее, 28а.

и ниже, 28а].

Рабби Элазар задал вопрос: если в мире подешевели ягнята,

а он не может найти ашам стоимостью в две серебряные монеты —

как поступить?

Скажем ли мы, ]Дварим, 12, «

Дварим, 12] «

лучшее из ваших обетов»,

требуется, а здесь оно имеется?

Или, возможно, ]Ваикра, 5, «

Ваикра, 5] «

серебряные шекели»

требуются, а их нет?

Рабби Йоханан сказал: «Сколько лет мы учились в бейт-мидраше, а эту галаху не слышали».

«Не слышали? Но ведь рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: “Почему Тора не установила определённую цену для тех, кому требуется искупление? Возможно, ягнята подешевеют, и у них не будет возможности есть святыни!”

Отсюда следует: если Тора установила цену жертвы, у человека нет иного выхода, пока он не принесёт жертву по этой цене».

Скажи так: «Мы не обучали

других в бейт-мидраше

этой галахе».

И мы задали вопрос:

«Но разве рабби Зейра бар Ада не повторял своё учение каждые тридцать дней перед

рабби Йохананом»?

Скажи так: «В бейт-мидраше у него не спрашивали об этой галахе».

По существу вопроса: рабби Йоханан сказал от имени Рашбая: «Почему не установлена определённая цена для тех, кому требуется искупление? Возможно, ягнята подешевеют, и у них не будет возможности есть святыни».

Абайе возразил ему: «Но тогда пусть для очистительной жертвы за запрещённый жир будет установлена определённая цена, поскольку она приносится для искупления, а не для того, чтобы разрешить есть святыни!»

Рава возразил ему: «Но тогда пусть и для ашама назира будет установлена определённая цена, поскольку он приносится напрасно,

поскольку он не предназначен для разрешения есть святыни и не приносится для искупления, и

как сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая: “Нет ничего, что приносилось бы напрасно, кроме ашама назира!”»

Трудность.