Критот 21b — Талмуд с русским переводом

И мы говорим:

за исключением мёртвого,

поскольку

несмотря на то что он заполняет его

то есть менее чем яйцо пищи вместе с менее чем оливой мёртвого, —

он не оскверняет как пища

даже посредством мысли съесть его,

поскольку его мнение не принимается во внимание вопреки мнению всех людей! [Потому что не принято есть мясо умершего человека. Равейну Гершом.] И никогда к мясу мёртвого не применим статус «пищи».

ведь не принято есть мясо мёртвого человека. Рабейну Гершом]. И никогда к мясу мёртвого не применится статус «еды»

Рав Ханания сказал: даже если ты скажешь,

что положение Мишны о необходимости мысли для падали относится к случаю,

когда в падали есть олива, тем не менее нет противоречия тому, почему требуется мысль, ведь сама падаль оскверняет тяжёлой нечистотой. Поскольку

здесь идёт речь о случае,

когда эту оливу

падали

покрыли тестом,

меньшим, чем яйцо, а падаль доволняет его до размера яйца. Сама по себе падаль не может осквернять при прикосновении, поскольку покрыта тестом, поэтому для неё требуется мысль, чтобы на неё распространился статус «пищи»; тогда она оскверняет как пища вместе с тестом.

И мы возражаем:

если так, —

разве не требуется также подготовление?!

Ведь в таком виде она не может осквернять тяжёлой нечистотой.

И отвечаем:

это относится

к необходимости подготовления

для других видов пищи, которые не оскверняют

тяжёлой нечистотой

ни при прикосновении, ни при переноске.

Но здесь,

в случае мяса падали, покрытого

хотя оно и не оскверняет при прикосновении

как падаль, поскольку

покрыто тестом,

тем не менее

при переноске оно всё же оскверняет

того, кто его переносит, по закону о переносящем падаль.

Ведь он несёт его,

поскольку он несёт мясо падали даже в состоянии, когда оно покрыто тестом. Поэтому оно считается «впоследствии способным осквернить тяжёлой нечистотой», и потому, хотя сейчас, будучи покрытым, оно оскверняет при прикосновении лишь лёгкой нечистотой, ему всё же не требуется подготовление.

И барайта, в которой сказано, что у животного имеется лёгкая нечистота, также говорит о таком случае: олива падали покрыта тестом.

За исключением

мяса

мёртвого,

то есть двуногого, для которого вообще невозможна лёгкая нечистота.

Ведь даже если покрыть

мясо мёртвого

тестом, оно оскверняет тяжёлой нечистотой

как мёртвый, поскольку

нечистота

мёртвого

пробивает и поднимается, пробивает и опускается,

проходя сквозь покрывающий его слой теста.

Сказал учитель: «Исключены пресмыкающиеся, у которых нет тяжёлой нечистоты».

И мы задаём вопрос:

и

разве

не

имеется у пресмыкающихся тяжёлая нечистота? Ведь

пресмыкающееся оскверняет при прикосновении

даже человека и утварь?

И отвечаем:

при переноске оно всё же не оскверняет

пресмыкающееся.

Сказал учитель: «Исключены кровь рыб и кровь саранчи, которые целиком разрешены».

И мы задаём вопрос:

что означает «целиком разрешены»?

Если сказать, что жир

рыб и саранчи

разрешён, то ведь у дикого животного жир разрешён, но

всё же

его кровь запрещена,

а значит, кровь рыб и саранчи также должна быть запрещена?

Но если

сказать, что это

поскольку у них нет

у рыб и саранчи

запрета сухожилия бедра, то ведь у птицы также нет запрета сухожилия бедра, однако её кровь запрещена?

И отвечаем:

тогда что означает «целиком разрешены»? Что им не требуется

рыбам и саранче

забой,

в отличие от дикого животного и птицы.

Сказал учитель: «Подобно птице, у которой нет כלאים, так и у животного; об этом сказано: “и животному”».

И мы задаём вопрос:

о каких כלאים идёт речь?

О каком виде כלאים не говорится применительно к птице?

Если сказать, что речь идёт о כלאים при спаривании и о כלאים при пахоте

двумя видами вместе,

но ведь мы учили

в трактате Бава Кама:

дикое животное и птица —

такие же, как они!

То есть к ним применимы כלאים при пахоте и при спаривании, как и к животным?

И отвечаем:

но, сказал Абайе:

вот что он имеет в виду:

шерсть

птицы — её перья —

не влекут за собой наказания за כלאים,

то есть за כלאים в одежде, если их соткать вместе со льном.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: за кровь пресмыкающихся наказывают бичеванием при употреблении оливы.

Мейтиви:

учили:

кровь селезёнки, кровь сердца, кровь почек, кровь органов — за всё это нарушение запрета,

только без карета, поскольку это не кровь души.

Кровь двуногих, кровь пресмыкающихся и мелких ползающих существ запрещена, но за неё не несут наказания,

даже бичевания. Это противоречит Раву Йеуде от имени Рава, который сказал, что за кровь пресмыкающихся бьют? И отвечаем:

что означает сказанное: «за неё не несут наказания»?

Это означает

карет,

только его;

но

за

нарушение запрета наказывают бичеванием.

И возражаем:

во-первых,

это относится к первой части,

ведь закон о крови органов человека и животных одинаков, и почему таннай разделил их на два отдельных положения?

Кроме того,

ведь

этот таннай

барайты в начале нашего раздела

также исключает его полностью

то есть кровь пресмыкающихся.

Ведь сказано: «Исключена кровь пресмыкающихся, у которых нет тяжёлой нечистоты!»

А в начале барайты сказано: «Всякую кровь не ешьте», что означает: она исключена также из запрета?

И отвечаем:

но, сказал рабби Зейра:

слова Рава о том, что за кровь пресмыкающихся бьют, означают следующее: если его предупредили,

за

употребление запрещённой

пресмыкающегося, он получает бичевание.

Поскольку кровь пресмыкающегося запрещена так же, как его мясо. Но если

его предупредили за

нарушение запрета

на кровь, он не получает бичевания,

поскольку кровь пресмыкающегося исключена даже из запрета на кровь.

Сказал Рав: кровь рыб, собранную,

то есть собранную в сосуд,

запрещено

есть по постановлению мудрецов, чтобы люди не пришли разрешить кровь животного, ведь они похожи.

Мейтиви:

учили в конце приведённой выше барайты:

кровь рыб и кровь саранчи разрешены, даже изначально!

Это противоречит Раву?

И отвечаем:

это

относится к случаю,

когда её не собрали.

А

когда Рав сказал,

что она

запрещена, — это относится к случаю, когда её собрали.

И возражаем: если так,

то соответственно и в отношении двуногих,

о которых в той же барайте ранее сказано, что их кровь запрещена, также следует сказать, что речь идёт

о несобранной крови.

А

неужели запрещена

в таком случае?!

Но ведь учили: «Кровь, оказавшаяся на хлебе», —

соскребает её

с хлеба

и

затем

ест его,

хлеб. А кровь

между зубами —

высасывает и проглатывает её, и ему не нужно опасаться,

поскольку она всё ещё соединена с телом человека.

Из выражения «соскребает её» следует, что даже кровь на хлебе не запрещена по существу, поскольку она не была собрана; существует лишь отдельная заповедь соскрести её. Следовательно, сказанное в барайте, что кровь двуногих запрещена, относится к собранной крови. Значит, кровь рыб, которая разрешена, разрешена даже если её собрали. И это противоречит Раву?

И отвечаем:

но,

всё же

когда учили в той барайте,

что кровь рыб разрешена даже изначально, это относится также к собранной крови, но при условии,

что в ней имеются

внутри крови

чешуйки

от рыб; благодаря этому видно, что эта кровь принадлежит рыбам, и нет опасения, что люди станут разрешать также кровь животного.

А

когда Рав сказал, что

запрещена, он имел в виду случай,

когда

в ней нет чешуек,

так что невозможно определить, чья это кровь; поэтому она запрещена.

Сказал Рав Шешет: кровь двуногих не содержит даже заповеди —

«отстраниться»,

то есть лишь отдельной заповеди воздерживаться,

в ней нет.

Мейтиви:

учили:

кровь селезёнки, кровь жира, кровь почек, кровь органов — за всё это нарушение запрета. Кровь двуногих, кровь пресмыкающихся и мелких ползающих существ запрещена, но за неё не несут наказания.

Получается, что в крови двуногих имеется запрет?