Хорайот 9b — Талмуд с русским переводом

Итак,

противоречат

друг другу начало и конец

[Мишны]?!

И отвечаем:

Сказал Рав הуна, сын Рава Йехошуа: здесь нет противоречия.

Здесь речь идёт о

жертвоприношении

бедности

(горлицы или голубята), — обязан его принести помазанный [первосвященник].

А здесь — о крайней бедности

(десятая часть эфы), от которой он освобождён, как выше истолковали написанное о лепёшках первосвященника: «Это жертва Аарона» — только в случае лепёшек мы находим, что помазанный первосвященник обязан принести десятую часть эфы, но нет другой десятой части эфы, которую он был бы обязан принести.

И рабби Шимон в одном отношении согласен с рабби Акивой, а в одном отношении расходится с ним

с ним

в одном отношении.

Он согласен с рабби Акивой,

освобождающим помазанного первосвященника

от крайней бедности. И расходится с ним в отношении бедности.

Согласно рабби Акиве, помазанный первосвященник полностью освобождён от жертвоприношения, приносимого в зависимости от достатка, поскольку действует правило: тот, кто не может искупить свою вину одним из этих [жертвоприношений], не искупает её ни одним из них. Рабби же Шимон считает, что помазанный первосвященник освобождён только от жертвы крайней бедности, но обязан принести жертву в остальных её формах .

Мы учили в Мишне: по словам рабби Шимона, помазанный первосвященник обязан принести жертву, приносимую в зависимости от достатка, за [грехи, связанные с] услышанным голосом и произнесением устами,

однако помазанный первосвященник не обязан

приносить жертву, приносимую в зависимости от достатка, за осквернение Святилища и его святынь.

Сказал Хизкия: каково основание рабби Шимона? Ведь написано

об осквернении Святилища и его святынь:

«Истребится та душа из среды общины».

И истолковываем:

тот, чья жертва подобна жертве общины,

то есть каждый отдельный человек, искупаемый вместе со всей общиной в Йом-Кипур , только тот обязан в течение всего года приносить жертву, зависящую от достатка, за осквернение Святилища и его святынь.

Исключён из этого

помазанный первосвященник,

чья жертва не подобна жертве общины,

поскольку община искупается в Йом-Кипур кровью козла, а помазанный первосвященник искупается кровью быка.

И возражаем:

если так, то и правитель не имеет жертвы, подобной жертве общины,

ведь в остальные дни года община искупается быком за ошибочное постановление общины, а правитель искупается козлом . Если так, разве правитель не должен быть исключён из обязанности приносить жертву, зависящую от достатка, за осквернение Святилища и его святынь, подобно помазанному первосвященнику? И отвечаем: для обязанности принести жертву, зависящую от достатка, требуется, чтобы искупаемый был подобен общине

в искуплении Йом-Кипура,

а в этом отношении правитель подобен общине: он также искупается козлом общины, а не быком первосвященника.

И возражаем:

если так,

что это исключение учит нас связывать обязанность принести жертву, зависящую от достатка, с тем, кто подобен общине в искуплении Йом-Кипура, то

и коэны

следует исключить из обязанности приносить жертву, зависящую от достатка, за осквернение Святилища и его святынь, ведь коэны

не подобны общине в искуплении Йом-Кипура,

поскольку они искупаются быком первосвященника, тогда как вся община искупается кровью козла?!

И отвечаем:

коэны подобны

общине и считаются подобными ей в отношении искупления, поскольку вместе с общиной искупаются быком за ошибочное постановление

в отношении остальных заповедей в течение всего года!

И возражаем: если так,

то и помазанный первосвященник

как же может быть исключён?

Ведь

он

подобен

общине: когда он вынес постановление вместе с общиной

относительно остальных заповедей в течение года?

Но сказал Рава: следует сказать иначе —

Написано об осквернении Святилища и его святынь: «Истребится та душа из среды общины», и истолковываем:

тот, чья грехоочистительная жертва подобна жертве отдельных людей, — а кто это? Община!

То есть только община считается подобной отдельным людям. Когда все совершили ошибочное действие без постановления суда, каждый из общины обязан принести отдельную грехоочистительную жертву, и поэтому он обязан также принести жертву, зависящую от достатка, за осквернение Святилища и его святынь.

Но помазанный первосвященник не подобен отдельным людям в отношении грехоочистительной жертвы, поскольку он обязан приносить её за ошибочное действие только в том случае, если вынес постановление для себя, и поэтому освобождён от жертвы, зависящей от достатка, за осквернение Святилища и его святынь.

Мы учили в Мишне:

Рабби Элиэзер говорит: правитель приносит козла

и так далее — за те [грехи], за которые отдельный человек обязан принести жертву, зависящую от достатка; таков закон грехоочистительной жертвы правителя.

Сказал рабби Йоханан: рабби Элиэзер не говорил,

что правитель приносит козла вместо жертвы, зависящей от достатка, которую приносит отдельный человек,

иначе как за осквернение Святилища и его святынь,

поскольку жертва, зависящая от достатка, в этом случае подобна постоянной грехоочистительной жертве,

поскольку о ней сказано

в отношении наказания за умышленный грех

«карет, как в случае

постоянной

грехоочистительной жертвы».

За всякое нарушение, за умышленное совершение которого полагается карет, а за неумышленное — грехоочистительная жертва, правитель приносит козла, независимо от того, приносит ли отдельный человек за это нарушение постоянную грехоочистительную жертву или жертву, зависящую от достатка, поскольку таково искупление правителя за неумышленный грех, влекущий карет.

Но за услышанный голос и произнесение устами, которые являются лишь запретами, и за умышленное нарушение которых не полагается карет, правитель также приносит жертву, зависящую от достатка .

Сказал Рав Папа: это также вполне логично,

что рабби Элиэзер обязал правителя принести козла не за все три нарушения, а только за осквернение Святилища и его святынь.

Ибо если ты предположишь, что рабби Элиэзер говорил обо всех них,

утверждая, что правитель приносит козла, тогда возникнет вопрос:

ведь козёл

правителя и

бык

помазанного первосвященника

находятся

вместо

[жертвы] отдельного человека в качестве грехоочистительной жертвы,

а если, согласно рабби Элиэзеру, правитель приносит свою особую грехоочистительную жертву за все три нарушения, несмотря на то что за их умышленное совершение не полагается карет, как в случае постоянной грехоочистительной жертвы, тогда и помазанный первосвященник должен был бы быть обязан принести за них своего быка. Если так,

отдельный человек в качестве грехоочистительной жертвы, стоят,

и если мы скажем, что, согласно Элиэзеру, правитель приносит свою особую грехоочистительную жертву за все три нарушения, хотя за их умышленное нарушение не полагается карет, как за постоянную грехоочистительную жертву, то и помазанный коэн должен будет приносить за них своего быка; и тогда

следовало бы также учить: «Помазанный первосвященник приносит быка за услышанный голос и произнесение устами»?! Но поскольку не сказано,

что

помазанный первосвященник

обязан принести быка за все три [нарушения],

следует сделать вывод, что [слова рабби Элиэзера] относятся только к осквернению Святилища и его святынь,

а

относятся

к обязанности правителя принести козла, поскольку за умышленное нарушение этого запрета полагается карет. Причина же, по которой рабби Элиэзер не сказал, что помазанный первосвященник приносит быка, состоит в том, что он считает,

что помазанный первосвященник освобождён

от принесения быка даже за осквернение Святилища и его святынь, поскольку в этом отношении рабби Элиэзер следует мнению рабби Шимона, освобождающего первосвященника от жертвоприношения за осквернение Святилища и его святынь.

Сказал Рав Гуна, сын Рава Натана, Раву Папе: на каком основании

ты утверждаешь, что рабби Элиэзер обязывает принести козла только за осквернение Святилища и его святынь и освобождает за это помазанного первосвященника от принесения быка, следуя мнению рабби Шимона?

Возможно, рабби Элиэзер говорит обо всех трёх

и обязывает правителя принести козла за все три [нарушения], хотя за их умышленное совершение не полагается карет,

а в отношении помазанного первосвященника он согласен с рабби Акивой, который сказал: помазанный первосвященник освобождён от всех них,

и поэтому не упомянул, что помазанный первосвященник обязан принести быка за все три [нарушения].

Сказал ему

Рав Папа:

а рабби Акива

сам

освободил его

помазанного первосвященника

от быка 6,

или можно сказать, что он освободил его только от жертвы, зависящей от достатка, но тот должен принести своего особого быка в качестве грехоочистительной жертвы?!

Итак, доказательство возвращается: из того, что рабби Элиэзер не сказал, что помазанный первосвященник приносит быка за все три [нарушения], следует, что и правителя он не обязал приносить козла за все три, а только за осквернение Святилища и его святынь, за умышленное совершение которого полагается карет. [Помазанный же первосвященник не приносит за него быка, поскольку рабби Элиэзер согласен с рабби Шимоном, освобождающим помазанного первосвященника от жертвы за осквернение Святилища и его святынь].

И больше ничего,

так что теперь у тебя не возникнет никаких трудностей!

Сказал рабби Йоханан: рабби Элиэзер признаёт,

что тот, кто обязывает наси принести козла за нечистоту Храма и его святынь,

не

каждый человек, даже наси,

приносит ашам тальуй

за нечистоту Храма и его святынь. Ведь хотя в связи с этим нарушением сказано о карете, как и в случае постоянной хатат, а наси приносит за него козла, являющегося его постоянной хатат, тем не менее, поскольку простолюдин приносит за него лишь жертву, зависящую от достатка, его хатат считается непостоянной, и ашам тальуй не приносят в случае сомнения!

Передавали от имени танная перед Равом Шешетом: ашам тальуй приносится за нечистоту Храма и его святынь,

поскольку в связи с этим нарушением сказано о карете, как и в случае постоянной хатат.

Сказал ему

Рав Шешет:

«По чьему мнению ты это говоришь?

Это мнение рабби Элиэзера, который сказал: поскольку в связи с этим нарушением сказано о карете, как в случае постоянной хатат,

поэтому

наси приносит за него козла!»

И возражаем: разве можно сказать, что рабби Элиэзер сказал такое?

Ведь рабби Йоханан сказал: рабби Элиэзер признаёт, что не приносит

каждый человек

ашам тальуй

за нечистоту Храма и его святынь.

И заключаем:

трудность!

Мы завершили трактат «Если первосвященник вынес постановление».

Мишна:

Если коэн-машиах согрешил, а затем сложил с себя полномочия машиаха,

и также если правитель согрешил, а затем лишился своего высокого положения,

Коэн-машиах приносит быка,

как если бы он всё ещё был машиахом,

а правитель приносит козла,

как он приносил бы его в то время, когда был правителем.

Если же машиах сложил с себя полномочия, а затем согрешил, и если правитель лишился своего высокого положения, а затем согрешил,

их законы различаются:

Коэн-машиах приносит быка,

поскольку, несмотря на то что он сложил с себя полномочия коэна, его закон остаётся законом машиаха. А

правитель,

после того как лишился своего положения, приносит овцу или козу, поскольку его закон становится

законом простого человека.

Гемара:

И мы задаём вопрос

теперь можно было бы сказать,

поскольку таннай в конце Мишны сказал, что даже если

сложил с себя полномочия

машиаха

—