Хорайот 9a (ט.) — Талмуд с русским переводом

Ибо было установлено в барайте: рабби Ирмия говорил: сказано

в разделе о жертве, зависящей от достатка: «А если

не достигнет его рука»; и сказано: «

А если

не хватит его руке», и

имеется в виду:

тот, кто приходит к бедности и богатству,

обязан принести жертву, зависящую от достатка.

Исключаются наси и машиах, поскольку

они

не приходят к бедности!

И Гемара разъясняет: откуда нам известно, что наси и машиах не приходят к бедности? —

Наси

— поскольку

написано: «И совершит одну из всех заповедей Господа, его Б-га».

И истолковываем:

тот, над кем нет

начальника, выше которого он,

кроме Господа, его Б-га,

то есть царь; а царь всегда богат.

Машиах — поскольку написано: «А великий коэн из братьев своих»,

и истолковываем:

он больше своих братьев красотой, силой, мудростью и богатством

В Торат коаним [в разделе «Эмор»] добавлено условие: чтобы он был больше всех своих братьев также «видом»; и так же постановил Рамбам [в гл. 5 законов о храмовой утвари, галаха 1]: «красотой и видом». И написал рабби Йосеф Коркус , что в нашей сугии подразумевается, что вид и облик включены в понятие «красота», однако в Торат коаним красотой считается красота лица, а видом — величие сложения и обаяние, являющиеся добавлением к красоте; так разъяснено у Раши [Берешит, 29:17], где он различает «облик» и «вид». И см. новеллы РАДАЛя к Мидраш Раба [Эмор]. Однако в комментарии к Мишне по трактату Йома [гл. 1, мишна 3] Рамбам употребил «богобоязненностью» вместо «видом»; см. Хазон Йехезкель [ Тосефта, Йома, гл. 1, галаха 6]; некоторые читают «верой»; и см. Беэр Шева и Шаар Йосеф ХИДА. А в Танхуме [Эмор, 4] добавлено, что он должен быть старше годами; это привёл Бааль hа-Турим [гл. 21, п. 10], а в Ялкут Шимони [там, Эмор] добавлено, что он должен быть больше мерой, и рабейну Бехайе добавил: «почётом». И следует исследовать: если не найден коэн, обладающий всеми достоинствами, а есть два коэна, у каждого из которых имеются другие достоинства, является ли порядок достоинств именно таким, каков он в барайте, или нет? Этот вопрос, по-видимому, зависит от толкований ГРА и Хафец Хаима к вышеупомянутому Торат коаним: ГРА написал, что четыре достоинства выводятся из буквы в слове «великий», то есть должны добавиться к достоинству первосвященства; согласно этому можно сказать, что именно эти достоинства были выделены, и именно в таком порядке. Но Хафец Хаим считал, что из слова «великий» они учат обо всех совершенствах, которые оно включает; по-видимому, именно эти достоинства не обязательны, и конечно, не в таком порядке. Другие говорят: откуда известно, что если у него нет

богатства,

сделай его великим

богатством, деньгами,

больше его братьев?

Писание говорит: «А великий коэн из братьев своих, на голову которого излито» —

сделай его великим из его братьев! :

Спросил Равина у Рава Нахмана бар Ицхака: наси, заболевший цараат

и отстранённый от своего сана, :

и

в тот период, когда он был отстранён от должности, совершил нарушение, за которое простой человек обязан принести жертву, зависящую от достатка,

что

с ним?

Считается ли он тогда так, будто

полностью отстранён

от своего сана наси, и он подобен простому человеку, поэтому обязан принести жертву, зависящую от достатка?

Или

возможно,

он освобождён,

то есть лишь временно не исполняет свою должность, но всё ещё имеет статус наси и освобождён от жертвы, зависящей от достатка? :

Сказал ему: из какого имущества наси, заболевший цараат, принесёт свою жертву? Из имущества

? Из имущества

твоей

[твоего]

или

из имущества

казны,

из его частных сокровищ? [То есть ведь очевидно, что он принесёт свою жертву из собственного имущества. И поскольку причина освобождения состоит в его богатстве, а оно не пострадало из-за цараат, очевидно, что он освобождён даже когда совершил нарушение во время своей болезни, поскольку причина освобождения — то, что он не приходит к бедности, — существует также во время его болезни.] :

Установлено в барайте: рабби Акива говорит: машиах освобождён от всех них!

Сказал Раба: какова причина рабби Акивы? Писание говорит

относительно заповеди лепёшек великого коэна, изготовляемых из десятой части эфы: «

Это жертва Аарона и его сыновей»,

и истолковываем:

это

та десятая часть эфы, которая

приносится как его обязанность, и не

другая десятая часть эфы,

приносится как его обязанность,

например та, что в жертве, зависящей от достатка, когда самый бедный приносит десятую часть эфы в качестве своей жертвы,

приносится как его обязанность.

И поскольку он был исключён из жертвы — десятой части эфы, — он был исключён и освобождён от всех ступеней, упомянутых в жертве, зависящей от достатка.

Но от обязанности принести быка коэн не освобождён; в конце главы мы выясним, приносит ли он за эти нарушения быка .] И возражаем:

А скажи: когда Милосердный исключает его,

то есть только

из крайней бедности

жертвы, зависящей от достатка,

а что это? Десятая часть эфы. Но

из жертвы

бедности

[птиц]

и богатства

[животных]

Милосердный не исключил его?!

И отводим:

Нельзя так сказать!

Ведь там написано: «

И искупит его коэн за его грех, которым он согрешил, одним из этих»;

и истолковываем:

тот, кто искупается одним

из них, кому возможно принести либо богатую жертву, либо жертву бедного, либо жертву самого бедного, и чей закон зависит от его материального положения, — он

искупается всеми.

А тот,

кто не искупается одним

из них, например машиах, который был исключён из десятой части эфы [как истолковано выше: «Это жертва Аарона» — он не приносит другую десятую часть эфы],

не искупается всеми! :

И спрашиваем:

Но если так, поскольку написано: «И будет, когда он провинится в одном из этих»

[услышанный голос, клятва-выражение, нечистота Храма и его святынь], не

так же

истолковывать

что всякий, обязанный в каждом одном

из трёх

обязан во всех, а тот, кто не обязан в одном

из них, например наси, который не обязан за услышанный голос,

не обязан во всех,

подобно рабби Йосе Галилейскому?

Керен Ора, что, согласно рабби Акиве, он обязан принести жертву, зависящую от достатка, поскольку мы учили [ниже, 11б], что он не обязан приносить десятую часть эфы; следовательно, к нему неприменимо исключение десятой части эфы из жертвы крайней бедности. И см. ответ 40 в конце новелл рабби Меира Симхи, где он рассуждает об этом. Получается, что имеется ещё одна практическая разница между рабби Акивой и рабби Йосе Галилейским: согласно рабби Йосе Галилейскому, машиах, оставивший должность, освобождён от жертвы, зависящей от достатка, поскольку, согласно объяснению РОШа, даже если он теперь считается пришедшим к бедности, при определении обязанности принести жертву мы следуем времени совершения нарушения, а тогда он был великим коэном и был освобождён; а согласно объяснению Хазон Иша, как мы уже разъяснили выше, он не может прийти к бедности, поскольку обязаны почитать и возвеличивать его также после того, как он оставил должность. Ещё одна практическая разница приведена выше, 8а, примечание 13; см. там. Итак, возникает вопрос:

почему же мы учили: рабби Акива говорит: наси обязан

во всех,

кроме услышанного голоса?!

И отвечаем:

Аб и Раба, оба говорят:

нет противоречия. Можно сказать, что толкование о необходимости быть пригодным для всех ступеней жертвы они вывели из стиха: «И искупит его коэн за его грех, которым он согрешил

одним»,

и только этот стих

представляется ему

рабби Акиве написанным для толкования. Но сказанное о том, что его обязанность зависит от того, может ли он быть обязан принести жертву за все три нарушения, и выведенное из стиха «когда он провинится

в одном», — ему не представляется!

И разбираем это:

и чем отличается

слово

«из одной», которое, по мнению

Рабби Акивы, было написано для того, чтобы истолковать его так: «пока не искупит в каждом из них»?

И разъясняем: потому что

Милосердный написал это в конце

раздела,

рядом с десятой частью эфы,

которая является жертвоприношением самого бедного, и Рабби Акива понял, что это слово написано там

для того, чтобы сказать:

всякий, кто обязан принести десятую часть эфы, обязан принести все виды жертвоприношений,

а Первосвященник исключён из жертвоприношения, зависящего от достатка, поскольку он не приносит десятую часть эфы, как сказано: «Вот жертвоприношение Аарона и его сыновей».

Необходимость этого толкования очевидна.

Если бы ты предположил, что человек обязан принести одно из этих жертвоприношений, даже если он не обязан принести все остальные, следовало бы написать это выражение «из одной из этих» в разделе о бедности [

о горлицах и молодых голубях],

или же в разделе о достатке [

о овце или козе], поскольку в этих случаях Первосвященник обязан принести жертву, и мы узнали бы, что он может быть обязан принести её, даже если не обязан принести жертву в случае крайней бедности.

Однако поскольку слово «из одной» написано именно в разделе крайней бедности [о десятой части эфы], это означает, что Тора учит нас: Первосвященник, который не приносит десятую часть эфы, освобождён от всех этих жертвоприношений!

Мишна:

а.

Все заповеди

«не делай»

Торы, за умышленное нарушение которых полагается карет, а за неумышленное — хатат: отдельный человек

приносит

для своего хатата

овцу или козу.

Правитель —

козла.

А Первосвященник и суд

приносят быка.

И

если ошиблись

в поклонении идолам —

отдельный человек, правитель и Первосвященник

приносят козу.

Как написано в разделе «Шлах»: «А если одна душа согрешит по ошибке», и каждый отдельный человек включён в понятие «одна душа».

А суд —

быка и козла: быка во всесожжение, а козла в хатат.

б.

Виновная жертва при сомнении —

отдельный человек и правитель обязаны

её принести,

а Первосвященник и суд освобождены 9 .

в.

Безусловная виновная жертва —

Отдельный человек, правитель и Первосвященник обязаны

её принести,

а суд освобождён.

г.

За услышанный голос, за нарушение устного обещания и за нечистоту Храма и его святынь,

за которые отдельный человек приносит жертву, зависящую от достатка, —

суд освобождён.

А отдельный человек, правитель и Первосвященник обязаны

принести жертву , какую именно — будет разъяснено ниже.

Однако Первосвященник не обязан приносить жертву за нечистоту Храма и его святынь — таково мнение Рабби Шимона.

[То же относится к правителю: он не обязан приносить жертву за услышанный голос, поскольку царь не свидетельствует.]

А что именно

отдельный человек, правитель и Первосвященник

приносят

за услышанный голос, за нарушение устного обещания и за нечистоту Храма и его святынь [каждый — жертву, которая ему полагается]? —

Жертву, зависящую от достатка,

как полагается отдельному человеку.

Рабби Элиэзер говорит: правитель

не приносит жертву, зависящую от достатка, как отдельный человек, а

приносит козла

как постоянную хатат правителя! [В Гемаре будет разъяснено, в отношении какого проступка Рабби Элиэзер разошёлся во мнении с другими.]

Итак, в этом вопросе имеются три разногласия:

Рабби Йоси Галили считает, что правитель и Первосвященник освобождены от жертвы, зависящей от достатка, при всех проступках.

Рабби Акива считает, что правитель обязан во всех этих случаях, кроме услышанного голоса, а Первосвященник освобождён от всех этих жертвоприношений.

Рабби Шимон считает, что правитель и Первосвященник обязаны во всех этих случаях, кроме правителя в случае услышанного голоса и Первосвященника в случае нечистоты Храма и его святынь.

Гемара:

Учили в барайте: Рабби Шимон устанавливал

для них

общее правило:

а.

Во всяком случае, когда отдельный человек приносит виновную жертву при сомнении,

правитель

обязан

принести такую же,

тогда как

Первосвященник и суд освобождены

от неё.

б.

Во всяком случае, когда приносится безусловная виновная жертва,

правитель и Первосвященник

обязаны

принести такую же, а суд освобождён.

в.

За услышанный голос, нарушение устного обещания и нечистоту Храма и его святынь,

за которые отдельный человек обязан принести жертву, зависящую от достатка, —

суд освобождён,

тогда как

правитель и Первосвященник обязаны.

Однако правитель не обязан за услышанный голос,

поскольку он не свидетельствует,

и Первосвященник — за нечистоту Храма и его святынь,

поскольку за это он искупается своим быком в Йом-Кипур.

г.

Во всяком случае, когда приносится жертва, зависящая от достатка,

правитель

обязан принести

такую же,

тогда как

Первосвященник и суд освобождены,

поскольку общество и Первосвященник обязаны приносить жертву только за проступок, для которого полагается постоянная хатат.

И возражают:

само это противоречиво: ты сказал

вначале

что Первосвященник не обязан за нечистоту Храма и его святынь,

и из этого следует, что он освобождён лишь

за нечистоту Храма и его святынь, но за услышанный голос и нарушение устного обещания обязан!

Посмотри на конец: во всяком случае, когда приносится жертва, зависящая от достатка —

правитель

обязан

принести такую же,

тогда как

Первосвященник и суд освобождены!

И уточняет Гемара:

сказано: «Первосвященник и суд освобождены»,

и это означает, что их законы одинаковы. То есть

как суд освобождён от всех этих жертвоприношений,

поскольку его обязанность ограничена постоянной хатат,

так и Первосвященник освобождён от всех этих жертвоприношений,

поскольку его обязанность также ограничена постоянной хатат.