Хорайот 13b — Талмуд с русским переводом

Рав Папа сказал: даже шуфта мары,

рукоятка мотыги,

гейзи,

кусал —

Учителя учили: пять вещей заставляют забывать изученное:

а.

Тот, кто ест

пищу, которую оставили

после того, как её ел мышь,

и после того, как её ел кот.

б.

И тот, кто ест сердце животного.

в.

И тот, кто регулярно ест

оливки —

оливки 5 .

г.

И тот, кто пьёт воду, оставшуюся после мытья,

6 . д. И тот, кто моет одну ногу, положив её на другую,

7 . А некоторые говорят: также тот, кто кладёт свою одежду [

одеяния]

под голову

когда ложится отдохнуть .

Пять вещей возвращают изученное [

к нему]: а. тот, кто ест

хлеб,

испечённый на

углях

[жарах],

тем более

тот, кто ест

сами угли!

[Согласно версии «Масорет ха-Шас»: тот, кто ест пшеничный хлеб, а тем более сами зёрна].

б.

Тот, кто ест яйцо, сваренное всмятку

[мягкое, слегка сваренное]

без соли.

в.

И тот, кто постоянно употребляет оливковое масло.

г.

И тот, кто постоянно употребляет вино и благовония.

д.

И тот, кто пьёт воду от остатков теста,

оставшегося после замешивания.

А некоторые говорят: даже тот, кто окунает палец в соль и ест!

А то, что мы учили:

тот, кто постоянно употребляет оливковое масло,

возвращает изученное,

подтверждает мнение рабби Йоханана.

Ибо рабби Йоханан сказал: как

употребление

оливки заставляет забыть изученное,

которое в течение

семидесяти лет было упорядочено во рту человека, так оливковое масло возвращает

изученное,

забытое им в течение семидесяти лет!

А то, что мы учили:

тот, кто постоянно употребляет вино и благовония,

возвращает изученное,

подтверждает мнение Равы.

Ибо Рава сказал: «Вино и благовония —

делают мудрее!»

Вино и благовония способствуют ясности ума. [А Меири объяснил, что это полезно для памяти].

А то, что мы учили:

окунать палец в соль

полезно для изучения,

сказал Реш Лакиш:

и

если окунать

только один

палец!

Однако с этим высказыванием Реш Лакиша согласны не все, а

таннаи:

Рабби Йеуда говорит:

именно окунание

одного

пальца помогает вернуть изученное,

но не двух!

Рабби Йоси говорит: двух, но не трёх. И вот знак для запоминания:

чтобы знать, что их разногласие касается двух и трёх пальцев, а не трёх и четырёх, —

безымянный палец!

Если человек выпрямит четыре пальца [кроме большого], а безымянный палец [соседний с мизинцем] согнёт, перед ним окажутся три выпрямленных пальца, разделённые на один палец и два пальца.

Иными словами, когда безымянный палец согнут, а остальные пальцы выпрямлены, пальцы разделяются по обе стороны согнутого безымянного пальца: с одной стороны будет один палец [мизинец], а с другой — два пальца [средний и палец, называемый «указательным»].

Это разделение на один и два служит ему знаком для запоминания: рабби Йеуда говорит «один, но не два», и, следовательно, рабби Йоси, возражающий ему, считает: «два, но не три». Не следует сомневаться и говорить: возможно, рабби Йеуда сказал «два, но не три», а рабби Йоси — «три, но не четыре».

Далее мы учили:

Десять вещей затрудняют изучение,

то есть тот, кто делает их, с трудом воспринимает, и понимание даётся ему тяжело .

а.

Тот, кто проходит под уздой верблюда, и тем более

тот, кто проходит

под самим верблюдом.

б.

Тот, кто проходит между двумя верблюдами.

в.

Тот, кто проходит между двумя женщинами.

г.

Женщина, проходящая между двумя мужчинами 13 .

д.

Тот, кто проходит под

[то есть идёт и вдыхает]

дурной запах падали 14 .

е.

Тот, кто проходит под мостом, под которым вода не протекала сорок дней.

ж.

Тот, кто ест хлеб, который не был

испечён

полностью 15 .

з.

Тот, кто ест мясо

с ложки, которой помешивают в котле, называемой

зухама —

листрон,

поскольку ею отводят зухаму в стороны [слово «сторона» — это «стэр»].

т.

Тот, кто пьёт из водовода, проходящего через кладбище 16 .

и.

Тот, кто смотрит в лицо умершего 17 .

А некоторые говорят: также тот, кто читает надпись на могиле 18 .

Поскольку здесь были упомянуты законы о приоритете при спасении, выкупе и оказании почёта, Гемара приводит дополнительные подробности законов, касающихся почёта.

Учили мудрецы: когда наси входит

в бейт-мидраш \-

Весь народ встаёт и не садится, пока наси не скажет им: «Садитесь»!

Когда входит глава суда —

для него образуют один ряд с этой стороны и один ряд с той,

то есть только сидящие на краях скамей с обеих сторон прохода остаются стоять перед ним,

пока он не сядет на своё место 20 .

Когда мудрец входит -

один стоит, а один сидит.

Только когда мудрец проходит рядом с сидящим, сидящий обязан встать перед ним, а сразу после того, как мудрец прошёл мимо него, он может сесть; и получается, что все сидящие на его пути встают и садятся один за другим . :

Рамбам [там] написал: когда мудрец входит, каждый, кто окажется в пределах его четырёх локтей, встаёт перед ним. И объяснил Лехем Мишна что, согласно мнению Рамбама, перед мудрецом стоят в пределах четырёх локтей, а сразу после того, как он проходит мимо, садятся. И согласно его словам, смысл слов «один стоит, а один сидит» состоит в том, что каждый, кто входит в пределы его четырёх локтей, встаёт, а сразу после того, как мудрец проходит, садится; и получается, что на каждом участке его пути один выходит из четырёх локтей, а другой входит. Однако Бейт-Йосеф считал, что мнение Рамбама подобно мнению Раши в трактате Кидушин: человек стоит до тех пор, пока мудрец не пройдёт четыре локтя от него. И согласно его объяснению следует рассмотреть, как Рамбам истолковал нашу сугию. Ибо РАШ в трактате Кидушин написал, что следует различать между той сугией, где речь идёт о месте общественного пользования и где перед ним стоят в пределах четырёх локтей, и законом нашей сугии, где он проходит перед ним в бейт-мидраше и сразу после того, как проходит, может сесть. То есть это подобно объяснению, которое мы привели согласно Лехем Мишна; однако Наци́в считал, что Рамбам так не различает и полагает, что и в бейт-мидраше перед мудрецом стоят все четыре локтя, а смысл его слов в том, что один выходит из четырёх локтей одного и входит в пределы другого. И из объяснения [Рамад, Тет] следует, что он объяснил мнение Рамбама согласно толкованию РАШ. А в При [Каф, в конце «Мишбецот Захав»] по-видимому, читал: «стоит или сидит», и понял, что речь идёт о мудреце: перед ним стоят и когда он стоит, и когда он сидит, чтобы отдохнуть, — до тех пор, пока он не сядет на своё постоянное место. И уже в Минхат Шломо [I, 33б] удивились его толкованию, поскольку такого не было слышно. И см. там, где обсуждается, относится ли обязанность вставать перед мудрецом именно к тому случаю, когда мудрец идёт, или же также когда он стоит в пределах его четырёх локтей человек обязан вставать перед ним. А в Шулхан арухе [Йоре деа, 242:18] постановлено, что когда его учитель поднимается к чтению Торы, ему не нужно стоять всё время, пока его учитель стоит. И объяснили При [там] и [в Йоре деа, там], что причина этого в том, что рав стоит на подобающем ему месте. Однако Бейт-Йосеф привёл источник этого закона из Шиблей ха-Лекет и там приведена причина: даже перед своим выдающимся учителем не следует вставать, поскольку человеку, то есть раву, необходимо, чтобы народ испытывал перед ним трепет. И объяснил в Минхат Шломо [там], что обе причины дополняют друг друга: причина уважения народа относится только к случаю, когда рав стоит на своём месте; но когда он идёт и проходит, его следует уважить и встать перед ним, поскольку он не стоит на своём месте, как остальные люди. Поэтому пришлось сказать, что во время чтения он стоит на подобающем ему месте, и даже без причины трепета народа перед ним не нужно вставать. Сыновья мудрецов и ученики мудрецов

не обязаны вставать перед ними. Но

когда многие нуждаются в них,

они

ступают по головам народа,

входят во время урока мудреца и идут, ступая, к своему месту, хотя им приходится проходить между учениками, сидящими на земле, так что это выглядит, будто они ступают по головам сидящих . :

В Дрише [Йоре деа, 244:5] обсуждается, имеется ли в виду, что речь идёт о сыновьях мудрецов и сыновьях учеников мудрецов, а многие нуждаются в сыновьях; и новшество состоит в том, что в таком случае разрешено ступать даже сыновьям, тогда как относительно самих учеников мудрецов очевидно, что им разрешено ступать, [поскольку многие нуждаются в их Торе]. Или же имеется в виду разрешить ступать именно сыновьям мудрецов, но не сыновьям учеников, а ученику, который служит мудрецу; и многие нуждаются в самом мудреце, [то есть в мудреце, назначенном содержать общину, и нуждаются в его деятельности]. И ученику разрешено ступать по головам народа, хотя у него нет разрешения, данного сыновьям мудрецов, которые ступают из уважения к своему отцу. [А нужда многих в его посланничестве — это когда рав, назначенный заниматься делами многих, послал его; см. у Рамбама, который опустил это и не написал «содержатель общины».] И он доказал это из рассказа, приведённого в трактате Йевамот [105б]: рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, медленно вошёл на урок Рабби. Абдан сказал ему: «Кто это ступил по головам святого народа?» Он ответил ему: «Я — Ишмаэль, сын рабби Йоси, пришедший слушать Тору из уст Рабби». Затем пришла женщина, ожидающая левиратского брака, и Рабби сказал Абдану: «Пойди и проверь её: принесла ли она признаки зрелости и пригодна ли она для халицы?» Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, доказал, что проверять её не нужно, и Рабби указал Абдану поступить так. Когда рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, вернулся на своё место, он сказал ему: «Тот, кто нужен святому народу, пусть ступает по головам святого народа; тот, кто не нужен святому народу, пусть не ступает по их головам». И здесь выяснилось, что он вышел напрасно, без необходимости, и Рабби согласился с ним. И следует, что нужда многих — это нужда в учениках; то же относится и к случаю, когда нуждаются в сыновьях учеников: им можно ступать. И всё же он склонялся к тому, чтобы различать между учениками, которые ступают только в месте, где в них нуждаются, и сыновьями, которые ступают из уважения к своему отцу даже тогда, когда в них не нуждаются. И пришёл к выводу, что требуется сочетание этих обстоятельств: в них нуждаются и это делается из уважения к их отцу. Поэтому рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, сказал: «Я — Ишмаэль, сын рабби Йоси», а также: «Я пришёл учить Тору», — то есть и многие нуждаются во мне, и это делается из уважения к Рабби. И он вывел это из выражения «ступают», а не «ступают» в иной форме, чтобы сказать, что мудрецы действуют через своих сыновей. Он добавил ещё, что разрешение вернуться на своё место относится только к тому, кто вышел по необходимости; поэтому, возвращаясь, он ступает и входит на своё место, поскольку возможно, что при его возвращении многие снова будут нуждаться в нём. Но если он вышел без необходимости, это считается небрежностью, и он не может снова ступать по головам народа, возвращаясь на своё место. Именно это было утверждением рабби Ишмаэля, сына рабби Йоси, к Абдану. А Таз доказал из слов рабби Ишмаэля, сына рабби Йоси, при его входе, что сам мудрец может изначально войти, поскольку нуждаются в его Торе, даже если там находится другой великий человек, подобно Рабби, который произносил урок. Но Абдан, который сам по себе не был мудрецом и нуждался в разрешении, основанном на нужде многих, не мог ступать, поскольку вышел напрасно. [То есть многие нуждаются в мудреце ради его Торы, а в отдельном человеке — ради его посланничества.] И там он понял из слов Тосафот, что те, кто действуют ради нужды многих, входят в бейт-мидраш — как перед своим входом, так и после выхода и возвращения; и подразумевается, что разрешение дано не потому, что, возможно, они снова понадобятся. Но мудрец входит не ради своей деятельности, а то, что далее сказано: ему разрешили войти только в случае, если он вышел по необходимости, — относится к тому, кто уже находился внутри и вышел. Но изначально он входит даже тогда, когда прежде не был занят делом ради нужды многих. И этот закон упоминается также относительно закона о входящем в суд [в трактате Санhedрин, 7б], а его источник — в сопоставлении стихов «не восходи по ступеням» и «и вот законы». Раши объяснил: «Я предостерегаю также судей». А Тосафот в Йевамот [там] объяснили, что запрет относительно судьи сказан в случае, когда он вышел без необходимости [или когда он вышел по необходимости, но всё же, возвращаясь и входя, должен сократить свой путь]. Однако Рамбам [в 25-й главе законов о Санhedрине, 2] не разделял относительно судьи между выходом по необходимости и выходом без необходимости. И следует, что он считал это не одним и тем же законом с входящими на урок, а особым законом, данным судьям и назначенным над народом, чтобы они особенно остерегались в отношении уважения народа; и возможно, им запрещено ступать даже тогда, когда они вышли по необходимости. А Сма [Хошен мишпат, 8, примечание 19] написал, что и в наше время относится запрет ступать по головам святого народа, хотя люди сидят на скамье перед столом; это относится к случаю, когда человек идёт позади них по скамье. И см. Бах [там, 10]. А если

вышел по необходимости

для отправления естественных нужд, он имеет право вернуться, несмотря на то что ступает по головам народа, и поэтому

войдёт и сядет на своё место.

Сыновья учеников мудрецов, чей отец назначен содержателем общины

23 , когда у них есть способность слушать,

они

входят и садятся перед своим отцом, спиной к народу.

А

когда у них нет способности слушать,

они

входят и садятся перед своим отцом, лицом к народу. Рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит: даже на пиру устраивают их,

сыновей мудрецов, чей отец назначен содержателем общины, в качестве

добавочных мест,

усаживая их рядом со старейшинами из уважения к их отцу!

Сказал учитель: вышел по необходимости

для отправления естественных нужд,

входит и садится на своё место. :

Объяснил Таз [примечание 9], что им не разрешили ступать по головам святого народа, поскольку народу нет в них нужды; но разрешили их отцу вводить их вместе с собой и держать их рядом с собой — подобно тому, как их удостаивают, усаживая рядом со старейшинами на пиру. И действительно, Рамбам [6:7 из законов об изучении Торы] не упомянул «входят и садятся», а написал: «поворачивают лица к своему отцу» и тому подобное; из этого следует, что им не разрешено ступать по головам народа при входе. А Рамбам не упомянул, что на пиру их усаживают рядом со старейшинами; Бейт-Йосеф [244] объяснил, что он считал, будто таннай первого мнения и рабби Элазар, сын рабби Цадока, спорят в этом вопросе, и постановил согласно таннаю первого мнения. Сказал Рав Папа: не сказали

что ему разрешено вернуться на своё место, несмотря на то что он ступает по головам,

а только

в случае, когда ему необходимо было выйти

для малой нужды,

поскольку он вынужден был это сделать.

Но

когда ему понадобилось выйти

для большой нужды —

не

входит и не садится на своё место, поскольку

ему следовало проверить себя заранее.

И поскольку он не проверил себя перед уроком, он виновен в этом и не имеет права вернуться и ступать по головам . :

Рамбам [там] написал просто: «вышел по необходимости — возвращается на своё место», не упомянув различия между выходом для малой нужды и выходом для большой нужды. И объяснил Кесеф Мишна что сегодня, когда сила ослабла и мир стал слабым, даже для малой нужды также [разрешено]. И объяснил Хок Натан что, хотя Раба был учителем Рава Папы и галаха следует за позднейшим, Рамбам постановил согласно Рабе, поскольку составитель Гемары привёл это в конце его слов, чтобы указать, что галаха соответствует ему. А позднейшие законоучители удивлялись: как согласовать вывод нашей сугии со словами Тосафот в Йевамот [там], написавшими, что «по необходимости» означает по необходимости народа, тогда как здесь ясно, что речь идёт о необходимости самому очиститься. [См. Беэр-Шева Дриша, Таз и примечания .] И см. Хок Натан который пишет, что и необходимость очиститься считается необходимостью народа, поскольку здесь есть опасность для жизни; и спорили, относится ли это именно к большой нужде или даже к малой. Ибо сказал Рав Иуда от имени Рава: пусть человек всегда приучает себя вставать рано и идти вечером

в отхожее место, чтобы ему не приходилось справлять нужду в течение дня, поскольку тот, кто справляет нужду днём, обязан удалиться с дороги, чтобы другие не видели его; поэтому лучше справлять нужду рано утром и вечером,

чтобы не

приходилось

удаляться.

А ныне, когда мир ослаб, даже

если он вышел

для большой нужды,

он входит и садится на своё место.

Сказал учитель:

рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит: даже на пиру устраивают их,

сыновей учеников мудрецов, чей отец назначен содержателем общины,

добавочными местами

для старейшин.

Сказал Раба:

только

при жизни их отца и перед их отцом

оказывают им такую честь.

Сказал рабби Йоханан: во времена Раббана Шимона бен Гамлиэля была записана эта Мишна,

которую мы учили выше: «когда входит наси, когда входит глава суда» и так далее.

Таковы были положения во время, когда установили упомянутый выше порядок различий в почестях:

Раббан Шимон бен Гамлиэль —

наси. Рабби Меир —

мудрец. Рабби Натан —

глава суда.

Сначала поступали так:

когда Раббан Шимон бен Гамлиэль находился там —

все люди вставали перед ним.

И так же

когда входили рабби Меир и рабби Натан —

все люди вставали перед ними!

Сказал Раббан Шимон бен Гамлиэль,

который был наси: разве

не нужно установить различие между мной и ними? :

Яавец удивлялся: разве Рашбаг, который был одним из трёх смиренных [как разъясняется в трактате Бава Мециа, 85а], поступил так ради собственной чести? И объяснил, что он сделал это, чтобы исполнить то, чему мы учили относительно царя: «да будет страх перед ним на тебе», — поскольку считал, что наси подобен царю. И см. Мараша, который пишет, что выражение Гемары «между мной и ними» — не слова Рашбага, а мнение рабби Меира и рабби Натана, поскольку различие существовало и между ними самими; и ещё до того, как он установил порядки почестей, между ними были различия в законах относительно жертвы наси и тому подобного, а установил он это лишь для распознавания. Они же поняли, что он сделал это ради своей чести, чтобы оказаться на ступени выше обоих. И следует сказать, что весь народ вставал перед ними, хотя к ним не относился закон наси, поскольку не различали между главой суда и наси; и Рашбаг установил, что в бейт-мидраше перед главой суда не будут вставать на всё расстояние, на которое его видно, а перед наси будут. И в ответах Рашбы [I, 243] спросили его: поскольку Рашбаг установил, что перед рабби Меиром и рабби Натаном не будут вставать из уважения к нему, следует ли тем более заключить, что в синагоге не будут вставать перед мудрецом из уважения к Шхине? Он ответил, что, конечно, перед мудрецом в синагоге встают, ведь установление Рашбага также относилось к синагоге и бейт-мидрашу; если бы было запрещено вставать перед мудрецом в бейт-мидраше, рабби Меир и рабби Натан не возражали бы ему. И следует добавить: не следует возражать, что, возможно, лишь после установления Рашбага стало известно, что не нужно вставать перед мудрецом в месте, где находится превосходящий его; ведь, по простому смыслу, Рашба не имел в виду, что Рашбаг установил не вставать перед ними, а что следует изменить порядок и не вставать перед ними на всё расстояние, на которое их видно, как сказано выше; однако, безусловно, перед мудрецом следует вставать даже в месте, где находится наси и Шхина.

Поэтому

установил

Раббан Шимон бен Гамлиэль порядок почестей, подробно изложенный в

этой барайте.

В тот день,

когда Раббан Шимон бен Гамлиэль установил этот порядок,

рабби Меира и рабби Натана там не было.

На следующий день, когда они пришли, они увидели,

рабби Меир и рабби Натан,

что не встали

все люди

перед ними, как это обычно происходило.

Они сказали —

что это!?

Им сказали —

так установил рабби Шимон бен Гамлиэль! Рабби Меир сказал рабби Натану: я мудрец, а ты глава суда,

давай

установим для него порядок, как для нас,

сделаем с Рашбагом то же, что он сделал с нами! :

Раши приводит ещё одну версию: «установим порядок, как для тех, кто нас оставит», то есть чтобы это осталось на вечную память, даже когда нас уже не будет в мире. И ещё одна версия: «как для тех, кто меня оставит», то есть, как они сказали ему, пусть он обучит их тому, чего не знает, и опозорится. Сказал ему рав Натан:

что мы ему сделаем?

Сказал ему рабби Меир:

скажем ему,

скажем Рашбагу:

изложи,

истолкуй для нас

в

трактате

Укцин!

А я знаю,

что у него нет,

что этот трактат не упорядочен у него.

И поскольку он не изучил

трактат Укцин и не сможет ответить на нашу просьбу,

скажем ему

стих:

«Кто возвестит о могущественных деяниях Всевышнего, возгласит всю Его хвалу» —

кому подобает возвещать о могущественных деяниях Всевышнего? Тому, кто может возгласить всю Его хвалу!

То есть хвалиться может лишь тот, кто знает весь Талмуд, но не тот, кто не знает трактата Укцин. И на этом основании

сместим его

с должности наси,

а я стану главой суда

вместо тебя,

а ты

будешь

наси

вместо Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Рабби Яаков бен Карши услышал

об этом плане рабби Меира и рабби Натана и

сказал: возможно, сохрани Всевышний,

если они сделают это Рашбагу и попросят его истолковать Укцин, а он не будет знать,

дело приведёт его к позору,

и Рашбаг окажется в положении, когда ему придётся стыдиться.

Пошёл

рабби Яаков,

сел позади верхнего этажа Рашбага,

сел позади помещения, в котором находился Рашбаг, и громким голосом повторял Мишну трактата Укцин. И делал он так:

разъяснял,

рабби Яаков истолковывал Мишну, а затем

повторял

её,

и заучивал,

и снова повторял и заучивал её, и снова

повторял и заучивал.

Рашбаг услышал это и

сказал: что

это

происходит передо мной!?

Что происходит передо мной, когда рабби Яаков сидит и повторяет трактат Укцин, чтобы я услышал?

Возможно, сохрани Всевышний, в бейт-мидраше происходит что-то,

и против меня замышляется нечто в бейт-мидраше.

Он сосредоточил своё внимание

на этом,

и выучил

трактат Укцин как следует.

На следующий день они сказали ему

рабби Меир и рабби Натан, Рашбагу:

пусть господин придёт и изложит Укцин!

Открыл

Рашбаг

и сказал

свой урок по трактату Укцин.

После того как он завершил,

свои слова,

сказал им

рабби Меиру и рабби Натану:

если бы я не выучил, вы бы опозорили меня!

Вы попросили меня о том, из-за чего я был бы опозорен, если бы не изучил этот трактат!

Он приказал,

приказал Рашбаг,

и вывел их,

вывел рабби Меира и рабби Натана

из бейт-мидраша. Рабби Меир и рабби Натан записывали

свои

вопросы на записке и бросали их туда,

в бейт-мидраш.

Те вопросы,

которые можно было разрешить,

которые Рашбаг разрешал,

разрешались.

Однако те вопросы,

которые не удавалось разрешить

ему,

они записывали

их решения,

и бросали,

бросали их внутрь.

Сказал рабби Йоси

ученикам мудрецов, находившимся внутри бейт-мидраша:

Тора снаружи, а мы внутри!?

Сказал им Раббан Шимон бен Гамлиэль: давайте введём их

в бейт-мидраш!

Однако накажем их

за это

тем, что не будем передавать высказывания от их имени!

И с тех пор

стали приводить

высказывание

рабби Меира

от имени

«других»

мудрецов,

а рабби Натана — как «есть говорящие»!

Показали им

с Небес рабби Меиру и рабби Натану

во сне: идите, умиротворите Раббана Шимона бен Гамлиэля!

Рабби Натан отправился

и умолил Рашбаг о прощении.

Рабби Меир не отправился,

поскольку

сказал: «Слова сновидений ничего не добавляют и ничего не убавляют!»

Когда Рабби Натан отправился

умолить Рашбаг о прощении,

Рашбаг сказал ему:

«Что пришло тебе в голову — стать наси вместо меня?»

Пусть даже тебе помог пояс

золотой пояс, являющийся символом значимости,

твоего отца,

который был у твоего отца,

стать главой суда.

Но кто

сделал тебя также

быть

наси?! Рабби обучал Раббана Шимона, своего сына,

вещам, которые сказал Рабби Меир, но не упоминал их от имени Рабби Меира, поскольку Рабби Меиру было назначено наказание — не упоминать его имя, а обучал его, говоря:

«Другие говорят».

И так он обучил его тому, что мы учили в трактате Бехорот: тот, кто собирался пересчитать свой скот, чтобы отделить от него маасер скота, и провёл животных под посохом, но ошибся и назвал девятым того, кто прошёл девятым, «десятым», а того, кто прошёл десятым, назвал девятым, а затем снова ошибся и назвал «десятым» того, кто прошёл одиннадцатым, — все они освящены. Таков их статус: девятый съедается, если у него есть увечье; десятый является жертвоприношением маасера; а одиннадцатый приносится как жертва шламим и производит тмура; таковы слова Рабби Меира.

Рабби Иегуда сказал ему: «Одиннадцатый, которого назвали десятым, — это как будто о нём сказали, что он является тмурой десятого. Но тогда возникает вопрос: почему он производит тмура? Разве тмура производит тмуру?»