Гитин 90a — Талмуд с русским переводом

И приходим к выводу:

и галаха: она разрешена обоим.

Мишна:

Бейт-Шаммай говорят: человек не должен разводиться со своей женой, если только не обнаружил в ней развратного дела, как сказано: «

И будет, если она не найдёт благоволения в его глазах,

потому что он обнаружил в ней развратное дело». :

«Мишна ле-мелех», законы о разводе, 10:21, приводит ответ махарашбама, который говорит, что Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель спорят только относительно женщины, состоящей в браке, но относительно обручённой все согласны, что он может развестись с ней без причины. Ведь в стихе написано: «и овладел ею». Но сам «Мишна ле-мелех» возражает и считает, что нет различия между обручённой и состоящей в браке, а написанное «и овладел ею» означает, что он обручился с ней посредством близости.

А Бейт-Гиллель говорят: даже

если

она пережарила

и сожгла

его кушанье,

он может развестись с ней,

поскольку

ведь в том же стихе

сказано: «потому что он обнаружил в ней развратное дело»,

а поскольку не написано «развратное дело», следует, что он обнаружил в ней либо развратное дело, либо другое дело, например что она пережарила его кушанье. :

В упомянутом выше «Мишна ле-мелех» приводятся ответы рабби Авраама Шошана, который говорит, что спор Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллеля — это хороший совет о том, когда разводиться, но он может развестись с ней и в любом другом случае. Однако сам он постановил, что для Бейт-Шаммай разводиться не в случае разврата запрещено Торой, а также для Бейт-Гиллеля — без какой-либо причины. И приводит ответы Рашбы, который написал, что то, почему не произносят благословение над гетом, несмотря на то что это заповедь Торы, объясняется тем, что бывают разводы, являющиеся нарушением, например когда он разводится с ней без причины. Рабби Акива говорит: даже если он нашёл другую, более красивую, чем она,

он может развестись с ней,

как сказано: «И будет, если она не найдёт благоволения в его глазах,

и он отошлёт её из своего дома».

Гемара:

Учили в барайте: Бейт-Гиллель сказали Бейт-Шаммай,

которые считают, что разрешено разводиться только если он обнаружил в ней развратное дело:

ведь уже сказано: «

развратного

дела»,

и из этого следует, что стих пришёл научить о дополнительном деле, которое он обнаружил в ней, помимо развратного дела.

Сказали им Бейт-Шаммай: ведь уже сказано «развратного»,

а согласно вашим словам «развратное дело» не обязательно означает именно это; почему же Тора употребила выражение «развратное»?

Сказали им Бейт-Гиллель: если

было бы

сказано «развратного», но не

было бы

сказано «дела», я бы сказал

именно

из-за

дела

развратного она выйдет,

но

из-за другого дела она не выйдет; поэтому сказано «дела».

А если было бы сказано

только

«дела», а «развратного» не было бы сказано, я бы сказал,

что действительно из-за любого дела она выйдет, но здесь Писание сказало, что существует ограничение в разрешении её брака с другим человеком: только если она вышла

из-за «дела», она выйдет замуж за другого,

а если она вышла из-за «развратного», она не выйдет замуж за другого, поскольку продолжение стиха таково: «и он отошлёт её из своего дома, и она выйдет, и пойдёт к другому человеку».

А если бы стих говорил только о других делах, помимо разврата, я бы сказал, что если она вышла из-за разврата, ей запрещено выходить замуж за другого.

Поэтому сказано

и

«развратного»,

и «дела», чтобы научить: при любом обстоятельстве, из-за которого она выходит, ей разрешено выйти замуж за другого.

И

возражаем:

для Бейт-Шаммай это «дела» — что они делают с ним?

Ведь согласно их словам следовало написать: «потому что он обнаружил в ней разврат»?

И отвечаем:

сказано здесь,

при разводе, «

дело», и сказано далее,

в разделе о свидетельстве,

«дело»,

«по устам двух свидетелей состоится дело», и мы учим посредством гзера шава:

как там — при двух свидетелях, так и здесь

она не становится запрещённой ему из-за развратного дела [измены],

при двух свидетелях. :

Тосафот пишут: в Иерусалимском Талмуде спрашивают: зачем нужен стих, запрещающий её первому мужу снова взять её? Достаточно было бы того, что есть свидетели развратного дела, и как запрещено вернуть женщину, подозреваемую в измене, так запрещено ему вернуть её. И отвечают: чтобы он нарушил два запрета. А Рашба пишет, что стих пришёл запретить ему вернуть её, если он развёлся с ней с нарушением, например не обнаружив развратного дела. Паней Йеошуа пишет об этом, что Иерусалимский Талмуд не захотел ответить так, поскольку ему представляется, что выражение стиха означает: «не сможет её муж вернуть эту, в которой он обнаружил развратное дело».

А Бейт-Гиллель

говорят:

разве написано «разврат в деле»,

что означало бы: он обнаружил разврат в определённом деле, посредством свидетелей? И поскольку Писание не сказало так, поневоле «развратное дело» пришло сказать: либо разврат, либо дело.

А Бейт-Шаммай

считают, что невозможно истолковать как Бейт-Гиллель. Ведь

разве написано

в стихе: «

либо разврат, либо дело»?

Поэтому лучше истолковать, что «развратное дело» — говорится о [наличии] свидетелей.

А Бейт-Гиллель

считают, что

поэтому написано «развратное дело»,

чтобы мы могли истолковать также слова Бейт-Шаммай, что должны прийти свидетели и засвидетельствовать о том, что она изменила, и также сказать, что любое дело разрешает ему развестись с ней. Поэтому не написано «либо разврат, либо дело», а «развратное дело»,

что означает так —

либо разврат, либо дело,

и означает так,

что требуется знание посредством свидетелей.

Мы учили в нашей Мишне:

Рабби Акива говорит: даже если он нашёл другую, более красивую, чем она.

И Гемара разъясняет их спор:

В чём они спорят? —

В

словах

Реш Лакиша.

Ибо сказал Реш Лакиш:

везде, где в Торе написано

«ки»,

оно

употребляется в

одном из

четырёх значений:

а.

«ай» —

то есть «если» и «когда».

б.

«дильма» —

«может быть», «возможно».

в.

«эла» —

когда Писание возвращается от того, что сказало прежде.

г.

«деа» —

доказательство или причина.

Бейт-Шаммай считают,

что это, о чём говорит стих

«и будет, если она не найдёт благоволения в его глазах»

«потому что он обнаружил в ней развратное дело»,

истолкование слова «ки», сказанного здесь, таково:

«деа»,

то есть «ведь»

он обнаружил в ней развратное дело. :

«Мешех хохма» на Тору задаётся вопросом: согласно Бейт-Шаммай не согласуется написанное «если она не найдёт благоволения в его глазах», поскольку он обязан развестись с ней даже если она находит благоволение в его глазах, и суд принуждает его к этому.

А рабби Акива считает: «потому что он обнаружил в ней развратное дело»,

то есть: если она не найдёт благоволения в его глазах.

Или же: если он обнаружил в ней развратное дело.

Сказал Рав Папа Раве:

согласно Бейт-Гиллель, которые требуют причины, чтобы он мог развестись с ней, если

он не обнаружил в ней ни разврата, ни

какого-либо

другого дела

и развёлся с ней,

каково [положение]?

Обязан ли он вернуть её или нет?

Сказал

ему Рава:

из того, что Милосердный раскрыл относительно насилованной

девственницы, на которой он обязан жениться, и сказал: «

не сможет отослать её все свои дни»,

и мы истолковываем из добавления

«все свои дни» —

все свои дни, если он развёлся с ней,

он стоит на [обязанности] «встань и верни»,

следует, что только

там Милосердный раскрыл

что он обязан вернуть её после того, как развёлся с ней,

но здесь,

когда он разводится со своей женой без причины,

что сделал, то сделал,

и не обязан возвращать её. :

Паней Йеошуа задал вопрос: как действует гет, если, по мнению Равы, всякий раз, когда Милосердный сказал «не делай», если он сделал — это недействительно? И ответил: именно в месте, где есть запрет «ло таасе», можно сказать «если сделал — недействительно», но здесь нет запрета «ло таасе». Однако здесь, в «Хатам Софер», и в «Нода бе-Йеуда» доказали из нескольких мест, что говорят «недействительно» также там, где нет запрета «ло таасе». И требуется дальнейшее рассмотрение. Сказал Рав Мешаршия Раве: если

у него

в сердце намерение развестись с ней, а она сидит у него и служит ему, каково [положение]?

Он прочитал о нём: «Не паши

на поле злого человека, а он сидит в безопасности позади». :

Махарша в «Хидушей агадот» объяснил: «не паши» — выражение молчания, то есть его уста не раскрывают того, что в его сердце; поэтому мудрецы назвали её «разведённой сердцем».

Учили в барайте: рабби Меир говорил: подобно тому как мнения

различаются

в отношении пищи,

поскольку есть человек брезгливый, обращающий внимание на малейшую вещь, а есть тот, кто не обращает внимания,

так

есть

мнения,

различающиеся у людей

в отношении женщин,

то есть в том, как относиться к их поступкам. И уподобил это различию между людьми относительно чаши, в которую упала муха:

Есть у тебя человек, к которому муха падает в чашу, и он выбрасывает её и не пьёт из неё.

То есть есть человек, который следит за своей женой, чтобы она не разговаривала с людьми, и если бы она разговаривала, он развёлся бы с ней.

И это мера Паппоса бен Йеуды, который запирал дверь перед своей женой

чтобы она не разговаривала ни с кем,

и выходил [

а это неподобающая мера, поскольку из-за этого она не входит к нему и изменяет ему — таков язык Раши].

А есть человек, к которому муха падает в чашу, и он выбрасывает

муху,

и пьёт из неё.

И это мера всякого человека,

которому неважно, что его жена

разговаривает со своими братьями и родственниками и он оставляет это.

А есть у тебя человек, к которому муха падает в общую миску —

в его кушанье, и он идёт

и высасывает её, и съедает. :

Рашаш задаётся вопросом о различии в выражениях: здесь употреблено «общая миска», а выше — «его чаша». И пишет, что здесь это сказано для усиления: обычно общая миска — горячая, и муха придаёт кушанью неприятный вкус, однако по сути разрешено высосать её, и всё же это отвратительно. См. Махаршу; а в «Шулхан арух», раздел «Йоре деа», 104, сказано: отвратительные вещи, к которым человек обычно испытывает отвращение, если они смешались с кушаньем, разрешены, если разрешённая часть превосходит их. И написал там Гра: «И это то, что сказано в конце трактата Гитин: есть у тебя человек, к которому муха падает и так далее, — он не называется злодеем»!

И это мера злого человека, который видит, как его жена выходит

на рынок

с непокрытой головой и прядёт на рынке [

90б],