Гитин 89b — Талмуд с русским переводом

Одна женщина, о которой пошёл слух, что она обручилась

перед свидетелями

с

а

одним из сыновей

какого-то

такого-то места, но не говорили, с кем именно. И пришли свидетели из-за моря и сказали: «Мы никогда не свидетельствовали, что эта женщина обручилась».

Сказал Рава: даже по мнению того, кто говорит, что вообще

не отменяют

слух из-за подозрения — быть может, она всё ещё обручена, — в данном случае

слух отменяют,

поскольку

люди скажут:

несомненно,

мудрецы проверили её обручение

и выяснили,

что это было обручение малолетнего,

и именно поэтому разрешили ей выйти замуж за другого без гета.

Одна

женщина,

о которой пошёл слух, что она обручилась с таким-то, который был малолетним,

не достигшим возраста исполнения мицвот,

выглядевшим

телом

как взрослый. И возник у нас вопрос: если придут свидетели и скажут: «Она не обручалась в нашем присутствии», — отменим ли мы слух, поскольку люди скажут: «Он малолетний, и обручение недействительно»? Или, быть может, мы не отменим слух, поскольку он выглядит взрослым, а люди не знают, что он малолетний, и возникнет подозрение, что она всё ещё замужняя женщина?

Сказал рав Мордехай раву Аши: был случай подобного

рода,

и мудрецы сказали, что слух отменяют и не опасаются подозрения, поскольку люди видят даже в том, кто выглядит взрослым,

что он всё ещё

малолетний, поскольку

не достиг «

сторон Реувена»,

как сказано о них: «

Стороны Реувена — великие, исследующие сердца».

Иными словами, у взрослых есть мудрость и глубина понимания, тогда как по малолетнему видно, что у него нет рассудительности взрослого. И не опасаются, что люди скажут, будто он взрослый; слух отменяют, поскольку люди скажут, что мудрецы проверили это обручение и выяснили, что это было обручение малолетнего.

Мы учили в Мишне:

«При условии, что нет никакого объяснения».

Сказал Рабба бар рав Гуна: объяснение, о котором сказали,

отменяющее слух,

даже

если слух вышел сейчас, а слух об объяснении появился

между

этим временем и

последующими

десятью днями, — слух отменяется из-за объяснения.

Рав Звид сказал: там,

где может существовать

объяснение, опасаются объяснения,

даже если объяснение не появилось одновременно со слухом.

Рав Звид сказал: в месте,

Рав Папа возразил раву Звиду:

ведь мы учили в Мишне:

«При условии, что нет никакого объяснения».

Отсюда следует: если объяснение не появилось одновременно со слухом, не опасаются объяснения, даже если оно может существовать.

Сказал ему рав Звид: и в нашей Мишне имеется в виду

там,

где может существовать

объяснение, — сказано, что слух отменяют.

Сказал рав Кагана раву Папе: разве

ты

не понимаешь

вместе с равом Звидом, что там, где есть объяснение, слух отменяют?

Ведь учили мы:

женщина, чей муж уехал за море, и пришёл один свидетель и сказал: «Твой муж умер», — мудрецы установили, что ему верят. Они разрешили поверить даже одному свидетелю, хотя в вопросах, связанных с семейным статусом, недостаточно менее двух свидетелей, чтобы женщина не осталась агуной. Если женщина пошла и вышла замуж, а затем её первый муж вернулся, она должна уйти от первого мужа, поскольку замужняя женщина, вступившая в связь с другим, запрещена своему мужу и нуждается от него в гете. И от второго мужа она также нуждается в гете, хотя теперь выяснилось, что его обручение не вступило в силу: мудрецы обязали её получить от него гет, чтобы люди не сказали: «Первый муж дал ей развод, она вышла замуж за второго, а теперь вернулась к первому без гета», — и в результате замужняя женщина оказывается ушедшей без гета.

Но если она не вышла замуж за второго, а только

обручилась

с ним,

а затем пришёл её муж,

говорим [Йевамот, 88б], что она

может вернуться к своему первому мужу. И ей не нужен гет от второго.

Почему же мудрецы не обязали её получить гет от второго?

Не потому ли, что люди скажут: второй

обручился на условии, что если её первый муж придёт, его обручение не вступит в силу? Поэтому она уходит от него без гета, и нет опасения, что люди скажут: «Женщина ушла без гета».

Отсюда следует, что основываются на объяснении о том, что она обручилась на условии, хотя объяснение не появилось и мы не слышали, что он обручал её на условии, — согласно раву Звиду, сказавшему, что там, где есть объяснение, опасаются объяснения.

может вернуться

Сказал ему рав Папа:

здесь иначе, поскольку пришёл муж

первый

и оспаривает,

утверждая, что никогда не давал ей развода и что обручение со вторым не вступило в силу; поэтому ей не нужен гет от второго.

И возражаем:

если так, то и вышедшую замуж

не следует обязать получать гет от второго, поскольку первый муж утверждает: «Я никогда не давал ей развода», — и не возникнет подозрения, что первый дал ей развод, она вышла замуж за второго и ушла от него без гета.

И делает вывод рав Папа: но если она

вышла замуж, совершив запрещённое действие, мудрецы подвергли её штрафу мудрецы, обязав её получить гет от второго.

и оспаривает,

Если же она обручилась, не совершив запрещённого действия, мудрецы не подвергли её штрафу.

Но опасения, что люди скажут, будто женщина ушла без гета, нет.

Сказал рав Аши: всякий слух, который не был утверждён в бейт-дине,

то есть бейт-дин не постановил, что следует опасаться этого слуха,

не является слухом,

и ему не придают значения.

И сказал рав Аши: всякому слуху, появившемуся после брака,

если после того, как она вышла замуж, появился слух, что до этого она уже обручилась с другим человеком,

не придают значения

и не требуют от неё гет от первого. Ведь если придавать значение слуху, придётся вывести её от мужа, поскольку установлено: как она запрещена мужу, так она запрещена и тому, с кем вступила в связь. Поэтому установили, что слуху не придают значения, и она остаётся со своим мужем.

И выводит Гемара из слов рава Аши:

вот слух,

который

появился после обручения, имеет значение,

и ей потребуется гет от первого, чтобы она могла остаться со своим вторым мужем.

Рав Хавива сказал: даже

слух,

появившийся после обручения, также не имеет значения,

и от первого гет не требуется, чтобы она не стала неприятна своему мужу.

И

такова галаха:

ему не придают значения. Сказал рав Ирмия бар Аба: из бейт-мидраша

выходит

рава послали Шмуэлю:

«Пусть наставит нас наш учитель: женщина, о которой

пошёл слух, что она получила обручение

от первого, а затем другой обручил её полноценным обручением

перед свидетелями, —

что с ней делать?»

Он послал им ответ:

«Пусть уйдёт

от второго,

и выясните дело до конца!»

Проверьте источник слуха — правдив он или нет — и сообщите мне.

И удивляемся:

для чего Шмуэль потребовал проверить источник слуха?

Если скажешь, что это нужно

на случай, если выяснится, что слух был ложным и поэтому

обручение первого не было полноценным,

то есть тогда слух отменяют и разрешают ей остаться со своим мужем.

Но ведь Нехардеа — место,

где властвует Шмуэль,

а выше мы говорили, что мудрецы Нехардеи не отменяют слухи!

Послал им

Но

то, что он потребовал проверить источник слуха, непременно связано с тем,

что если выяснится, что обручение первого действительно было

полноценным и слух был правдив,

то тогда

ей не нужен гет от второго,

поскольку его обручение изначально не вступило в силу.

И это спорит

с мнением

рава Гуны.

Ведь рав Гуна сказал: если замужняя женщина протянула руку и приняла обручение от другого,

то, хотя она считается замужней женщиной, опасаются, что она получила развод от первого мужа,

и обручена

со вторым,

и нуждается от него в гете.

Источник слов рава Гуны —

из учения рава Амноны.

Ведь рав Амнуна сказал: женщина, сказавшая своему мужу: «Ты дал мне развод», — заслуживает доверия.

Поскольку

существует правило: «Женщина не осмеливается дерзко утверждать это в присутствии мужа».

что если выяснится, что кидушин первого

И здесь также, если она протянула руку и приняла обручение от другого человека,

опасаются, что его обручение действительно, поскольку женщина не осмеливается обручиться с другим человеком, оставаясь замужем.

А другая сторона — Шмуэль сказал:

когда было сказано положение рава Амнуны

о том, что женщина не осмеливается дерзить мужу, это относится именно

в его присутствии.

Но

в его отсутствие она осмеливается и осмеливается. А здесь речь идёт о женщине, которая обручилась с другим в отсутствие первого мужа; поэтому предполагают, что она всё ещё замужем за первым и потому не нуждается в гете от второго.

Теперь Гемара возвращается к объяснению слов Шмуэля: «Выясните дело до конца».

Если не выяснили дело до конца,

то есть им не удалось установить источник слуха,

что делать?

Сказал рав Гуна: первый даёт ей развод,

тот, о ком пошёл слух, что он обручил её,

а второй женится на ней,

если пожелает.

И делаем вывод:

но сказать, что

второй даёт ей развод, а первый женится на ней, нельзя.

По какой причине? —

Люди могут сказать: первый обручил её и дал ей развод, затем второй обручил её и дал ей развод, а теперь

первый возвращает себе свою бывшую жену после обручения, а это, как установлено, запрещено .

Но

Рав Шинана, сын рава Иди, сказал:

то, что мы сказали: первый даёт ей развод, а второй женится на ней, — не обязательно означает именно это;

также второй даёт ей развод, а первый женится на ней,

и не опасаются, что люди скажут, будто он возвращает себе бывшую жену после обручения,

поскольку люди скажут:

мудрецы проверили её обручение

со вторым

и

увидели,

что это было ошибочное обручение, и именно поэтому она вернулась к первому, так что подозревать его не будут.

и пусть возьмёт в жёны второго,

Если пошёл слух,

что она обручилась

с одним, а

затем

с другим, что с ней делать?

Сказал рав Папа: и в этом случае первый даёт ей развод,

тот, о ком пошёл слух, что он обручил её,

а второй

женится на ней,

а не наоборот,

поскольку и здесь опасаются, что люди скажут: первый дал ей развод, она вышла замуж за второго, затем он дал ей развод, а теперь она возвращается к первому, и выходит, что он возвращает себе бывшую жену после обручения.

Но

Амемар сказал: она разрешена обоим — либо первый женится на ней после того, как второй даст ей развод, либо второй женится на ней после того, как первый даст ей развод.

свою разведённую после обручения, а установлено, что это запрещено .

Рав Шинана, сын Рава Идди, сказал:

то, что мы говорим: «Разводится первый и берёт в жёны второй», — не обязательно именно так;

и даже если разводится второй и берёт в жёны первый,

не опасаемся, что скажут, будто он возвращает свою разведённую после обручения,

поскольку люди скажут

мудрецы исследовали её кидушин

второму

и увидели,

что это были ошибочные кидушин,

и поэтому она вернулась к первому, и не станут подозревать его.

Распространился о ней голос,

что она обручилась

с этим, а

затем

с этим, что делать?

Сказал Рав Папа: и в этом случае пусть разведётся

с тем, о ком распространился голос, что он обручился

первым, и пусть возьмёт в жёны

второго, а не наоборот, поскольку и здесь мы опасаемся, что скажут: первый развёлся с ней, второй взял её в жёны, затем развёлся, и теперь она возвращается к первому, и получается, что он возвращает свою разведённую после обручения.

Но

Амемар сказал: она разрешена обоим —

первый может взять её в жёны и второй развестись с ней, или первый может развестись с ней и второй взять её в жёны.