Гитин 88b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Аха бар-Яаков: отсюда следует

из слов Улы, что мера времени, заключённая в выражении

«вскоре» у Владыки мира,

составляет

восемьсот пятьдесят два года,

поскольку написано: «И состаритесь, ибо быстро совершенно погибнете».

Мишна:

«Гет, данный под принуждением»,

то есть мужа заставили его дать, и он дал его не по своей воле, — если принуждение было осуществлено в суде

Израиля,

то это гет

кошерный.

А если принуждение было осуществлено в суде

идолопоклонников, гет недействителен.

А с помощью суда идолопоклонников можно принудить дать гет, если суд Израиля не может его принудить: суд Израиля может назначить суд идолопоклонников своими посланниками, чтобы те

били его и говорили ему: «Сделай то, что велят тебе евреи».

Гемара:

Сказал Рав Нахман от имени Шмуэля: гет, данный под принуждением —

в Израиле,

если принуждение было

по закону,

то есть если муж относится к тем людям, которые обязаны развестись со своими жёнами, —

кошерен.

Но если суд обязал его

не по закону

и принудил его развестись,

гет недействителен

для того, чтобы выйти замуж на его основании за другого,

но делает

женщину запрещённой для коэна из-за статуса «запаха гета».

И

если его принудили в суде

идолопоклонников,

и принуждение было

по закону, гет недействителен

для того, чтобы выйти замуж на его основании,

но делает

её запрещённой для коэна по закону о «запахе гета».

Но если его принудили

не по закону, в нём нет даже «запаха гета»,

и она разрешена коэну.

И мы возражаем:

как ни рассуди: если идолопоклонники способны

принуждать, то гет должен быть также действителен

для того, чтобы выйти замуж на его основании.

А если они не способны принуждать, то гет не должен быть недействительным

для коэна!

И отвечаем:

сказал Рав Машаршья: согласно Торе, гет, данный под принуждением идолопоклонников, действителен,

если принуждение было по закону, как в случае с Израилем.

И почему же мудрецы сказали, что он недействителен?

Мудрецы постановили это, чтобы

каждая женщина не отправлялась и не связывалась с идолопоклонником,

нанимая его, чтобы он заставил её мужа дать ей развод не по закону,

и тем самым не освобождалась от своего мужа.

И мы возражаем:

если так,

то есть если даже принуждение со стороны идолопоклонников, осуществлённое по закону, имеет силу согласно Торе, как и в случае с Израилем, почему ты сказал, что если их принуждение было

не по закону, в гете нет даже «запаха гета»?

Пусть он будет недействителен не по закону, как у Израиля, и также пусть делает её недействительной

для коэна!

Поэтому вывод Гемары таков:

Но это высказывание Рава Машаршьи — выдумка!

Но в чём же причина? То есть на твоё возражение «как ни рассуди»: если их принуждение не считается принуждением даже тогда, когда они принуждают по закону, почему женщина становится запрещённой коэну, следует ответить так:

Принуждение со стороны идолопоклонников

по закону, то есть

принуждение

по закону Израиля, смешивается с принуждением со стороны Израиля. Если мы разрешим ей выйти за коэна, люди станут разрешать это и в случае, когда принуждение осуществлялось в Израиле.

И если мы разрешим её для коэнства, придут разрешать и тогда, когда принуждение было произведено в Израиле.

Но принуждение

не по закону

со стороны идолопоклонников

с

принуждением

по закону

со стороны

Израиля не смешивается:

Абיי застал Рава Йосефа сидящим и принуждающим к выдаче гетов.

Он сказал ему: но ведь мы

непрофессиональные судьи,

а не судьи, получившие סמиха,

и было сказано в барайте: рабби Тарфон говорил: везде, где ты обнаружишь судилища

[собрание для суда]

идолопоклонников, даже если их законы подобны законам Израиля, тебе не разрешено обращаться к ним.

Как сказано: «И вот законы, которые ты положишь перед ними»,

и истолковываем: «

перед ними», но не перед идолопоклонниками.

Другое толкование: «перед ними», но не перед

еврейскими

непрофессиональными судьями,

которые не получили סמиха.

Он сказал ему: мы

получаем право принуждать к выдаче гета потому, что

исполняем поручение

судей, получивших סמиха, из Земли Израиля,

как их посланники!

Доказательством того, что непрофессиональные судьи могут судить на основании поручения судей, получивших סמиха, служит следующее:

Подобно тому как при

судах по делам о

признаниях и займах,

мы судим в Вавилонии, хотя не имеем סמиха, и судим эти дела в Вавилонии, чтобы не закрыть дверь перед заёмщиками; поэтому мы также принуждаем к разводу, чтобы дочери Израиля не оставались без возможности выйти замуж.

И мы возражаем:

если так,

то есть если непрофессиональные судьи могут судить на основании поручения судей, получивших סמиха, то дела о

грабежах и телесных повреждениях также

следует рассматривать в Вавилонии!

И отвечаем:

мы исполняем поручение

судей, получивших סמиха,

в деле, которое встречается часто,

например в делах о признаниях и займах.

В деле, которое не встречается часто,

например в делах о

грабежах и телесных повреждениях, мы не исполняем их поручение:

Мишна:

Женщина, которая считалась незамужней, а теперь

стало известно

что о ней пошёл слух

в городе,

будто она

обручена

с неким мужчиной,

считается обручённой

в силу сомнения и не может выйти замуж за другого без гета.

[В Гемаре объясняется, что речь идёт о случае, когда имеются основания опасаться, что кидушин действительно состоялись.]

Если о замужней женщине пошёл слух в городе, что она

разведена, —

если её муж — коэн,

она считается разведённой

в силу сомнения, как более строгое требование, и ей запрещено оставаться с ним.

Но если её муж — обычный еврей, это ничего не меняет, и мы не запретим замужней женщине жить с мужем на основании одного слуха.

При условии, что не было

в слухе, который о ней пошёл,

правдоподобного объяснения —

обстоятельства и причины, из-за которых слух теряет силу.

Что является правдоподобным объяснением?

Пошёл слух

о том, что некий человек развёлся со своей женой на условии.

Поскольку мы не знаем, выполнилось ли условие, мы не можем исходить из того, что она действительно получила развод; поэтому ей разрешено оставаться с мужем-коэном.

Так же если пошёл слух

о том, что её муж бросил ей

деньги

её кидушин

в место, которое

одинаково может считаться близким к ней или к нему,

так что здесь нет ясного слуха о кидушин —

Это и есть правдоподобное объяснение,

которое отменяет слух, и мы не опасаемся его.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если о ней пошёл слух, что она разведена, она считается разведённой.

И мы удивляемся: разве

мы запрещаем

её, если она жена коэна,

мужу

— её мужу-коэну, как разведённую, на основании одного слуха!?

Но разве Рав Аши не сказал: любой слух, возникший после замужества,

например если женщина вышла замуж за коэна и пошёл слух, что она блудница или разведённая,

мы не опасаемся

его, если только не придут свидетели и не подтвердят это!

И отвечаем: но

вот что имеется в виду:

если

пошёл

слух о том, что

в городе стало известно

будто она

обручена, она считается обручённой,

и не может выйти замуж за другого иначе как после получения гета.

А если затем снова пошёл слух, что эта женщина, которая была

обручена

с неким мужчиной,

снова

стала

разведённой

им,