Гитин 86b — Талмуд с русским переводом

И

об этом Рав сказал, что

именно

если

его почерк и свидетель,

то такой гет изначально недействителен, но ребёнок кошерный.

Но если почерк писца и свидетель — нет!

В таком случае и ребёнок считается незаконнорождённым.

Согласно мнению Рава, заключительная часть Мишны призвана сообщить, что не следует полагать: если гет написан рукой мужа и подписан одним свидетелем, женщина может выйти замуж даже изначально. Поэтому Рав сказал, что заключительная часть говорит именно о гете, написанном рукой мужа и подписанном одним свидетелем, и сообщает, что изначально такой гет недействителен [но ребёнок кошерный], тогда как если это почерк писца и один свидетель,

А Шмуэль сказал: даже

если

почерк писца и свидетель,

ребёнок кошерный.

Ведь мы учили

в следующей Мишне [87б]:

«Почерк писца и свидетель — кошерны».

Гемара разъясняет ответ Рава на доказательство Шмуэля:

А Рав [скажет]: разве это одно и то же?

Как Шмуэль сопоставил слова следующей Мишны с нашим случаем?

Ведь

там,

то есть в следующей Мишне, речь идёт о том, что писец подписал гет вместе со свидетелем, и этот гет полностью кошерен, поскольку подписан двумя свидетелями. Доказательство тому — сказанное там:

«может выйти замуж

по нему

изначально».

А

здесь,

речь идёт о том, что писец только написал гет, но не подписал его, и такой гет недействителен; женщине запрещено выходить замуж на основании этого гета, а ребёнок кошерен лишь если она всё же вышла замуж,

постфактум.

А Шмуэль

ответил на удивление Рава, что и там речь идёт лишь о почерке писца и одном свидетеле, а не о том, что писец и один свидетель подписали гет.

На утверждение Рава — что там сказано «может выйти замуж изначально», тогда как здесь ребёнок кошерен лишь постфактум, и, следовательно, здесь речь должна идти о почерке писца и одном свидетеле, а там — о подписи писца и одного свидетеля, — следует ответ:

Не трудно: одно

— следующая Мишна — говорит

о сведущем писце,

который хорошо знает законы написания гета и не пишет гет, если не услышал от мужа, что тот поручает ему его написать; поэтому его написание приравнивается к подписи свидетеля.

А другое

— наша Мишна — говорит

о несведущем писце,

который не знает законов гетов, и есть опасение, что он напишет гет, не получив от мужа указания быть свидетелем посредством своего написания.

И рабби Йоханан сказал то же, что Рав

—

«мы учили о его почерке».

Рабби Элазар сказал ему: ведь мы учили: на нём имеются свидетели

!

Он сказал ему: о заключительной части,

— это я сказал, как было разъяснено выше.

Иногда Рав говорил:

если женщина вышла замуж после получения одного из трёх гетов нашей Мишны,

она должна уйти от мужа.

Иногда Рав говорил: ей не нужно уходить от мужа.

Как же это понимать?

Если у неё есть дети, ей не нужно уходить от мужа.

Если у неё нет детей, она должна уйти от мужа.

Мар Зутра бар Товия возразил

из Мишны в начале трактата Йевамот:

Женщина, которая должна вступить в левиратный брак с братом своего мужа, но запрещена левирату запретом ערוה, не совершает левиратский брак и не нуждается в халице; сразу же она может выйти замуж за любого человека.

Подобным образом, её соперница — другая жена, состоявшая в браке с тем же умершим братом, — также не совершает левиратский брак и не нуждается в халице, несмотря на то что сама по себе она не запрещена левирату запретом ערוה.

Если же женщины, запрещённые как ערוה, были разведены братом до его смерти, с их соперниц снимается статус «соперниц запрещённой женщины», и они нуждаются в левиратском браке или халице.

И все они,

то есть все соперницы женщин, запрещённых как ערוה,

у которых имелись

среди этих запрещённых женщин

сомнительное освящение брака или сомнительный развод, — вот они

— соперницы запрещённых женщин —

совершают халицу,

поскольку, возможно, запрещённые женщины не были замужем за умершим братом или, возможно, он развёлся с ними; следовательно, их соперницы не являются соперницами запрещённых женщин и нуждаются в халице, чтобы выйти замуж за постороннего,

но не совершают левиратский брак,

поскольку, возможно, запрещённые женщины были замужем за умершим братом или, возможно, не были им разведены; следовательно, они являются соперницами запрещённых женщин, которым запрещён левиратский брак.

Что означает «сомнительное освящение брака»?

Он бросил ей

деньги

освящения брака; сомнительно,

упали ли деньги

ближе к ней,

и тогда она освящена,

или сомнительно,

упали ли деньги

ближе к нему,

и тогда она не освящена;

это и есть сомнительное освящение брака.

Что означает

«сомнительный развод»?

Гет написан его собственной рукой, но на нём нет свидетелей.

На нём есть свидетели, но в нём не указана дата.

В нём указана дата, но имеется только один свидетель — такой гет

как

«сомнительный развод»,

и соперницы не совершают ни халицу, ни левиратский брак.

И если ты скажешь,

что в случае этих трёх гетов, если женщина вышла замуж,

ей не нужно уходить от мужа,

то есть следует опасаться, что люди сочтут такой гет полностью пригодным [тогда как он пригоден лишь постфактум], и поэтому, если её муж умрёт и она вместе со своей соперницей попадёт перед братьями мужа для левиратского брака, то, хотя сама она не совершит левиратский брак, как не должна была выходить замуж за умершего мужа,

её соперница придёт к левиратскому браку?!

И мы отвечаем:

пусть совершит левиратский брак — в этом нет ничего страшного,

поскольку это лишь

раввиническое опасение.

Леви сказал: ей никогда не нужно уходить от мужа.

И рабби Йоханан также сказал: ей никогда не нужно уходить от мужа.

И рабби Йоханан так сказал сыновьям рабби Халафты из дома Гуны:

«Так сказал ваш отец» — две галахические нормы:

первая, относящаяся к рассматриваемому здесь вопросу о гетах:

ей никогда не нужно уходить от мужа.

И

вторая, относящаяся к другому вопросу — к водам жертвоприношения рыжей коровы:

крецит, находящаяся в снопе, не делает воды жертвоприношения недействительными.

То есть если животное или птица пили воды жертвоприношения, воды становятся недействительными, поскольку в тот момент, когда вода попадает в рот животного или птицы, она утрачивает статус воды жертвоприношения; а поскольку животные и птицы обычно возвращают часть воды изо рта в сосуд, становятся недействительными все воды.

Однако крецит пьёт и не возвращает воду изо рта в сосуд. Поэтому если она выпила воды жертвоприношения, они не становятся недействительными.

Что такое «крецит»?

Аббай сказал: «дидавта, живущая среди камней»,

— крупная муха, похожая на кузнечика и обитающая среди снопов.

Рав Даниэль бар Рав Катина возразил

из Мишны трактата Пара, где мы учили:

«Все птицы

делают воды жертвоприношения недействительными, кроме голубя, поскольку он всасывает воду»

и не возвращает воду изо рта в сосуд.

А если это так, следовало бы учить: «кроме голубя и крецит».

И мы отвечаем: крецит

не имеет однозначного закона:

нельзя безоговорочно сказать, что всякая крецит не делает воды недействительными,

поскольку крупная не делает их недействительными, а маленькая делает,

и поэтому таннай не включил её в Мишну.

А до каких размеров

она считается маленькой крецит?

Рабби Ирмия, а некоторые говорят — рабби Ами, сказал: до размера оливы:

мы учили в Мишне:

«Рабби Элазар говорит: хотя бы и так далее». Рав Йеуда сказал от имени Рава: “Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов”.

Когда я передал это Шмуэлю, он сказал: галаха соответствует мнению рабби Элазара

даже в отношении документов.

Гемара удивляется:

И

если

Рав полагал,

что

в отношении документов — нет,

то есть мы не говорим, что галаха соответствует мнению рабби Элазара,

ведь в Мишне сказано: «и взыскивает с обременённого имущества»,

а такое взыскание относится ко всякому документу.

И мы отвечаем: действительно,

рабби Элазар высказал два положения:

свидетели передачи придают силу и гету, и всякому документу; однако:

Рав согласен с ним в одном,

в отношении гета,

но расходится с ним в другом,

в отношении остальных документов.

И рабби Яаков бар Иди сказал от имени рабби Йеошуа бен Леви: галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов.

А рабби Янай сказал: в нём нет даже запаха гета!

Гемара удивляется:

И

если

рабби Янай не принимает мнение рабби Элазара?!

Вот что он имел в виду: по мнению мудрецов, в нём нет даже запаха гета.

И рабби Йоси, сын рабби Ханины, также сказал:

Реш Лакиш сказал: “Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов”, а рабби Йоханан сказал: “В нём нет даже запаха гета”.

Скажем ли, что рабби Йоханан не принимает мнение рабби Элазара?!

Вот что он имел в виду: по мнению мудрецов, в нём нет даже запаха гета.

Рабби Абба бар Завда послал Мару бар Мару:

«Спроси у Рава Гуны: галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов или галаха ему не соответствует?»

Тем временем,

между тем

Рав Гуна умер.

Его сын Рабба сказал ему: “Так сказал мой отец” [Рав Гуна]

Рав Хуна ]

от имени Равы:

«Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов».

А наши учителя, сведущие в галахическом вопросе [Рав Хама бар Гурия], сказали

Рав Хама бар Гурия ], сказали

от имени нашего учителя [Рава],

Рав ]:

что галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов.

Ибо Рав Хама бар Гурия сказал от имени Рава: «Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов».

Некоторые передают иначе: “Наш товарищ” [Рав Хисда]

Рав Хисда ],

— сведущий в галахическом вопросе, а ученики нашего учителя — от имени нашего учителя — сказали: «Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов».

Ибо Рав Хисда сказал от имени Рава Хамы бар Гурии от имени Рава: «Галаха соответствует мнению рабби Элазара в отношении гетов».

Мишна:

Двое послали два гета,

у которых имена мужей и жён были

одинаковыми, и геты смешались,

так что неизвестно, какой гет принадлежит каждой из них:

Посланник вручает

каждой

оба гета.

Поэтому если один из них потерялся, то второй,

оставшийся у посланника,

аннулирован.

Ведь неизвестно, каким мужу и жене принадлежит этот гет.

Пять человек написали «общее» внутри гета: “Такой-то разводится с такой-то, и такой-то — с такой-то”. А свидетели подписались внизу.

Все они кошерны, и каждому гету следует быть переданным соответствующей женщине.

Если он писал «текст гета» [как будет разъяснено в Гемаре]

как будет разъяснено в Гемаре ]

для каждого в отдельности, а свидетели подписались внизу, то кошерен тот, рядом с которым свидетели видны.

Гемара:

Гемара разъясняет:

какой таннай

составил нашу Мишну, полагающую, что можно передать обеим женщинам по два гета каждой, несмотря на то что неизвестно, каким именно гетом она разводится?

Рабби Ирмия сказал:

этот таннай —

не рабби Элазар.

Поскольку если это рабби Элазар, который сказал: “Свидетели передачи придают гету силу”, то ведь не известно, каким из них она разводится,

и это не является передачей «ради неё», то есть неясно, что именно этим гетом она разводится; а поскольку, по мнению рабби Элазара, именно свидетели передачи придают гету силу, к передаче применяется требование «ради неё».

Аббай сказал: даже если допустить, что это рабби Элазар.

Допустим, что рабби Элазар требует, чтобы написание

гета

было ради неё.

А передачу “ради неё” —

разве он требует?!

Мы учили в Мишне:

«Пять человек написали общее и так далее». Что такое «общее»? Что такое «текст гета»?

Рабби Йоханан сказал:

если в гете упомянута

одна дата для всех — это «общее».

А если упомянута

дата для каждого в отдельности — это «текст гета».