Гитин 85b — Талмуд с русским переводом

Рабби Йеуда говорит:

необходимо также написать

«удан»,

«и этот гет

да-геhей лихи минай,

который будет у тебя от меня, пусть будет

свитком развода

— свитком расторжения брака,

и грамотой оставления

— грамотой оставления меня,

и гетом освобождения

— гетом отсечения,

ламеах

— идти,

леhитнасва

— выйти замуж,

за любого мужчину, которого ты пожелаешь

— за любого человека, за которого ты захочешь выйти замуж». Однако если в гете будет написано только: «Вот, ты дозволена всякому человеку», нет доказательства, что он намеревался развестись с нею именно этим гетом, и можно истолковать это так, что он разводится с нею словами, а передача ей гета служит лишь свидетельством развода.

Суть

основной формулировки

гета освобождения

, который пишут для ханаанской рабыни, —

«Вот, ты свободна; вот, ты сама себе хозяйка».

Гемара:

Очевидно,

что нет сомнения в том, что если

он сказал своей жене,

написал в гете своей жене

«Вот, ты свободна»,

вместо того чтобы написать: «Вот, ты дозволена всякому человеку»,

он ничего не сказал,

поскольку это выражение означает освобождение рабыни от рабства, а не развод с женщиной.

И столь же очевидно, что если

он сказал своей рабыне: «Вот, ты дозволена всякому человеку», он ничего не сказал,

поскольку это не выражение освобождения, а выражение развода с женщиной, и она по-прежнему обязана выполнять работу для своего господина .

Однако возникает вопрос: если

он сказал женщине: «Вот, ты сама себе хозяйка», каков закон?

Что он имел в виду?

Говорил ли он об этом полностью,

то есть она полностью разведена,

или,

возможно,

он говорил о работе,

то есть плоды её труда, принадлежавшие до этого мужу, отныне принадлежат ей, но он не намеревался полностью развестись с нею.

Сказал Равина Раву Аши: «Та шма»

— послушай

то, что мы учили

— «Суть гета освобождения: “Вот, ты свободна; вот, ты сама себе хозяйка”».

Отсюда можно вывести посредством каль ва-хомер, что выражение «Вот, ты сама себе хозяйка» означает развод:

Если раб,

ханаанский раб,

тело которого принадлежит ему,

поскольку сам он является собственностью своего господина, тем не менее

когда господин говорит ему: «Вот, ты сам себе хозяин», он приобретает самого себя,

то есть если господин сказал ему: «Вот, ты сам себе хозяин», раб выходит на свободу и становится владельцем самого себя,

то женщина, тело которой ему не принадлежит,

поскольку муж не обладает правом собственности на тело женщины,

тем более

если он сказал ей: «Вот, ты сама себе хозяйка», она разведена.

Сказал Равина Раву Аши:

Если он сказал своему рабу,

написал своему рабу в гете освобождения:

«Я не имею к тебе дела — каков закон?»

Является ли это выражением, означающим освобождение, или нет?

Сказал ему Рав Ханин Раву Аши; а некоторые говорят,

что

Рав Ханин из Мехозы

сказал это

Раву Аши:

Та шма

— послушай

то, что установлено в барайте

«Тот, кто продал своего раба идолопоклоннику,

подвергается штрафу, наложенному мудрецами: он обязан немедленно выкупить раба у идолопоклонника, но раб не возвращается к нему в качестве раба; после того как он выкупит его у идолопоклонника, раб

выходит на свободу. И

хотя раб выходит на свободу,

он обязан

получить

гет освобождения от своего первого господина.

Сказал Рабан Шимон бен Гамлиэль: «О чём идёт речь

— о том, что он не выходит на свободу без гета освобождения, —

если тот не написал на него оно [

документ; ниже будет объяснено, что это за документ],

но

если

он написал на него оно,

он не нуждается в гете освобождения, поскольку

это и есть его освобождение!»

Этот документ является гетом освобождения.

Что такое оно,

то есть что представляет собой документ оно?

Сказал Рав Шешет: «Написал ему: “Когда ты убежишь от него”

— от идолопоклонника,

“я не имею к тебе дела”»,

и поэтому, когда раб выходит от идолопоклонника, ему не нужен гет освобождения.

Отсюда следует, что выражение «я не имею к тебе дела» означает освобождение:

Мы учили в Мишне:

Рабби Йеуда говорит,

что в гете необходимо написать

«удан — да-геhей лихи минай, свитком развода и грамотой оставления».

В чём состоит их разногласие?

В чём разошлись Рабби Йеуда и мудрецы относительно необходимости написать в гете «удан»?

Мудрецы считают: неполные формулировки

— всякое неполное высказывание, даже если из него не ясна цель говорящего,

считаются достаточными

так, словно он произнёс полное высказывание,

и

поэтому

несмотря на то что он не написал ей «удан»,

и у нас нет доказательства из самого текста гета, что он хочет развестись с нею именно этим гетом,

всё же очевидно, что он разводится с нею этим гетом,

поскольку мы видим, что гет находится у неё, а значит, у нас есть свидетельство, что он намеревался развестись с нею именно этим гетом.

Рабби Йеуда же считает: неполные формулировки, из которых намерение не ясно, не считаются достаточными,

то есть если человек произнёс неполное высказывание, из которого однозначно не следует его намерение, это не считается высказыванием,

и

поэтому

только если он написал ей «удан»,

то есть именно если он написал «удан»,

становится очевидно,

что у нас есть доказательство

того, что он разводится с нею этим гетом,

то есть что он намеревается развестись с нею именно этим гетом.

Но если он не написал ей «удан», говорят,

можно ошибочно предположить, что

он развёлся с нею словами,

то есть намеревался развестись с нею произнесёнными словами: «Вот, ты дозволена всякому человеку»,

а

то, что он передал ей

документ,

гет, служит лишь

простым свидетельством,

чтобы у неё было свидетельство и доказательство того, что она свободна.

Чтобы понять следующую сугию, следует предварительно привести формулировку текста гета !

«Я отпустил тебя для себя,

то есть отпустил тебя, чтобы ты была сама себе хозяйкой,

ты,

то есть

такая-то, дочь такого-то, которая была моей женой с прежних времён,

бывшая некоторое время моей женой,

и теперь

ныне

я отпустил,

освободил,

и оставил,

и покинул,

и отослал

и отделил

тебя

от себя,

чтобы ты была

такой, чтобы могла

иметь право

и была вправе

властвовать

и распоряжаться

своей жизнью,

собой,

идти,

отправляться,

выйти замуж

и вступить в брак

с любым, кого ты пожелаешь,

с любым человеком, которого ты выберешь,

и никто не вправе препятствовать тебе

и никто не имеет права помешать тебе

с этого дня

отныне

и навсегда

впредь.

И это,

и вот

что будет у тебя от меня,

будет принадлежать тебе от меня,

свиток развода

— свиток расторжения брака,

и грамота оставления

— грамота оставления меня,

по закону Моше и Израиля».

Теперь Гемара разъясняет несколько законов, относящихся к точности написания гета:

Сказал Аббайе:

Тот, кто пишет гет,

при написании гета должен следить за тем, чтобы

не писать «ведин»,

с буквой «йод»,

поскольку это означает «и суд»

[с огласовкой хирик], и тогда смысл может оказаться таким: «Я развожусь с тобой только в том случае, если по закону обязан развестись с тобой; но если по закону я не обязан развестись с тобой, ты не разведена» ,

а

следует писать

«ведан»,

без буквы «йод».

И

также следует следить за тем, чтобы

не писать «игерет»

с буквой «йод»,

поскольку это означает «игерет»,

и тогда может подразумеваться, что он разводится с нею «игерет» [с огласовкой патах под буквой «реш»], от слова «крыша», тогда как разводить её следует гетом

а

следует писать

«игерет».

И

также следует следить за тем, чтобы

не писать «лимеах»

с буквой «йод»,

поскольку это означает,

что тогда может подразумеваться:

мне

ты будешь

идти,

из-за этой книги; тогда как она предназначена лишь для того, чтобы развести её.

И

также следует следить за тем, чтобы

не писать «лемах»

вместо «ламеах»,

поскольку это означает,

что тогда может подразумеваться

«насмешка», будто он пришёл посмеяться над нею; а чтобы буква «гет» не выглядела как буква «хет», следует оставить промежуток между ножкой буквы «hей» и её крышей.

А когда он пишет ей, что передаёт ей гет

«да-тиhайин»,

чтобы она могла выйти замуж за любого,

кого

«да-тицвайин»

она пожелает, необходимо тщательно написать слово «да-тиhайин» с

тремя

буквами «йод»; так же, когда пишут

«да-тицвайин»,

необходимо написать его с

тремя буквами «йод»,

поскольку если написать с двумя буквами «йод»,

то это означает,

что слово будет понято во множественном числе:

«теhайин и тицвайин»,

то есть будто этим гетом дозволяется вступить в брак всем женщинам на свете.

И

когда он пишет, что передаёт ей свиток развода и грамоту оставления,

следует растянуть

необходимо удлинить

букву «вав» в словах «тирухин» и «швукен»,

поскольку если не удлинить эту букву,

то это означает,

что будет прочитано так, будто написано

«трихин и швикин»,

во множественном числе, и смысл окажется таким, что этот свиток предназначен для других женщин, а не для этой женщины.

И

когда он пишет ей: «И теперь я отпустил и оставил»,

следует растянуть букву «вав» в слове «вехадо»,

то есть удлинить вторую букву «вав» в слове «вехадо»,

поскольку,

если не удлинить эту букву, будет казаться, будто написано

«вехадей»,

что означает «и напрасно», то есть он разводит её без свитка отсечения.

И

также следует следить за тем, чтобы

не написать

в гете

«леитнасва»

с буквой «алеф»,

поскольку,

тогда это можно будет прочесть как два слова:

«ло йитнасва»,

то есть ей запрещено выходить замуж, а это противоречит сущности гета,

а

следует написать

«леhитнасва»

с буквой «hей», что означает: ей дозволено выйти замуж за любого, кого она пожелает.

Возник вопрос: требуется ли «удан»,

то есть соответствует ли галаха мнению Рабби Йеуды, согласно которому в гете необходимо написать «удан»,

или «удан» не требуется,

то есть соответствует ли галаха мнению мудрецов, считающих, что писать «удан» не нужно?

Та шма —

Рава установил в гетах,

что Рава постановил писцам писать в гете:

«Такой-то, сын такого-то»,

имя разводящегося и имя его отца,

«отпустил и развёл

и разводит

такую-то, свою жену»,

такую-то, которая является его женой,

«бывшую его жену с прежнего времени»,

которая была его женой с давних пор, и разводит её

«с этого дня и навсегда»,

с этого дня и впредь.

Гемара уточняет

— а «удан» он не сказал,

ведь в постановлении Равы, предписывающем писцам писать это, «удан» не упомянут, и отсюда следует, что галаха не соответствует мнению Рабби Йеуды.

И возражаем:

«По твоей логике,

так же и по твоему мнению,

разве он упомянул всё?»

Ведь Рава в своём постановлении не упомянул остальные выражения, которые необходимо написать в гете.

Но

несомненно, что хотя Рава в своём постановлении не упомянул необходимость написать остальные выражения, всё же очевидно, что

требуется

их написать; следовательно, хотя Рава и не упомянул необходимость написать «удан»,

здесь также требуется

его написать — несомненно, его необходимо написать.

Рава не должен был устанавливать ничего, кроме положений, содержащих новшество.

Так, то, что Рава постановил писать

«с этого дня»,

предназначено

исключить

то есть отвергнуть мнение

Рабби Йоси, который сказал,

относительно умирающего, желающего развестись с женой только при условии своей смерти, и сказавшего: «Вот, это твой гет, если я умру»: хотя из его слов следует, что гет вступит в силу только после его смерти, а передать гет после смерти невозможно, тем не менее Рабби Йоси считает, что не требуется писать, что гет вступает в силу с сегодняшнего дня, поскольку

дата документа свидетельствует о его смысле

— о том, что он намеревался развестись с нею с сегодняшнего дня, а окончательно это проявится после его смерти.