Гитин 85a — Талмуд с русским переводом

Согласно всем, годен.

А что касается нашей Мишны, где сказано

если

написал

внутри него это условие, гет недействителен,

и мы установили

в начале нашей главы, что Мишна говорит

о

случае, когда он сказал ей

«кроме

такого-то»,

но

в случае, когда он поставил ей условие

«при условии

что ты не выйдешь замуж за такого-то», даже если он записал это внутри гета,

он не становится недействительным,

и это не соответствует мнению рабби Йехуды бен Теймы, — здесь следует объяснить двумя способами:

Если хочешь, скажи так:

Мишна говорит о случае, когда он поставил это условие

до

написания

основной части гета, и

Мишна следует мнению

мудрецов,

которые не делают постановления: «при условии» из опасения, что это приведёт к формулировке «кроме».

А если хочешь, скажи так:

Мишна следует даже мнению рабби, а речь идёт о случае, когда он записал условие

после

написания

основной части гета, и

Мишна соответствует

мнению всех,

поскольку и рабби Йехуда бен Тейма согласен с этим.

А Рава сказал:

весь

спор

между рабби и мудрецами о том, делает ли условие «при условии» гет недействительным, имеет место именно в случае, когда он записал условие в гете

после

написания

основной части гета: рабби считает, что следует сделать постановление

в случае, когда он говорит ей: «при условии, что ты не выйдешь замуж за такого-то»,

из опасения, что это приведёт к

случаю, когда он ставит ей условие

до

написания

основной части гета: «не выходи замуж за такого-то», — и в этом случае, по мнению всех, гет недействителен,

а мудрецы считают, что не следует делать постановление

в случае, когда он говорит ей: «при условии, что ты не выйдешь замуж за такого-то», из опасения, что это приведёт к

случаю, когда он ставит ей условие

до

написания

основной части гета:

написания

основной части —

Но

в случае, когда он записал условие

до

написания

основной части гета,

по

мнению всех

гет

недействителен.

И

согласно этому,

что касается нашей Мишны, где сказано

если

написал

внутри него это условие, гет недействителен,

и мы установили

в начале нашей главы, что Мишна говорит

о

случае, когда он сказал ей

«кроме

такого-то»,

но

в случае, когда он поставил ей условие

«при условии

что ты не выйдешь замуж за такого-то», даже если он записал это внутри гета,

он не становится недействительным —

следует сказать, что речь идёт о случае, когда он поставил ей условие

после

написания

основной части гета, и это мнение мудрецов,

которые не делают постановления из опасения, что это приведёт к условию, поставленному до основной части гета.

Отец рабби Авина повторил перед рабби Зейрой: «Если написал гет с условием, по мнению всех он недействителен».

И возражаем: разве

по мнению всех он недействителен? Ведь между ними есть спор!

Рабби и мудрецы спорят о том, делает ли условие гет недействительным. [Согласно Раве, это можно объяснить: их спор относится к случаю, когда условие записано после написания основной части гета, а если условие записано до основной части, то, по мнению всех, гет недействителен; следовательно, можно поставить барайту в случай, когда условие записано до основной части, и тогда «по мнению всех он недействителен». Но согласно рабби Зейре у нас вообще нет случая, в котором гет, по мнению всех, недействителен.]

И отвечаем:

нет, скажи иначе:

в барайте следует читать так:

Если написал гет с условием,

по мнению всех

гет

годен.

И каков этот случай? —

Когда он записал условие

после

написания

основной части гета, — согласно мнению рабби Зейры, который говорит, что даже рабби признаёт в таком случае гет годным.

и согласно мнению рабби Зейры, что даже рабби признаёт, что [гет] действителен.

И возражаем:

пусть он скажет,

почему рабби Зейре понадобилось изменить версию барайты с «недействителен» на «годен»? Ведь можно было прочесть:

«он недействителен»,

а речь вести о случае, когда условие записано до написания основной части гета,

и

барайта следовала бы мнению

рабби,

который делает постановление: «при условии» из опасения, что это приведёт к формулировке «кроме», — и не читать в барайте: «по мнению всех годен».

И отвечаем: предпочтительнее изменить версию с «недействителен» на «годен», чем удалить слова «по мнению всех», поскольку очевидно, что

таннай,

получивший эту барайту от своих учителей,

передал её со словами «по мнению всех».

Несомненно, он услышал от своих учителей слова «по мнению всех», и невозможно предположить, что он ошибся именно в этом. Это не подобно ошибке между словами «годен» и «недействителен», поскольку при

«годен» и «недействителен»

он мог ошибиться

и перепутать их. Но

«он недействителен» — с «по мнению всех» —

«вот он» и «по мнению всех» —

он не мог перепутать!

Не выглядит правдоподобным, что он ошибся в этом; если он передал: «по мнению всех», невозможно не включить эти слова в версию.

Мишна:

Тот, кто разводится со своей женой и при вручении гета сказал ей: «

Вот, ты разрешена всякому человеку, кроме

кого-либо —

моего отца

и

твоего отца

, моего брата и твоего брата, раба и нееврея»,

а

также сказал: «кроме

всякого, с кем у неё не может быть кидушина», то есть если он совершит с ней кидушин, они не вступят в силу, такой гет

годен

годен,

поскольку это не считается сохранением за собой части брака в гете: ведь во всех этих случаях, даже без сохранения за мужем возможности вступать с ней в супружескую связь, кидушин с ней со стороны этих лиц всё равно не имели бы силы.

Но если он сказал ей: «

Вот, ты разрешена всякому человеку, кроме

кого-либо —

вдовы для первосвященника»,

то есть его жена была вдовой после предыдущего брака, а теперь он разводится с ней, но запрещает ей выйти замуж за первосвященника.

И также если она была

разведённой и חלוצה,

и теперь он запретил ей выйти замуж

за обычного коэна.

И также если она была

мамзерет или нетиной

и он запретил ей выйти замуж

за еврея.

Или если его женой была

дозволенная дочь Израиля,

а он запретил ей выйти замуж

за мамзера или нетина.

И если он запретил ей выйти замуж

за

всякого, с кем у неё могут быть кидушин, то есть если он совершит с ней кидушин, они вступят в силу,

то кидушин будут иметь силу

даже

если эти кидушин совершены

с нарушением запрета —

во всех этих случаях гет

недействителен,

поскольку если бы муж не сохранил за собой в гете эту часть брака, кидушин с ней со стороны этих лиц имели бы силу; лишь из-за того, что он сохранил эту часть брака в гете, их кидушин не имеют силы.

Гемара:

Общее правило, приведённое в начале,

правило, сказанное в начале Мишны: если в гете сохранена часть брака с тем, с кем у неё не может быть кидушина, гет годен, — оно пришло

включить,

то есть включить также случай, когда в гете сохранена часть брака с

остальными лицами, за связь с которыми полагается карет: гет годен и это не считается сохранением части брака, поскольку она запрещена им и без супружеской связи с мужем.

и [гет] действителен и не считается оставлением части, поскольку и без супружества с мужем она запрещена им.

И

общее правило, приведённое в конце,

правило, сказанное в конце: если у неё могут быть кидушин с кем-либо, гет недействителен, —

включает,

то есть включает также

остальных лиц, нарушающих запреты-лав, например аммонитянина, моавитянина, нетина, египтянина и эдомитянина: поскольку если бы муж не сохранил за собой эту часть брака, их кидушин с ней имели бы силу, это считается сохранением части брака в гете, и гет недействителен.

поскольку если бы он не оставил их, их кидушин с ней имели бы силу; это считается оставлением части в гете, и [гет] недействителен.

Рава спросил у Рав Нахмана: «

Кроме кидушина малолетнего»,

то есть он сказал ей: «кроме такого-то», а этот такой-то был малолетним и его кидушин с ней не имели силы,

что это означает?

Можно ли сказать,

поскольку

в данный момент он ещё не пригоден для кидушина,

ведь сейчас он малолетний и не может совершить с ней кидушин, это не считается сохранением части брака, поскольку сейчас она не может вступить с ним в кидушин из-за его малолетства?

Или, возможно,

поскольку

он достигнет категории пригодного для кидушина,

ведь в будущем он вырастет и сможет совершить с ней кидушин, поэтому уже сейчас это считается сохранением части брака: после того как он вырастет, она не сможет выйти за него замуж из-за супружеской связи с её первым мужем —

сказал ему

Рав Нахману Раве:

мы уже учили это,

ведь этот закон приведён в Мишне:

Малолетняя получает развод

после смерти отца посредством получения своего гета, даже если она была обручена с этим человеком

посредством кидушина, совершённого её отцом,

то есть её отец обручил её с этим человеком, и это полноценный кидушин согласно Торе; несмотря на это, она может получить гет сама —

и

почему? Ведь нам требуется: «и выйдет, и станет»?

Ведь из сопоставления стихов мы учим, что законы развода подобны законам кидушина; следовательно, мы должны также заключить, что она не может получить гет сама, пока не станет пригодной самостоятельно совершить кидушин и не войдёт в категорию «станет», поскольку она малолетняя?

Но,

необходимо сказать: поскольку

она достигнет,

то есть в будущем она достигнет

категории пригодной для кидушина,

когда вырастет, уже сейчас она считается совершеннолетней в отношении категории «станет», и поэтому может получить гет сама.

Итак,

здесь также,

в отношении сохранения за собой части брака с малолетним в гете, поскольку

он достигнет категории пригодного для кидушина,

ведь он должен вырасти и стать пригодным для кидушина, уже сейчас это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

Затем Рава спросил Рав Нахмана:

Каков закон, если он сказал ей: «Вот, ты разрешена всякому человеку,

кроме тех, кто родится»,

то есть тех, кто родится после развода,

что это означает?

Можно ли сказать:

«в данный момент они ещё не родились»,

поскольку сейчас они ещё не родились, это не считается сохранением части брака, и гет годен?

Или, возможно: они в будущем родятся.

Поскольку они должны родиться в будущем, это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

Сказал ему

Рав Нахману Раве:

мы уже учили это,

ведь этот закон приведён в Мишне: если он разрешил её всем, кроме

раба и нееврея,

это не считается сохранением части брака, поскольку у неё с ними не может быть кидушина, и гет годен.

И

если это так,

если мы скажем, что поскольку те, кто родится в будущем, должны родиться, это считается сохранением части брака, тогда

раб и нееврей тоже могут обратиться в гиюр,

ведь раб и нееврей также могут в будущем пройти гиюр, — почему же они не считаются сохранением части брака? Необходимо сказать: поскольку сейчас они не пригодны для кидушина, это не считается сохранением части брака в гете, и гет годен.

И отвергаем это:

эти,

раб и нееврей,

не предназначены для того, чтобы пройти гиюр.

Обычно они не собираются проходить гиюр, поэтому это не считается сохранением части брака.

Но

эти предназначены для рождения!

Таков естественный порядок мира: люди рождаются, поэтому это считается сохранением части брака в гете, и такой гет недействителен.

Затем Рава спросил Рав Нахмана:

Каков закон в случае, когда он сказал ей: «

кроме мужа её сестры, что это означает?»

В данный момент она не пригодна для него.

Сейчас она не может выйти за него замуж, поскольку запрещена ему как сестра его жены, поэтому это не считается сохранением части брака.

Или, возможно: иногда её сестра умрёт, и она станет пригодной для него.

Поскольку если её сестра умрёт, она будет ему разрешена, это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

Сказал ему

Рав Нахману Раве:

мы уже учили это,

ведь мы узнали из Мишны, что если он разрешил её всем, кроме

раба и нееврея,

это не считается сохранением части брака, поскольку у неё с ними не может быть кидушина, и гет годен.

Но

раб и нееврей тоже могут обратиться в гиюр:

они могут пройти гиюр в будущем, и всё же это не считается сохранением части брака. Отсюда следует, что если муж сохраняет за собой в гете часть брака с тем, с кем кидушин могут иметь силу лишь в будущем, но не могут иметь силу сейчас, в момент вручения гета, это не считается сохранением части брака. Поэтому если муж сохраняет за собой часть брака с мужем сестры своей жены, это не считается сохранением части брака, поскольку сейчас, в момент вручения гета, он не может взять её в жёны.

И отвергаем это:

гиюр нечасто бывает!

Поэтому тот, кто в будущем может пройти гиюр, не считается лицом, с которым сохранена часть брака. Но

смерть бывает часто.

Поэтому если он сказал ей: «кроме мужа твоей сестры», это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

Затем Рава спросил Рав Нахмана:

Каков закон в случае, когда он сказал ей:

«кроме твоей близости»,

то есть чтобы после развода со мной ты не вступала в связь иначе как в браке, но не вне брака,

что это означает?

Можно ли сказать: ведь

в браке он ничего не сохранил,

поскольку разрешил ей выйти замуж за любого человека, поэтому запрет вступать во внебрачную связь не считается сохранением части брака, и гет годен.

Или, возможно, поскольку он

сохранил за собой часть близости,

то даже такое сохранение считается сохранением части брака, и гет недействителен.

такое оставление также считается оставлением части, и [гет] недействителен?

Сказал ему

Рав Нахману Раве:

мы уже учили это.

Мы узнали этот закон из Мишны, где сказано, что если он сказал ей: «кроме

моего отца и твоего отца»,

гет годен.

И что имеется в виду?

Каково было условие, которое муж намеревался поставить?

Если скажешь,

что он намеревался поставить условие

относительно брака,

то есть чтобы она не выходила замуж за его отца или за своего отца, так сказать нельзя, поскольку:

разве

мой отец и твой отец пригодны для брака?!

Ведь их кидушин с ней не имеют силы, и поэтому она запрещена им и без этого условия и не может выйти за них замуж.

Значит, речь идёт о внебрачной связи.

Необходимо сказать, что он имел в виду, чтобы она не вступала с ними во внебрачную связь, и об этом Мишна говорит, что это не считается сохранением части брака.

И если так, из Мишны следует, что именно в случае, когда он сказал ей: «кроме

моего отца и твоего отца»

[то есть сохранил за собой запрет, чтобы она не вступала с ними во внебрачную связь]

то есть он оставляет запрет вступать с ними в связь посредством распутства ],

он ничего не сохранил,

это не считается сохранением части брака.

Но в отношении другого,

если он сказал ей, чтобы она не вступала во внебрачную связь с другим человеком, с которым её кидушин могут иметь силу,

он сохранил!

Это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

И возражаем:

возможно,

Мишна говорит

о браке: он поставил ей условие, чтобы она не выходила за них замуж, а не о том, чтобы она не вступала с ними во внебрачную связь. И хотя в любом случае кидушин с ними не имели бы силы, всё же он намеревался поставить условие

что он поставил ей условие не выходить за них замуж, а не поставил условие не вступать с ними в связь посредством распутства. И несмотря на то что в любом случае их кидушин с ней не имеют силы, всё же его намерение — поставить условие

что

даже если она

вопреки этому выйдет за них замуж,

кидушин с ней не будут иметь силы также из-за сохранённой им части супружеской связи, в дополнение к самому запрету.

Мишна сообщает новшество: поскольку даже если бы он не сохранил в гете запрет выходить за них замуж, их кидушин с ней всё равно не имели бы силы, это не считается сохранением части брака.

Ещё следует рассмотреть случай, когда он разрешил её всякому человеку,

кроме как для близости не обычным способом,

то есть запретил ей вступать в связь не обычным способом,

что это означает?

Можно ли сказать: ведь

обычным способом он ничего не сохранил,

поскольку он не сохранил за собой часть брака в отношении обычной близости, это не считается сохранением части брака, и гет годен.

Или, возможно: написано «ложа женщины»,

поскольку в Торе это выражение приведено во множественном числе, отсюда следует, что стих сопоставляет два вида близости [обычным и необычным способом]; поэтому так же, как если он сохранил за собой обычную близость, гет недействителен, так и если он сохранил за собой близость необычным способом, это считается сохранением части брака, и гет недействителен.

Ещё следует рассмотреть случай, когда он сказал ей:

«кроме отмены твоих обетов»,

то есть сохранил за собой право отменять её обеты, поскольку Тора предоставила мужу возможность отменять их, но ей разрешено выйти замуж за любого человека,

что это означает —

в браке он ничего не сохранил,

поскольку она разрешена выйти замуж за любого человека, поэтому гет годен.

Или, быть может, написано: «её муж установит его, и её муж отменит его»,

поскольку Тора определяет право отменять обеты как право, связанное с супружеством, то, если он оставил за собой это право, получается, что он оставил за собой часть супружеских прав, и поэтому такой гет недействителен.

Есть ещё сомнение относительно случая, когда он сказал ей:

«кроме твоего права есть труму»,

то есть если ты выйдешь замуж за коэна, он не будет кормить тебя трумой,

что это означает? —

В отношении брака он ведь ничего за собой не оставил,

поскольку в отношении брака он ничего за собой не оставил, и она разрешена всякому человеку, поэтому гет действителен.

Или, быть может, «

приобретение за его деньги

будет есть её»

написано,

и поскольку муж-коэн не может дать ей есть труму, неизбежно следует, что она не считается его приобретением, а часть супружеских прав всё ещё остаётся за разводящимся мужем; получается, что он оставил за собой часть прав в гете, и поэтому гет недействителен.

Есть ещё сомнение относительно случая, когда он сказал ей:

«кроме твоего наследства»,

то есть если ты умрёшь, я унаследую тебя,

что это означает?

В отношении брака он ведь ничего за собой не оставил,

поскольку в отношении брака он ничего за собой не оставил, поэтому гет действителен.

Или, быть может, написано: «своему родственнику, и он унаследует её»,

и из этого стиха учат, что муж наследует свою жену. Поскольку её первый муж наследует её, неизбежно следует, что она всё ещё считается его женой; получается, что он оставил за собой часть прав в гете, и поэтому гет недействителен.

Есть ещё сомнение относительно случая, когда он сказал ей:

«кроме твоего кидушина посредством документа»,

то есть если тебя посвятят посредством документа, кидушин не вступят в силу; получается, что он оставил за собой один из способов кидушин,

что это означает?

Можем ли мы сказать: возможно, другой посвятит её посредством денег или вступления в связь,

поскольку другой сможет посвятить её посредством денег или вступления в связь, это не считается оставлением за собой части прав в гете, и гет действителен.

Или, быть может,

поскольку в разделе о разводе написано

«и выйдет, и станет» — формы заключения брака уподоблены друг другу,

ведь выражение «и станет» включает все формы заключения брака и уподобляет выход из брака заключению брака, так что и развод должен осуществляться посредством всех видов заключения брака; поэтому гет недействителен.

Тейку.

Мишна:

Основной текст гета,

то есть основной текст, который должен быть написан в гете, таков:

«Вот ты разрешена всякому человеку»,

и хотя в гете не написано, что именно муж разводит её этим гетом от себя, тем не менее, поскольку гет находится у неё, это само по себе служит доказательством того, что гет был передан ей для того, чтобы она развелась посредством него: ведь человек не пишет своей жене гет, если не хочет развестись с ней. Поэтому для написания гета достаточно такого текста.