Гитин 83a — Талмуд с русским переводом

Если ты скажешь:

даже если ты разрешишь это сомнение и скажешь, что

то, что было запрещено, разрешено, —

и его намерение — разрешить её и всему миру, и Реувену с Шимоном, всё же остаётся сомнение в случае, когда сначала он сказал: «Кроме Реувена и Шимона», а затем вернулся и сказал, что разрешает её

«Реувену»,

но не добавил: «И Шимону» —

что тогда?

Как следует понимать его намерение?

Не означает ли он, что хочет разрешить её

Реувену, и то же самое относится к Шимону. А то, что он сказал

только

Реувену

и не сказал: «Реувену и Шимону»,

потому что

сначала, когда сказал: «Кроме Реувена и Шимона»,

он начал с него:

сначала упомянул Реувена, поэтому и теперь начал с Реувена; однако намеревался разрешить её также Шимону:

Или, быть может,

следует сказать, что его намерение —

именно Реувену.

А если ты скажешь,

если мы разрешим сомнение и установим:

именно Реувену,

то есть он намеревался разрешить её только Реувену, но не Шимону.

Всё же остаётся сомнение в случае, когда сначала он сказал: «Кроме Реувена и Шимона», а затем вернулся и сказал

Шимону —

что тогда?

Как следует понимать его намерение?

Шимону, и то же самое относится к Реувену.

Не означает ли это, что он намеревался разрешить её не только Шимону, но и Реувену?

А то, что он сказал

только

Шимону, потому что последним упомянул его,

ведь, когда сначала исключал Шимона из общего правила, упомянул его последним, поэтому теперь продолжил с имени Шимона; однако намеревался разрешить её также Реувену:

Или, быть может,

следует сказать, что он намеревался разрешить её

именно Шимону,

но не Реувену.

Спросил

— выразил сомнение —

Рав Аши:

если ты захочешь установить, что в случае, когда он сказал «Шимону», его намерение — именно Шимону, каков будет закон, если сначала он сказал: «Кроме Реувена и Шимона», а затем вернулся и сказал

«также Шимону»?

Что тогда?

Как следует понимать его намерение?

Относится ли слово «также» к Реувену,

то есть намеревался ли он разрешить её также Реувену —

или, быть может,

следует сказать, что, когда он сказал

«также

Шимону», он не имел в виду разрешить её также Реувену, а его намерение

относится ко всему миру:

он разрешает её не только всему миру, но и Шимону, однако по-прежнему запрещает её Реувену.

Тейку!

Сомнение не разрешено 13 .

Учили мудрецы: после смерти рабби Элиэзера четыре старца вошли, чтобы возразить

и поставить вопросы

на его слова,

то есть на сказанное им: «Если муж дал своей жене гет и сказал ей: “Вот, ты разрешена всякому человеку, кроме такого-то”, — этот гет действителен, и она разрешена всякому человеку, кроме того человека», —

и

вот кто

были те четыре старца, вошедшие, чтобы возразить на слова рабби Элиэзера:

Рабби Йоси Галилейский, рабби Тарфон, рабби Элазар бен Азария и рабби Акива.

Поднял голос

— возвысил голос —

рабби Тарфон и сказал,

то есть ответил:

[В Гемаре объясняется, что рабби Тарфон истолковал слова рабби Элиэзера как относящиеся к случаю, когда он сказал ей: «С условием, что ты не выйдешь замуж за такого-то»!] Согласно словам рабби Элиэзера, можно развести женщину «с условием, что она не выйдет замуж за такого-то», тогда

получается, что

эта

женщина

после своего развода

вышла замуж за брата того

человека,

за которого ей было запрещено выйти

из-за первого мужа [который разрешил её всему миру, кроме него],

и умер

этот брат

бездетным,

и теперь она становится обязанной в левиратном браке перед его братом. Но он не может вступить с ней в левиратный брак, поскольку она ему запрещена: её первый муж обусловил в гете, что она не выйдет за него.

И если так,

не получается ли,

что

тот,

кто обусловил её развод тем, что она не выйдет за такого-то,

устраняет

он

то, что установлено Торой!

Ведь он приводит к устранению заповеди левиратного брака: если бы муж не запретил её тому человеку, она могла бы вступить с ним в левиратный брак, а теперь не может!

Отсюда ты учишь,

отсюда мы учим,

что

если он сказал ей: «С условием, что ты не выйдешь замуж за такого-то»,

это не

входит в сказанное Торой: «И напишет ей книгу

отсечения»,

поскольку невозможно, чтобы Тора признала действительным гет, приводящий к устранению того, что установлено Торой.

Поднял голос,

то есть возвысил голос,

рабби Йоси Галилейский и сказал,

то есть также ответил на слова рабби Элиэзера —

В Гемаре объясняется, что рабби Йоси Галилейский истолковал слова рабби Элиэзера как относящиеся к случаю, когда он сказал ей: «Кроме такого-то».

Где мы находим

в Торе, что

одному запрещено,

то есть женщина запрещена одному человеку,

а другому разрешено,

то есть другому человеку —

ведь правило таково:

запрещённое запрещено всякому

человеку,

а разрешённое разрешено всякому

человеку.

Отсюда ты учишь,

отсюда ты учишь,

что

если он говорит: «Кроме такого-то»,

это не является отсечением,

о котором говорится в Торе, поскольку посредством этого гета она не становится разрешённой всякому человеку.

Поднял голос

— возвысил голос —

рабби Элазар бен Азария и сказал,

то есть также ответил на слова рабби Элиэзера —

Поскольку Тора говорит, что её следует развести письменным актом

отсечения,

необходимо, чтобы гет был

тем, что полностью отделяет его от неё,

и после развода у неё не должно оставаться никакой связи с первым мужем. Но если он оставляет исключение «кроме такого-то», она всё ещё не отделена от него полностью и по-прежнему зависит от него, поскольку из-за него она не может выйти замуж за того человека.

Отсюда ты учишь, что это не является отсечением,

о котором говорится в Торе, и такой гет недействителен.

Поднял голос,

то есть возвысил голос,

рабби Акива и сказал,

то есть также ответил на слова рабби Элиэзера —

В Гемаре будет объяснено, что это возражение относится к той стороне, согласно которой слова рабби Элиэзера сказаны о случае, когда он сказал ей: «С условием, что ты не выйдешь замуж за такого-то».

Получается, что эта

женщина,

которая,

её муж разрешил всякому человеку с условием, что она не выйдет замуж за такого-то,

вышла замуж за одного из посторонних,

то есть за человека, за которого ей разрешено выйти замуж,

и у неё родились от него сыновья

от него,

а затем овдовела

— овдовела —

или развелась, и

после этого

встала и вышла замуж за того,

человека,

за которого ей было запрещено выйти

из-за первого мужа, — не

оказывается ли гет недействительным,

ведь её муж обусловил развод тем, что она не выйдет замуж за такого-то, а поскольку она нарушила это условие, гет оказался недействительным задним числом. Получается, что в момент, когда она выходила замуж за одного из посторонних, она была замужней женщиной,

а её сыновья — мамзерами —

Отсюда ты учишь, что это не является отсечением,

о котором говорится в Торе, поскольку невозможно, чтобы Тора сказала, что можно развести женщину таким образом, который способен привести к появлению мамзеров.

Другое объяснение,

рабби Акива иным образом возразил на слова рабби Элиэзера —

В Гемаре объясняется, что это возражение относится к той стороне, согласно которой слова рабби Элиэзера сказаны о случае, когда он сказал ей: «Кроме такого-то».

Если тот, за кого ей было запрещено выйти,

из-за первого мужа,

был коэном, а муж, давший развод, умер,

и теперь ей разрешено выйти замуж даже за этого коэна, поскольку она вдова,

не оказывается ли она вдовой для него и разведённой для всех остальных?

То есть, хотя по отношению к коэну она считается только вдовой, а не разведённой, поскольку первый муж не развёл её по отношению к нему, всё же, поскольку по отношению к остальным людям она считается разведённой, она запрещена этому коэну из-за «запаха гета», как мы учили выше [п. 82б]: даже если он развёл её только по отношению к нему, она запрещена коэнству.

И

если так, из этого следует

каль ва-хомер: что разведённая,

для коэна,

которой запрещённое легче,

то есть это более лёгкое нарушение, являющееся лишь запретом «не делай», тем не менее

запрещена

коэну

из-за имеющегося в ней оттенка развода,

поскольку за ней сохраняется статус разведённой, хотя по отношению к тому, кто должен был взять её в кидушин, она не разведённая, а вдова —

замужняя женщина, чей запрет более строг,

чем запрет разведённой для коэна, поскольку за него полагается побиение камнями,

тем более

она должна быть запрещена другому человеку из-за того, что по отношению к нему имеет статус замужней женщины, хотя по отношению к нему она не является замужней женщиной —

отсюда ты учишь,

но отсюда мы учим: если за ней сохраняется

с

татус замужней женщины из-за того человека, которого первый муж исключил в гете,

это не является отсечением,

о котором говорится в Торе, и по отношению ко всему миру она считается замужней женщиной.

Сказал им,

четырём старцам,

рабби Йегошуа: «Не отвечают льву после его смерти».

Если бы рабби Элиэзер был жив, возможно, он ответил бы вам!

Сказал Рава: у всех них,

у всех ответов, которые они дали на слова рабби Элиэзера,

есть

у них

опровержение,

и их можно опровергнуть.

Кроме

— помимо

вопроса

его

рабби Элазара бен Азарии, у которого нет опровержения,

то есть на его вопрос у нас нет ответа.

Также учили и так,

и так же учили мы в барайте:

Сказал рабби Йоси: «Я считаю слова рабби Элазара бен Азарии более убедительными, чем слова всех остальных»,

поскольку на его ответ на слова рабби Элиэзера нет опровержения.

Теперь Гемара приступает к объяснению ответов и опровержений:

Сказал учитель: мы учили

выше, в барайте:

Поднял голос рабби Тарфон и сказал: «Если эта

женщина,

которая

её муж обусловил развод тем, что она не выйдет замуж за такого-то,

вышла замуж за брата того,

человека,

за которого ей было запрещено выйти,

из-за первого мужа, который развёл её, исключив его,

и умер

тот брат

бездетным,

и теперь она становится обязанной в левиратном браке, однако он не может вступить с ней в левиратный брак, поскольку ей запрещено это из-за условия, установленного первым мужем в гете: она не выйдет за него, —

не оказывается ли тот,

кто обусловил её развод тем, что она не выйдет замуж за такого-то,

устраняющим то, что установлено Торой!

Ведь если бы он не запретил её тому человеку, она могла бы вступить с ним в левиратный брак после того, как его брат умер бездетным, а теперь не может вступить в левиратный брак».

И возражаем: разве

«устраняет»

он это? Разве, когда он развёл её таким образом,

он сам устраняет

заповедь левиратного брака? Ведь заповедь левиратного брака не возложена на него; он лишь стал причиной того, что левират не сможет исполнить заповедь левиратного брака, и потому не считается, что он своими руками устраняет то, что установлено Торой.

И отвечаем:

нет,

намерение рабби Тарфона состоит в том, чтобы сказать,

что

посредством условия, которое он установил при разводе, — чтобы она не вышла замуж за того человека, — он

обусловливает устранение того, что установлено Торой.

И возражаем:

«Обусловливает»?!

Разве он устанавливает условие, устраняющее то, что установлено Торой?

Разве он говорит ей

что условие состоит в том,

что ей никак нельзя выйти замуж ни за кого, кроме него, брата того человека,

то есть она не может выйти замуж ни за кого,

кроме него, брата того человека, кроме брата того человека, за которого он запрещает ей выйти?! Но ведь она может выйти замуж за другого человека; почему же это считается условием, устраняющим то, что установлено Торой?

И отвечаем:

И отвечаем:

нет,

намерение рабби Тарфона состоит в том, чтобы сказать: условие, которое он установил, запретив ей выйти замуж за такого-то,

становится причиной устранения того, что установлено Торой.

Ведь из-за этого условия она не может вступить в левиратный брак, хотя он не устраняет его собственными руками.

И возражаем:

«Становится причиной»?!

Разве в подобном случае он называется тем, кто становится причиной устранения того, что установлено Торой?

Если так —

ему нельзя жениться на дочери своего брата!

Следовало бы запретить человеку жениться на дочери своего брата, поскольку

возможно, что он

умрёт

бездетным,

и она станет обязанной в левиратном браке перед его братом, который является её отцом, но она запрещена ему для левиратного брака из-за запрета дочери.

И получается,

что этот человек

становится причиной устранения того, что установлено Торой.

Но ведь мы не слышали, чтобы существовал запрет жениться на дочери своего брата.

Но

в этом и состоит опровержение.

Таково намерение Равы, сказавшего, что на ответ рабби Тарфона есть опровержение. Подобно тому как женившийся на дочери своего брата не считается причиной устранения того, что установлено Торой, так и исключение в гете не считается устранением того, что установлено Торой.

Теперь Гемара объясняет сами слова рабби Тарфона:

О чём именно?

На какое именно положение в словах рабби Элиэзера возразил рабби Тарфон?

Ведь существуют два варианта толкования слов рабби Элиэзера. Согласно таннаю Мишны, рабби Элиэзер спорил с мудрецами в случае, когда человек говорит: «Кроме такого-то», тогда как согласно таннаю барайты рабби Элиэзер спорил с мудрецами в случае, когда он говорит: «С условием, что ты не выйдешь замуж за такого-то».

Если скажем,

что рабби Тарфон возразил на слова рабби Элиэзера в Мишне, где он спорил с мудрецами

в

случае, когда сказал ей: «Вот, ты разведена

кроме

такого-то», — и на это рабби Тарфон ответил, что если она выйдет замуж за брата того человека, а он умрёт, ей будет запрещено вступить в левиратный брак с тем человеком, —

Это невозможно. Ведь

разрешено,

ей разрешено даже согласно мнению

рабби Элиэзера

в таком случае выйти замуж за того человека, и здесь нет устранения того, что установлено Торой —

как

учили,

как мы учили в барайте:

рабби Элиэзер признаёт

в случае, когда человек разводит свою жену и говорит ей: «Вот, ты разрешена всякому человеку, кроме такого-то», а она пошла и вышла замуж за одного из посторонних, а

затем

овдовела

— овдовела —

или развелась

с ним,

что она разрешена тому, за кого ей было запрещено выйти замуж.

Иными словами, она может выйти замуж даже за того человека, которому её первый муж запретил на ней жениться.

Но

ответ רבי Тарфона соответствует таннаю барайты, согласно которому רבי Элиэзер разошёлся с רבנן

в

случае, когда он сказал ей: «Вот, ты разрешена всякому человеку

при условии

что не выйдешь замуж за такого-то», —

И רבי Тарфон ответил на это: если она выйдет замуж за брата того человека, за которого ей запрещено выходить замуж, и тот умрёт, ей будет запрещено вступить в ибум с этим человеком. И это верно даже в том случае, если тем временем она вышла замуж за другого. Ведь если она вступит с этим человеком в ибум, гет ретроактивно утратит силу из-за поставленного в нём условия.

Ещё учили в барайте:

«Отозвался רבי Йоси ha-Глили и сказал: где мы находим

в Торе

запрещённое одному

— женщину, запрещённую одному человеку, —

и разрешённое другому

— разрешённую второму человеку? —

Но правило таково:

запрещённое запрещено всем

людям,

а разрешённое разрешено всем

людям».

И возражают:

Разве

мы

не

находим вещей, запрещённых одному и разрешённых другому?

Ведь

при употреблении

трумы и

при употреблении

святыни запрещено

есть труму и святыни

одному

— еврею, —

а разрешено

есть их

другому

— коэну.

И отвечают:

Мы говорим о запрете женщины.

То есть רבי Йоси ha-Глили отвечает, что мы не находим женщины, разрешённой одному и запрещённой другому.

И возражают:

Ведь

в отношении запрета

близкородственных связей

мы находим женщину, запрещённую её родственникам и разрешённую другим людям!?

И отвечают:

Мы говорим о супружеской связи.

Рבי Йоси ha-Глили отвечает, что мы не находим женщину, ставшую запрещённой одному человеку посредством кидушин и разрешённую другому.

И возражают:

Ведь

и в случае кидушин мы находим женщину, разрешённую одному и запрещённую другому, поскольку всякая

замужняя женщина

разрешена своему мужу и запрещена всему миру!?

И отвечают: действительно,

это и есть возражение.

Таково объяснение слов Равы: существует возражение против ответа רבי Йоси ha-Глили.

Теперь Гемара разъясняет сущность слов רבי Йоси ha-Глили:

И о чём

— на какие слова רבי Элиэзера רבי Йоси ha-Глили возразил? —

Если сказать,

что רבי Йоси ha-Глили возразил против слов רבי Элиэзера, приведённых в барайте, где речь идёт

о

случае, когда он сказал ей: «Вот, ты разведена

при условии,

что не выйдешь замуж за такого-то», и это кошерный гет. На это רבי Йоси ha-Глили возразил, что мы не находим женщину, запрещённую одному и разрешённую другому, —

это невозможно. Ведь при условии, что он поставил ей: «При условии, что ты не выйдешь замуж за такого-то», нельзя считать, что она ему запрещена,

ведь она разрешена ему для внебрачной связи.

Поскольку всё условие состояло лишь в том, чтобы она не вступала с ним в брак, однако вступить с ним в половую связь ей по-прежнему разрешено, это не называется «разрешена одному и запрещена другому»: то, что ей запрещено вступать с ним в брак, является лишь условием.

И отвечают:

Но

возражение רבי Йоси ha-Глили относится к словам רבי Элиэзера в Мишне,

в

случае, когда он сказал ей: «

Кроме

такого-то», — поскольку он полностью оставил за этим человеком прежний статус, и в отношении него она осталась запрещённой как замужняя женщина; поэтому она считается «разрешённой одному и запрещённой другому».

Ещё учили в барайте:

«Отозвался רבי Акива и сказал: представим, что вышла замуж

женщина

эта,

которую муж разрешил всем людям «кроме такого-то»,

и вышла замуж за одного из посторонних,

за которого ей разрешено было выйти замуж,

и были у неё от него сыновья

—

и овдовела

— то есть её муж умер, —

или развелась с ним, и

затем

вышла замуж за того

человека,

за которого ей было запрещено выйти замуж

из-за первого мужа, —

не окажется ли гет недействительным,

ведь поскольку она не выполнила условие и вышла замуж за этого человека, гет ретроактивно утратил силу; значит, в то время, когда она была замужем за одним из посторонних, она оставалась замужней женщиной,

а её сыновья

от него были

мамзерами?» —

И возражают:

Если так,

если мы опасаемся, что она не выполнит условие,

то при любом условии,

всякий раз, когда в гете поставлено условие, при невыполнении которого гет утрачивает силу,

ей также нельзя будет выходить замуж,

поскольку

возможно, она не выполнит условие,

и мы будем опасаться, что она не выполнит это условие,

так что гет окажется недействительным, а её сыновья — мамзерами».

И отвечают: действительно,

это и есть возражение.

Таково объяснение слов Равы: существует возражение против ответа רבי Акивы.

Теперь Гемара разъясняет сущность слов רבי Акивы:

И о чём

— на какие слова רבי Элиэзера רבי Акива ответил? —

Если сказать,

что רבי Акива возразил против слов רבי Элиэзера, приведённых в Мишне, где тот разошёлся с רבנן

в

случае, когда он сказал ей: «Вот, ты разведена

кроме

такого-то», — и רבי Акива ответил на это, что мы опасаемся: возможно, она выйдет замуж за другого, у них родятся сыновья, затем овдовеет и выйдет замуж за того человека; тогда гет окажется недействительным, а её сыновья — мамзерами, —

это невозможно. Ведь

ему уже разрешено,

и даже согласно мнению

רבי Элиэзера

ей разрешено выйти замуж за этого человека, —

как

учили,

как сказано в барайте:

« רבי Элиэзер признаёт: если человек развёл свою жену и сказал ей: “Вот, ты

разрешена всякому человеку, кроме такого-то”, и она вышла замуж за одного из посторонних, и

затем

овдовела

— её муж умер —

или развелась

с ним,

ей разрешено выйти замуж за того, за кого ей было запрещено выйти замуж».

Она может выйти замуж за этого человека, несмотря на то что муж сказал, что разрешает её всему миру, кроме него, поскольку между ними произошло разделение посредством её брака с другим человеком.

Но

ответ רבי Акивы соответствует таннаю барайты, согласно которому רבי Элиэзер разошёлся с רבנן

в

случае, когда он сказал ей: «Вот, ты разрешена всякому человеку

при условии,

что не выйдешь замуж за такого-то», — так что даже если тем временем она вышла замуж за другого, всё же, если она выйдет замуж за этого человека, гет ретроактивно утратит силу.

Ещё учили в барайте:

«Иное объяснение,

— иначе רבי Акива ответил на слова רבי Элиэзера:

представим, что тот, за кого ей было запрещено выйти замуж,

из-за первого мужа,

был коэном, а разводящий умер,

и теперь она разрешена этому коэну, поскольку является вдовой,

не окажется ли, что для него она вдова, а для всех остальных — разведённая?»

Хотя в отношении коэна она считается только вдовой, а не разведённой, всё же поскольку в отношении остальных людей она считается разведённой, она запрещена этому коэну из-за «запаха гета», как учили выше [82б]: даже если он развёл её только относительно этого человека, она запрещена коэнству.

И

если так, из этого можно вывести

каль ва-хомер:

ведь

разведённая

для коэна,

что является более лёгким случаем,

поскольку её запрет — лёгкий запрет, являющийся лишь запретом Торы «не делай», тем не менее

запрещена

для

коэнства из-за присущей ей стороны развода,

поскольку на ней есть статус разведённой, хотя в отношении того, кто совершил кидушин, она не разведённая, а вдова, —

замужняя женщина, что является более тяжёлым случаем,

поскольку её запрет строже, чем запрет разведённой для коэна, ведь наказание замужней женщины — побиение камнями,

тем более

она, несомненно, должна быть запрещена выйти замуж за другого из-за того, что в отношении того человека на ней имеется статус замужней женщины, хотя в отношении него самого она замужней женщиной не является.

Теперь Гемара разъясняет второй ответ רבי Акивы:

И о чём?

— к каким словам רבי Элиэзера относится второй ответ רבי Акивы? —

Если сказать,

что רבי Акива отвечал רבי Элиэзеру, разошедшемуся с רבנן

в

случае, когда он сказал ей: «Вот, ты разведена

при условии,

что не выйдешь замуж за такого-то» —