Гитин 80a — Талмуд с русским переводом

11. Если она была

дочерью левита —

она лишается права получать

маасер.

12. Если же она была

дочерью коэна —

она лишается права есть

труму

по тому же закону, что и замужняя женщина, совершившая прелюбодеяние, которая лишается права есть труму.

13.

И наследники одного и наследники другого не наследуют её ктубу.

Её сыновья от обоих мужей не наследуют её ктубу.

Гемара в трактате Йевамот [91а] спрашивает: у этой женщины самой нет ктубы, как мы учили выше, — каким же образом сыновья могут наследовать её ктубу?

И разъясняет, что речь идёт о «ктубат банин дихрин» — особом постановлении мудрецов, согласно которому, если женщина умерла при жизни мужа и муж унаследовал её имущество, то после смерти мужа её сыновья наследуют деньги, указанные в её ктубе, и приданое, которое она внесла мужу (нихсей цон барзель). То есть только её сыновья от этого мужа наследуют от него внесённое ею приданое, тогда как его сыновья от других жён вообще его не наследуют.

Мишна сообщает, что если эта женщина умерла при жизни обоих мужей, затем умерли мужья, и у неё есть сыновья от первого и от второго мужа, то они не наследуют одни её ктубу и приданое в соответствии с особой долей, полагающейся им по закону «ктубат банин дихрин»; напротив, всё имущество поровну делится между всеми сыновьями её мужей, включая сыновей от другой женщины.

Мишна должна была сообщить об этом новшестве, поскольку можно было бы сказать, что наказанию подверглась только она сама, но не её сыновья. Поэтому Мишна сообщает, что наказание состояло в полном лишении её прав — вплоть до лишения прав её потомства.

14. Если оба умерли до того, как ей вручили гет, —

братья одного и братья другого совершают חליצה, но не совершают левиратский брак.

Теперь Мишна приводит ещё один случай, когда женщина «выходит от одного и от другого».

Если он изменил имя

мужа в гете

или её имя

[или имя женщины], либо

название его города

мужа,

или название

[название]

её города,

гет недействителен. Если же она ушла и вышла замуж по этому гету,

она выходит от одного и от другого, и к ней применяются все эти последствия.

То есть к ней применяются все строгости, о которых говорилось выше в нашей Мишне.

Мишна приводит третий случай, когда женщина «выходит от одного и от другого».

Все

женщины, которые запрещены

как эрва

самому יבםу и не подпадают под обязанность левиратского брака или חליצה перед ним,

о которых сказали, что также

их

соседки разрешены

для вступления в брак с посторонним мужчиной без левиратского брака и חליצה [так учили в начале трактата Йевамот: если одна из жён умершего брата запрещена יבму как эрва — например, если она его дочь, — то не только она освобождается от левиратского брака и חליצה, но и все жёны брата, являющиеся «соседками» запрещённой יבму женщины, также освобождаются от левиратского брака и חליצה].

Если

эти соседки ушли и вышли замуж

за другого человека,

и

затем

обнаружилось, что эти

женщины-эрва были

айлонит

[то есть по природе не способны рожать], и теперь выяснилось, что женщины, запрещённые יבму как эрва, вообще не состояли в браке с умершим братом, поскольку их кидушин с умершим братом были результатом ошибочной сделки, — теперь выясняется, что их соседки не считались соседками эрва: ведь ретроспективно оказывается, что айлонит вообще не были замужем и эти женщины не были их «соседками», а значит, они вовсе не освободились от левиратского брака благодаря этому основанию.

И получается, что соседка вышла замуж за постороннего мужчину в то время, когда была связана обязанностью перед יבмом, —

она

выходит от этого,

от мужа, за которого вышла замуж, поскольку вышла за него незаконно [будучи невесткой, ожидающей левиратского брака],

и от этого,

от יבма, поскольку не может вступить с ним в левиратский брак [а обязана получить от него חליצה].

И к ней применяются все эти последствия.

Четвёртый случай, когда женщина выходит от одного и от другого:

Тот, кто вступил в левиратский брак со своей יבамой,

и тем самым освободил её соседку, которая получила право выйти замуж за любого человека,

а его соседка ушла и вышла замуж за другого,

а затем обнаружилось, что

та,

с которой он вступил в левиратский брак,

была айлонит,

её кидушин с умершим братом были результатом ошибочной сделки, и она никогда не была женой умершего; следовательно, соитие יבма с ней не освобождает её соседку. Получается, что соседка вышла замуж за постороннего мужчину в то время, когда была связана обязанностью перед יבмом. Поэтому эта соседка

выходит от одного и от другого, и к ней применяются все эти последствия.

Пятый случай:

Писец

составил

гет для мужчины,

чтобы тот развёлся с его помощью со своей женой, а

расписку

[подтверждение выплаты ктубы]

для женщины,

«погашающей» свою ктубу, то есть получающей её при разводе.

Писец ошибся

и перепутал документы,

и передал

гет

гет женщине,

вместо того чтобы передать его мужу, чтобы тот передал его своей жене,

а расписку

он передал

мужчине,

вместо того чтобы передать её женщине, чтобы она вручила её мужу, когда тот выплатит ей ктубу.

И,

из-за ошибки писца,

они передали документы друг другу.

Муж передал женщине расписку вместо гета, а женщина передала мужу гет вместо расписки. Женщина ушла и вышла замуж за другого, полагая, что получила гет от мужа,

а спустя некоторое время,

когда муж захотел предъявить свою расписку как доказательство выплаты ктубы,

гет оказался у мужчины, а расписка — у женщины.

И получается, что эта женщина вышла замуж за другого, будучи замужем за прежним мужем, — она

выходит от одного и от другого, и к ней применяются все эти последствия.

Рабби Элазар говорит:

только

если тотчас,

сразу после того, как они передали документы друг другу,

гет вышел

из рук мужа и обнаружилась ошибка [Гемара разъяснит, что считается «тотчас»],

это не гет:

мы верим им, что здесь действительно произошла ошибка.

Но

если спустя некоторое время гет вышел

из рук её мужа, а он утверждает, что они обменялись документами,

это гет,

и она не выходит от своего второго мужа.

Потому что

первый муж не может этого требовать:

не всё следует принимать на основании слов первого мужа; то есть он не вправе

лишить права

мужа

второго,

с которым она сейчас состоит в браке.

Напротив, мы говорим, что первый муж и женщина вступили между собой в сговор и обменялись документами уже после второго брака, чтобы она могла вернуться к своему первому мужу.

Гемара:

Мы учили в Мишне: если написал по летоисчислению царства, которое не является законным.

И задаём вопрос:

какое

царство называется

«царством, которое не является законным»?

И отвечаем:

царство римлян.

И задаём вопрос:

почему же оно названо

«царством, которое не является законным»?

И отвечаем:

потому что у них нет ни собственного письма, ни собственного языка

[языка]: они заимствовали их у другого народа.

Сказал Ула: почему мудрецы постановили,

чтобы в гетах писали

название царства?

Из-за мира с царством.

Чтобы власти говорили: «Мы так важны в глазах евреев, что они пишут в своих документах название нашего царства», — и благодаря этому между нами и царством будет мир.

И задаём вопрос:

и

если

из-за

мира с царством

мы признаём недействительным гет, составленный по летоисчислению незаконного царства, настолько,

что она выйдет

от своего второго мужа, за которого вышла по такому гету, в котором не написано название законного царства,

а ребёнок,

который родится от него, будет

мамзером?!

И отвечаем:

Да!

Наша Мишна приведена без указания имени автора, а анонимная Мишна — это Мишна рабби Меира.

А рабби Меир придерживается своего мнения, как сказал рав Гамнуна от имени Улы: рабби Меир говорил: всякий, кто изменяет форму, которую мудрецы установили для гетов,

делает гет полностью недействительным,

а ребёнок

от второго мужа

мамзер.

Мы учили в Мишне: написал

по летоисчислению царства Греции.

И это необходимо.

Мишна должна сообщить обо всех случаях, когда гет недействителен из-за того, что в нём неправильно указано название царства.

Ибо если бы она сообщила

только о недействительности гета, составленного по летоисчислению

незаконного царства,

можно было бы предположить, что только в этом случае он недействителен,

поскольку оно царствует,

то есть Римское царство существует в настоящее время, и, возможно, царь этой страны станет ревновать к нему и будет гневаться на нас за признание другого царства, также существующего в настоящее время.

Но

царство Мидии

и

царство Греции,

которые уже исчезли из мира, не вызовут недовольства царя из-за того, что мы упоминаем их, поскольку

что было, то было: то, что происходило в прошлом, уже произошло и миновало. Поэтому нет опасения, что нынешнее царство станет ревновать к ним. Следовательно, Мишна должна сообщить, что и в этом случае гет недействителен.

И если бы она сообщила только о царствах Мидии и Греции,

и если бы она сообщила

только о

царствах Мидии и Греции,

можно было бы предположить, что только в этом случае гет недействителен,

поскольку они всё же были царствами,

то есть здесь всё-таки упомянуто название царства, и поэтому есть опасение, что царь будет этим недоволен.

Но

почему царь должен быть недоволен

счётом лет от восстановления Храма?

Ведь теперь Храм не существует, и

что было

в прошлом,

то было, а здесь нет «названия» царства.

И если бы она сообщила

только

только о

о восстановлении Храма,

можно было бы предположить, что всё же царство будет этим недовольно, поскольку

они скажут

о нас:

«Они вспоминают наши заслуги!»

Они гордятся бывшим у них Храмом.

Но

разрушение Храма

причиняет нам страдания,

а

можно было бы сказать, что нет: царство не станет этим недовольно, и гет будет действителен.

Поэтому

Поэтому

необходимо.

Мишна должна сообщить обо всех этих случаях: во всех них гет недействителен.

Мы учили в Мишне:

он был на востоке, а написал на западе.

И задаём вопрос:

кто?

Кто был на востоке, а писец написал, что он находится на западе?

Если скажешь,

что

муж

был на востоке, а писец изменил его местонахождение и написал, что он находится на западе, то

это то же самое, что

«изменил его имя и её имя, название его города и название её города»,

сказанное далее в Мишне: если изменил название города мужа, гет недействителен, и к женщине применяются все строгости. Если так, зачем Мишне писать об этом дважды?

Но разве не

вынуждены мы сказать, что

писец

находился на востоке во время составления гета, а написал, что гет составлен «на западе»?

И

как сказал им рав своим писцам,

писцам в его городе,

так же сказал им рав Гуна, своим писцам:

Когда вы сидите,

когда составляете документ, находясь

в Шили,

[название места],

пишите

местом составления документа

Шили, даже если вам передали сведения

для его составления в Хини [название места].

И когда вы сидите в Хини, пишите Хини, даже если вам передали сведения в Шили.

Следовательно, в документе необходимо указывать место, где он составлен; именно об этом говорит Мишна, постановляя, что если место изменено, гет недействителен.