Гитин 79a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Если она стояла на крыше

своего дома,

а муж бросил ей

гет,

как только

гет

достиг воздуха крыши, она считается разведённой,

даже если после этого гет пропал.

Если

он

стоит

сверху

на своей крыше,

а она внизу

в своём дворе,

и он бросил ей

во двор,

как только

гет

вышел из владения крыши

в воздух двора, даже

если он был стёрт или сгорел

до того, как достиг земли,

она считается разведённой,

поскольку она получила гет ещё до того, как он пропал.

Гемара:

И мы задаём вопрос: каким образом она приобретает гет в воздухе крыши?

Но ведь он не сохраняется!

Там он не защищён: ветер может унести его, и он в конце концов не опустится на землю. И даже если ветер не унесёт его, но произойдёт что-либо иное — например, собака съест его или дождь сотрёт его в воздухе, — она не может считаться разведённой, поскольку воздух, в котором предмет не должен в конце концов покоиться, не приобретает его для неё. И мы отвечаем:

Рабби Йеуда сказал от имени Шмуэля: речь идёт о крыше, имеющей ограду,

и гет попадает между ограждениями, так что ветер не может унести его оттуда.

Ула бар Менашья от имени Авими сказал: здесь,

когда гет достиг

расстояния менее трёх

тáфов

от крыши, идёт речь, поскольку всё, что находится менее чем в трёх тафах от крыши, считается крышей,

и он подобен предмету, действительно покоящемуся на крыше, поэтому женщина приобрела там гет.

Мы учили в Мишне:

он сверху, а она внизу,

и он бросил ей гет; как только гет вышел из владения крыши, а затем был стёрт или сгорел, она считается разведённой.

И мы задаём вопрос:

но ведь он не сохраняется,

пока находится в воздухе над стенами двора [Гемара исходила из того, что крыша выше стен двора]: ветер может унести его за пределы ограды двора, и это будет воздух, в котором предмет не должен в конце концов покоиться. Почему же она считается разведённой, если гет был стёрт или сгорел до того, как опустился во двор?

И мы отвечаем:

Рабби Йеуда сказал от имени Шмуэля:

здесь речь идёт

о случае, когда нижние стены

двора

выше верхних,

то есть выше ограды крыши, так что сразу после выхода из владения крыши гет оказывается между стенами двора и сохраняется там.

И так же сказал рабби Элазар от имени рабби Ошайи: например, нижние стены были выше верхних.

И так же сказал Ула от имени рабби Йоханана: например, верхние стены были выше нижних.

Рабби Абба сказал Уле:

наша Мишна, утверждающая, что воздух двора приобретает гет так же, как сам двор,

согласно кому

она? Необходимо сказать, что она

согласно Рабби, который сказал

относительно Шабата: если бросивший предмет из одного общественного владения в другое, расположенное напротив, перебросил его через частное владение, он обязан принести жертву за грех за перенос из общественного владения в частное

потому, что «схваченное в воздухе подобно покоящемуся».

Предмет, схваченный воздухом владения, считается лежащим на земле. Поэтому он обязан принести две жертвы за грех, поскольку это подобно тому, как он вынул предмет из общественного владения и положил его в частном владении, а затем вынул его из частного владения и положил в общественном владении. И здесь гет, находящийся в воздухе двора, считается лежащим на земле.

Он сказал ему,

рабби Аббе, Ула:

можно сказать даже,

что наша Мишна

согласно мудрецам.

Ведь можно сказать, что

мудрецы разошлись с Рабби

и не считают «схваченное в воздухе подобным покоящемуся»

только относительно

обязанности за совершение работы переноса в

Шабат.

Но здесь,

в отношении приобретения посредством двора,

дело в сохранении,

поскольку двор охраняет находящееся в нём для владельца и поэтому считается его рукой,

а здесь оно сохраняется,

то есть предмет сохраняется и в воздухе, поэтому воздух двора имеет тот же закон, что и сам двор.

И так же сказал рабби Аси от имени рабби Йоханана: например, нижние стены были выше верхних.

Рабби Зейра сказал рабби Аси: значит, согласно Рабби, который сказал: «схваченное в воздухе подобно покоящемуся»?

Он сказал ему,

рабби Аси:

можно сказать даже, что согласно мудрецам: мудрецы разошлись с Рабби только относительно Шабата, но здесь дело в сохранении, и оно здесь сохраняется.

Мы учили в Мишне: как только гет вышел из владения крыши,

был стёрт

или сгорел, она считается разведённой.

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: это сказано не иначе, как о случае, когда гет был стёрт

на пути вниз,

гет

когда он начал опускаться во двор

после того, как муж бросил его вверх, за ограду крыши.

Но если он был стёрт на пути вверх,

пока его бросали вверх, — хотя он уже вышел из владения крыши во владение двора и находился между стенами двора, которые выше ограды крыши, —

не

считается, что она разведена.

В чём причина?

Потому что

с самого начала он не был предназначен для покоя,

поскольку передача не считается «вручением», когда гет удаляется из владения женщины, а лишь тогда, когда он движется к месту покоя, чтобы войти в её владение.

Мы учили в Мишне: или

сгорел,

она считается разведённой.

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: это сказано не иначе, как о случае, когда гет опередил пожар,

то есть пожар начался лишь после того, как гет достиг владения двора. Но если

пожар опередил гет,

то есть начался ещё раньше, она не считается разведённой.

В чём причина?

Потому что

с самого начала он двигался к сгоранию.

С самого начала ему было предназначено сгореть, и он не должен был в конце концов покоиться во дворе.

Рав Хисда сказал: в вопросах гета владения считаются раздельными.

Если муж одолжил жене место в своём дворе для получения гета, мы не говорим, что он не возражает и намеревается одолжить ей также свой дом и крышу; он одолжил ей только двор.

Рами бар Хама сказал Раве: откуда это у старца,

у Рава Хисды,

это?

Он сказал ему,

Рава:

Мишна

—

вот она!

Ведь сказано:

«Если она стояла на крыше и он бросил ей гет, то, как только гет достиг воздуха крыши, она считается разведённой».

И мы задаём вопрос:

о каком случае идёт речь?

Если, скажешь, о её крыше и её дворе,

то есть крыша и двор оба принадлежат женщине,

зачем нужно,

чтобы гет достиг

воздуха крыши?

Ведь ещё раньше он вошёл в воздух её двора.

Но

может быть, речь идёт

о его крыше и его дворе,

то есть оба принадлежат мужу,

когда

гет

достиг воздуха крыши — что это даёт?

Ведь крыша принадлежит ему; почему же она считается разведённой?

Но очевидно,

что речь идёт

о её крыше и его дворе,

то есть крыша принадлежит ей, а двор — ему, и поэтому требуется, чтобы гет достиг воздуха крыши.

Рассмотри конец Мишны

:

«Он сверху, а она внизу, и он бросил ей гет; как только он вышел из владения крыши, а затем был стёрт или сгорел, она считается разведённой».

Но если речь идёт о её крыше и его дворе, почему она считается разведённой?

Ведь гет вошёл во двор мужа.

Но

необходимо сказать, что речь идёт

о его крыше и её дворе.

Крыша принадлежит ему [если бы она принадлежала ей, не требовалось бы, чтобы гет вышел из владения крыши], а двор — ей. Поэтому она разводится в воздухе двора.

И всё же остаётся трудность: начало Мишны не соответствует её концу. Ведь

в начале речь идёт о её крыше и его дворе, а в конце — о его крыше и её дворе?

Но разве не

идёт речь

о том, что он одолжил ей

— муж одолжил ей

место

на территории своего дома для получения гета.

Люди одалживают одно место, но не одалживают два места.

Люди.

То есть он намеревался одолжить ей только то место, которое одолжил прямо, и не более. Поэтому в начале Мишны речь идёт о том, что муж одолжил ей крышу, а двор остался в его владении. А в конце речь идёт о том, что он одолжил ей двор, а крыша осталась в его владении.

И это служит доказательством слов Рава Хисды.

Он сказал ему

Рами бар Хама Раве: отсюда нет доказательства, поскольку

вовсе не обязательно.

Разве необходимо объяснять начало и конец Мишны одинаковым образом?

Возможно, одно следует понимать так, а другое — иначе.

Каждая часть говорит о собственном случае.

В начале — её крыша и его двор, в конце — его крыша и её двор.

И всё же можно сказать, что, когда человек одалживает жене место для получения гета, он не ограничивается именно этим местом, а намеревается одолжить ей все принадлежащие ему места для получения гета.

Рава сказал: существуют три меры в вопросах гета.

В трёх случаях мы видим различие между законами о гете и прочими запретами Торы:

а.

То, что сказал Рабби

относительно законов Шабата:

«Схваченное в воздухе подобно покоящемуся». И мудрецы разошлись с ним.

Это сказано

лишь о том, что мудрецы не считают схваченное в воздухе подобным покоящемуся

относительно Шабата. Но здесь,

в вопросах гета, мудрецы согласны, как мы учили в нашей Мишне: воздух двора приобретает гет для женщины. Ведь причина, по которой двор приобретает для человека,

заключается в сохранении,

поскольку двор охраняет для него всё, что находится внутри.

А здесь оно сохраняется.

Ведь оно сохраняется и в воздухе.

б.

И то, что сказал Рав Хисда: «Если воткнул шест в частное владение

во дворе

и на его вершине находится корзина,

то есть на вершине шеста была корзина,

и бросил

в Шабат предмет из общественного владения,

и тот покоился на ней,

на корзине,

то, даже если корзина находится на высоте ста локтей, он обязан

принести жертву за грех за внесение предмета из общественного владения в частное,

поскольку частное владение простирается до неба»:

весь воздух над частным владением имеет статус частного владения [в отличие от воздуха общественного владения, который имеет статус общественного владения только до высоты десяти тафов].

Это сказано

лишь о том, что пространство над стенами двора также считается находящимся внутри двора,

относительно Шабата; но здесь

в вопросах гета, если во дворе женщины воткнут шест, возвышающийся над стенами двора, и муж бросит ей гет, который покоится на этом шесте, она не считается разведённой. Ведь причина, по которой двор приобретает для женщины,

заключается в сохранении, а здесь он не сохраняется.

Поскольку гет покоится выше окружающих двор стен, ветер может унести его за пределы двора, и там он не сохраняется. А неохраняемый двор не приобретает для человека, поскольку он не подобен его «руке».