Гитин 78b — Талмуд с русским переводом

И гет выходит из его четырёх локтей в её четыре локтя,

то есть муж бросил ей гет, и он упал так, что одна его часть оказалась в пределах его четырёх локтей, а вторая — в пределах её четырёх локтей, и поэтому он находится во владении их обоих.

И возражают:

Но ведь он всё ещё связан с его владением!

Ведь часть гета по-прежнему находится в его владении, а Тора говорит: «И отдаст его в её руку» — значит, весь гет должен находиться в её владении, а если нет, это не гет. Почему же Мишна говорит, что это сомнительный случай развода?

И отвечают:

Нет, здесь речь идёт о двух группах свидетелей, —

одна

говорит,

что гет упал

ближе к нему,

в пределах его четырёх локтей, а другая

говорит,

что гет упал

ближе к ней,

в пределах её четырёх локтей. Именно это Мишна называет положением, когда доли равны, и поэтому она сомнительно разведена.

Рабби Йоханан говорит: в Мишне сказано «ближе к ней»

— это означает

даже если

гет находится от неё на расстоянии

ста локтей

— она разведена, если он ближе к ней, и не потому, что она приобретает его посредством четырёх локтей. И также

в Мишне сказано «ближе к нему»,

что означает

даже если

гет находится от него на расстоянии

ста

локтей, она не разведена, как далее объясняется.

И задают вопрос:

каким образом

у рабби Йоханана может быть

«доля пополам»?

И отвечают: рабби Шеман бар Абба сказал: мне рабби Йоханан разъяснил все случаи следующим образом:

если гет упал в место, где

он может его охранять, а она не может его охранять, это называется «ближе к нему»,

и она не разведена.

А если он упал в место, где

она может его охранять, а он не может его охранять, это называется «ближе к ней»,

и она разведена.

А если он упал в место, где

оба могут его охранять

или

оба не могут

его охранять,

это называется «доля пополам»,

и это сомнительный случай развода.

Перед рабби Йохананом

изложили это толкование нашей Мишны

от имени рабби Йонатана,

который также истолковал её таким образом.

Рабби Йоханан

сказал:

«Наши вавилонские товарищи умеют разъяснять её именно таким образом!»

Наши товарищи из Вавилонии [рабби Йонатан переселился из Вавилонии в Эрец-Исраэль] умеют давать правильные объяснения.

И в барайте также сказано так,

что близость, о которой говорится в нашей Мишне, означает возможность охранять гет; в барайте сказано:

Рабби Элиэзер говорит: если гет находится ближе к ней,

чем

к нему, и пришла собака и унесла его,

гет,

она не разведена.

И задают вопрос: почему она не разведена? Ведь развод уже состоялся в тот момент, когда гет оказался рядом с ней; какое значение имеет то, что собака унесла его впоследствии?

Неужели она должна охранять его бесконечно?

Неужели она обязана всегда охранять гет?

Нет, именно это говорит барайта:

барайта:

если он ближе к ней,

то есть даже в случае, когда гет находится ближе к ней, чем к нему, но между ней и гетом имеется река или земляной вал,

а затем пришла собака и унесла его,

тогда оказывается, что

он может защитить его

от собаки,

а

она

не может его охранять. Она не разведена.

Шмуэль сказал Раву Йеуде: «Острослов! [

прозвище Рава Йеуды, данное за его остроумие] Близость, о которой говорится в нашей Мишне, означает

расстояние, с которого она может наклониться и поднять его»,

то есть гет находится настолько близко к женщине, что ей достаточно лишь наклониться и поднять его.

Хотя это и является основным законом, тем не менее

ты не должна применять это на практике

— не разрешай женщине вступать в новый брак на основании такого гета

до тех пор, пока гет не попадёт ей в руку,

то есть только после того, как гет действительно окажется у неё в руке; это установлено как предостережение, чтобы не стали говорить о гете, упавшем далеко от неё, что он находится рядом с ней.

Рав Мордехай сказал Раву Аши:

«Был такой случай: женщина, к которой гет упал достаточно близко, но которая не приняла его непосредственно в руку, а затем её муж умер,

и её обязали совершить халицу

— согласно постановлению мудрецов, проявив строгость так, будто она не была разведена».

Мы учили в Мишне:

«И так же относительно кидушина».

Рабби Аси сказал от имени рабби Йоханана: «Так установили относительно гетов»,

то есть только в отношении гета сказано, что он действителен даже тогда, когда попал лишь в место рядом с женщиной, поскольку в случае гета допустима передача ей вопреки её воле, и поэтому достаточно также такой передачи.

Но не относительно других случаев,

например, когда заимодавец бросил заёмщику деньги в уплату долга, деньги упали рядом с ним, а затем пропали: мы не говорим, что заимодавец уже приобрёл деньги до того, как они пропали; заёмщик по-прежнему остаётся обязанным.

Рабби Абба возразил рабби Аси

на основании нашей Мишны:

«И так же относительно кидушина»!

Разве правило о близости сказано не только относительно гета?

И отвечают:

Там дело обстоит иначе, поскольку написано: «И выйдет» —

«и станет»;

кидушин уподоблены разводу во всех отношениях, в отличие от долга, относительно которого правило о близости не действует.

Он возразил ему

на основании нашей Мишны:

«И так же относительно долга».

Если заимодавец сказал заёмщику: «

Брось мне мой долг», — и тот бросил его,

если он упал ближе к заимодавцу, заёмщик погасил долг [

то есть заимодавец приобрёл деньги, и заёмщик тем самым освободился от долга].

Если он упал ближе к заёмщику, заёмщик остаётся обязанным; если расстояние одинаково, они делят деньги между собой».

Следовательно, правило о близости сказано также относительно долга.

И отвечают:

О каком случае здесь идёт речь? О таком, когда заимодавец сказал ему:

заёмщику:

«Брось мне мой долг — и освободишься»,

поэтому это действительно также в случае, когда деньги упали лишь рядом с заимодавцем.

И возражают:

Если так, зачем это сказано?

Очевидно, что заёмщик тем самым освобождается, поскольку заимодавец прямо освободил его посредством такой уплаты!

И отвечают:

Это необходимо

в случае, когда заимодавец

сказал ему: «Брось мне мой долг по правилам гета».

Заимодавец согласился, что для погашения долга будет достаточно такой передачи, какая достаточна в случае гета.

И возражают:

И всё же зачем это сказано?

Ведь очевидно, что и это действительно. И отвечают:

Можно было бы предположить, что он может сказать ему

— заимодавец заёмщику:

«Я лишь пошутил с тобой»,

то есть на самом деле не имел этого в виду.

Он сообщает нам,

что заимодавец не может утверждать это.

Рав Хисда сказал:

Если муж передал ей

гет в руку, а нить

— конец нити, привязанной к гету, — остался

у него в руке.

Если

нить достаточно прочна, так что благодаря ей

муж может

муж

вырвать

гет из руки женщины

и притянуть его к себе, она не разведена. Если же нет,

то есть нить недостаточно прочна и при натяжении порвётся, то она

разведена.

В чём причина?

Ведь весь гет находится в руке женщины; почему же она не разведена?

Потому что

требуется «отсечение»,

то есть чтобы они были отделены друг от друга,

а этого нет,

поскольку они связаны между собой этой нитью.

Рав Йеуда сказал: если её рука была расположена наклонно,

как склон, так что кончики её пальцев были направлены по наклону вниз, а не подняты вверх, как бывает, когда человек протягивает руку, то

несмотря на то что гет попал ей в руку, она не разведена,

поскольку гет сразу упадёт из её руки, и такая передача не считается принятием гета в руку.

И возражают:

Почему

она не разведена?

Ведь если он упадёт, то упадёт в пределах её четырёх локтей!

Следовательно, даже без принятия гета в руку она должна разводиться посредством приобретения четырьмя локтями!

И отвечают:

Он не остановился

на земле: выпав из её руки, гет сгорел в воздухе.

И возражают:

Но почему она не разводится уже в воздухе, посредством четырёх локтей?

Ведь гет попал в пространство её четырёх локтей?

Выведи [ответ]

отсюда:

рабби Элазар задал вопрос: четыре амы, о которых сказали,

что они приобретают для человека, —

есть ли у них воздушное пространство,

то есть приобретает ли одно лишь их воздушное пространство,

или у них нет воздушного пространства

и приобретение происходит только тогда, когда предмет достиг земли?

Выведи [ответ]

из слов Рава Иегуды:

у них нет воздушного пространства,

и поэтому женщина не разводится, когда её рука расположена как катперес — наклонная плоскость, несмотря на то что гет попал в воздушное пространство её четырёх амот.

И отвергаем это: невозможно вывести отсюда, поскольку

здесь о чём идёт речь? О том, что она стоит над рекой, а изначально [гету] суждено было пропасть.

То есть в конце гет упадёт в реку и пропадёт; в таком случае, конечно, воздушное пространство четырёх амот не обеспечивает приобретения, поскольку попадание предмета в воздушное пространство таким образом, что ему не предстоит опуститься на землю, не производит приобретения.