Гитин 78a (עח.) — Талмуд с русским переводом

И ею разводится,

а именно, что нет у него

сопутствующего названия,

а он называется просто «песла».

Но если

у

песла есть сопутствующее название,

тогда

хотя он и не имеет высоты десяти [тфахов], и хотя он не имеет четырёх амот,

он обладает значимостью, отделяет отдельную рšут и не становится незначительным по отношению к двору.

Мы учили в Мишне: «Бросил ей [гет] внутри своего дома или внутри своего двора»,

даже если он находится вместе с ней на кровати,

она не разведена.

Сказал Рава: не учили

что она не разведена,

а только

если гет находится вместе с ней

на его кровати.

Но

если гет находится вместе с ней

на её кровати,

то она

разведена,

несмотря на то что кровать находится в доме мужа.

Также была изучена барайта: рабби Элиэзер говорит: на его кровати она не разведена, на её кровати она разведена.

И возражаем:

и

если

гет находился на её кровати,

почему она

разведена?

Ведь

сосуды покупателя, находящиеся во владении продавца,

а кровать действительно принадлежит ей, и она приобретает для себя гет, однако ведь она находится во владении мужа, который передаёт гет.

Услышь из этого,

можно ли заключить отсюда,

что сосуды покупателя,

находящиеся

во владении продавца, приобретают для покупателя предмет, попавший внутрь сосудов, посредством закона двора? Ведь амораим разошлись во мнениях относительно этого в трактате Бава Батра [85б]

И отвечаем:

И отвечаем:

необходимо

лишь

[если кровать] выше десяти.

Кровать была выше десяти тфахов и стала отдельной ршутю, поэтому женщина может приобрести в ней гет, поскольку кровать не считается незначительной по отношению к владению продавца.

И возражаем: как ты сказал, что кровать отделяет отдельную ршут из-за того, что она высотой десять тфахов,

а

ведь

есть место ножек,

то есть место между ножками кровати, стоящими на земле, находится ниже десяти тфахов и не становится незначительным по отношению к владению мужа; получается, что вся кровать находится во владении мужа, и вследствие этого «владение сосуда» кровати становится незначительным?

И отвечаем:

к месту ножек люди не проявляют требовательности.

К месту под кроватью, между её ножками, люди не проявляют требовательности относительно места своего владения, поскольку кровать поднята от земли на десять тфахов и им удобно пользоваться пространством под кроватью [несмотря на ножки], а владельцы не проявляют требовательности к месту ножек, : и поэтому владение сосуда сверху не становится незначительным по отношению к владению владельцев снизу.

Мы учили в Мишне:

в её подоле или в её корзине

она

разведена.

И выясняем это:

почему

она разведена? Ведь корзина —

сосуды покупателя во владении продавца!

И отвечаем:

сказал рав Йеуда от имени Шмуэля:

Мишна говорит

о случае, когда её корзина была подвешена на ней,

то есть это прямо как её рука.

И рабби Элазар также сказал от имени рабби Ошайи: о случае, когда её корзина была подвешена на ней.

А рабби Шимон бен Лакиш сказал:

о случае, когда её корзина была

привязана

к ней

и хотя она не была подвешена

на ней, а волочилась по земле, всё же она считается её рукой.

Рав Ада бар Ахава сказал: о случае, когда её корзина находилась у неё между бёдрами,

и даже если она лежала на земле. Поскольку человек не проявляет требовательности к месту сидения своей жены, оно до сих пор приобретено для неё.

Рав Мешаршия бар Дими сказал: о случае, когда её муж продавал корзины,

и у него был отдельный дом для этого, поэтому он не проявлял требовательности к месту её корзины. :

Тосафот возразили: следует ли из слов всех амораим здесь, что они считают: сосуды покупателя во владении продавца не приобретают для покупателя? А в трактате Бава Батра Гемара пытается вывести это из слов амораим, но все доказательства отвергаются. И ответили: сами амораим сомневаются в этом. Все их слова означают, что из Мишны здесь нельзя доказать, что покупатель приобрёл. Ещё ответили: гет отличается, поскольку муж приходит отдалить свою жену, и в таком случае покупатель, несомненно, не приобрёл во владении продавца. Тосафот, трактат Кегон. Рабби Йоханан сказал: место подола

его жены

приобретено для неё. :

Место её корзины приобретено для неё.

Сказал Рава: какова причина рабби Йоханана?

Потому что человек не проявляет требовательности ни к месту подола, ни к месту корзины

своей жены.

Также была изучена барайта,

что причина состоит в том, что он не проявляет требовательности к месту её подола и корзины, ибо была изучена барайта:

«Бросил ей [гет] в её подол, в её корзину или в любой предмет, подобный её корзине, — она разведена».

И объясняем:

«в любой предмет, подобный её корзине» — что это включает?

Включает: таска,

маленький сосуд,

в котором она ела финики.

И так же всякий предмет, предназначенный для постоянного пользования.

И доказывается отсюда, что причина состоит в отсутствии требовательности: человек, вводящий свою жену в свой дом, вводит её с тем условием, чтобы её маленькие сосуды, которыми она пользуется, были вместе с ней.

Мишна:

Сказал ей

её муж, когда передавал ей гет:

«Возьми»

возьми

этот долговой документ».

Или она нашла его у него за спиной,

то есть нашла гет позади своего мужа. А когда она

читает

его, она обнаруживает:

«а это её гет», —

это не гет, пока он не скажет ей: «Вот твой гет!» :

И даже если он говорит ей после того, как гет попал к ней в руку, она разведена [как мнение рабби в Гемаре].

Ран написал, что Мишна говорит о случае, когда они были заняты вопросом развода; если же нет, то даже если он не сказал ей: «Возьми этот долговой документ», а промолчал, и даже если она не нашла его у него за спиной, а он передал ей его надлежащей передачей, она не была бы разведена, пока он не сказал бы ей: «Вот твой гет». Следовательно, необходимо, чтобы они были заняты вопросом развода; и если бы он передал ей [гет] полной передачей и ничего не сказал, она была бы разведена, поскольку достаточно того, что они были заняты вопросом развода. Но поскольку он сказал ей: «Возьми этот долговой документ», всё, чем они вначале занимались по этому вопросу, было отменено, и ему нужно снова сказать ей: «Вот твой гет». И так же, когда она нашла его у него за спиной: поскольку это плохая передача, как разъясняется в Гемаре, что речь идёт о случае, когда он наклонил к ней свои бёдра, в таком случае недостаточно того, что они были заняты тем же вопросом, и необходимо ясно объяснить, что он передаёт ей его как гет. Ибо занятие одним вопросом помогает только при полной передаче. Так же, если он передал его в её руку, когда она спала, то даже если они были заняты тем же вопросом и даже если он сказал свидетелям: «Смотрите на этот гет, который я ей передаю», она не разведена, поскольку во время сна он не охраняется. А Рамбам написал: «Откуда [мы знаем], что он передаёт его ей только как документ о разводе? Как сказано: “свиток отсечения и передал его в её руку”, — пусть передаст его как свиток отсечения. Но если он передал его ей как долговой документ или как мезузу, это не гет». И Лехем-Мишне написал, что, согласно мнению Рамбама, Мишна говорит также о случае, когда они не заняты тем же вопросом: если бы он передал его молча, гет был бы недействителен только по постановлению мудрецов, а из-за того, что он сказал, что передаёт его как долговой документ, он недействителен по Торе [Законы о разводе 1:11]. И так же объяснил Бейт-Йосеф [Эвен а-Эзер, ан 136], что по Торе он недействителен только тогда, когда он сказал слова, не относящиеся к разводу; но если он передал его просто так, он не выходит из категории развода, и поэтому недействителен только по постановлению мудрецов. А относительно того, что она нашла его у него за спиной, Рамбан объяснил в «Войнах», что если они говорили о вопросах развода, и муж сказал ей: «Я дам тебе гет», а затем просто передал его, начало подтверждает конец: это гет, и речь идёт о разводе. Передача завершает сказанное. Но если она сама схватила у него документ, то даже если до этого он говорил с ней о вопросах развода, это не гет, поскольку из происходящего не видно, что он предназначил его для развода. Передал в её руку

гет

в то время, когда она спала,

она не разведена посредством него.

Проснулась,

если затем проснулась

и читает

его,

а это её гет, —

это не гет, пока он не скажет ей: «Вот твой гет».

И даже после того, как она проснулась от сна. :

Гемара:

Мы учили в Мишне, что если она нашла его у него за спиной, это не гет, пока он не скажет ей: «Вот твой гет».

И выясняем это:

«И если он сказал ей: “Вот твой гет”, что это даёт?

Почему она должна быть разведена?

Ведь это для него было подобно тому,

как если бы муж сказал ей:

“Возьми свой гет с земли!”

Ведь и здесь она подняла гет с земли,

а сказал Рава:

тот, кто говорит:

«Возьми свой гет с земли», — ничего не сказал,

а необходимо, чтобы она получила гет из его руки, а не с земли, как написано: «И передал его в её руку»?!

И отвечаем:

скажи,

смысл Мишны состоит в том, что женщина

вытащила его —

вытащила гет

у него за спиной,

поскольку гет был заткнут между его поясом и бёдрами, и она вытащила его оттуда; получается, что она взяла его не с земли, а взяла гет из руки своего мужа.

И возражаем:

«вытащила его» — тоже

не поможет!

Ведь нам требуется: “и передал его в её руку”,

чтобы передача происходила благодаря силе мужа,

а этого нет!

Ведь она сама взяла гет.

И отвечаем:

необходимо

[понимать, что] Мишна говорит о случае,

когда он наклонил к ней свои бёдра,

то есть муж изогнул свои бёдра в её сторону, чтобы приблизить к ней гет,

и она вытащила его,

и она вытащила гет у него; вследствие этого это подобно тому, как будто муж передал ей гет. :

Также была изучена барайта,

в которой речь идёт о случае, когда она вытащила гет у него из-за спины, а не нашла его на земле:

Ибо была изучена барайта:

«Сказал ей: “Возьми этот долговой документ”, или она вытащила его у него из-за спины, прочитала его, и это оказался её гет, — это не гет, пока он не скажет ей: “Вот твой гет”. Слова рабби,

который считает, что достаточно, чтобы он сказал ей: «Вот твой гет», и ему не нужно снова взять гет у неё и снова передать ей во время произнесения этих слов. :

Рабби Шимон бен Элазар говорит: никогда это не гет, пока он не возьмёт его у неё, снова не передаст ей и не скажет ей: «Вот твой гет».

Поскольку первая передача не была надлежащей, необходимо совершить новую передачу.

Передал его в её руку, когда она спала,

а затем она

проснулась, прочитала его, и это оказался её гет, — это не гет, пока он не скажет ей: «Вот твой гет». Слова рабби.

Рабби Шимон бен Элазар говорит:

никогда это не гет

пока он не возьмёт его у неё, снова не передаст ей и не скажет ей: «Вот твой гет».

И это необходимо.

Барайта должна была сообщить их разногласие в обоих случаях.

Ибо если бы это было сказано в первом случае,

в случае, когда он передал ей гет, когда она бодрствовала, я бы сказал, что только

в том случае рабби говорит,

что ему не нужно брать у неё гет и передавать ей его заново, поскольку

она пригодна для развода,

она достойна получить гет, ведь она бодрствует, но ей не хватает произнесения «Вот твой гет», поэтому последующее произнесение помогает, поскольку получение гета было надлежащим.

Но

во втором случае, когда

«он передал его в её руку, а она спала», поскольку она не пригодна для развода

в то время, когда она спала,

скажи, что рабби согласен

с ним,

с рабби Шимоном бен Элазаром,

что необходимо передать его заново.

А если бы это было сказано в этом случае,

в случае со спящей, я бы сказал, что только

в этом случае рабби Шимон бен Элазар говорит,

что необходимо снова передать его, поскольку во время первой передачи она не была пригодна для развода.

Но в том случае,

в первом случае, когда она была пригодна для развода,

скажи, что он согласен с ним,

рабби Шимон бен Элазар

с рабби,

что новая передача не нужна.

Поэтому

это необходимо.

Барайта должна была сообщить их разногласие в обоих случаях.

Сказал Рава: если он написал ей гет и передал его в руку её раба,

своей жены, если раб был

спящим, а женщина

его

охраняла, то это гет.

Раб подобен двору женщины, и это двор, охраняемый по её воле, поскольку, так как он спит, он охраняется только ею.

Но если он был

бодрствующим, это не гет, поскольку это двор, охраняемый не по её воле,

а он охраняет только себя и то, что находится у него в руке; такой двор не приобретает для человека, поскольку он не подобен руке, которая охраняется по воле человека. :

И возражаем Раве, который сказал:

«Если он спит и она его охраняет, это гет».

Почему

передача рабу должна помогать по закону двора? Ведь раб, с точки зрения приобретения посредством двора,

подобен движущемуся двору, а движущийся двор не приобретает.

Мудрецы сказали, что двор человека приобретает для него только в случае двора, который не движется!

А если скажешь,

может быть,

спящий отличается,

поскольку тогда он не ходит.

Нельзя так сказать, поскольку

ведь сказал Рава: всякий, кто, если бы ходил, не приобретал, стоя и сидя

также

не

приобретает, ибо поскольку он способен ходить, он не подобен двору и поэтому к нему не применяется закон двора. И таков же закон спящего: он способен проснуться и пойти.

И заключаем:

а галаха: [речь идёт о рабе] связанном,

то есть раб был связан и не мог ходить, и тогда к нему применяется закон двора. :

И относительно такого раба Рава сказал, что если он спит, то это гет. :

Мишна:

Если она стояла во владении многих, а он бросил ей туда гет.

Если он упал

ближе к ней,

то она

разведена.

А если он упал

ближе к нему, она не разведена.

Если же это было

ровно посередине,

то она

и разведена, и не разведена.

То есть существует сомнение, разведена ли она.

И так же в отношении обручения:

если он бросил ей деньги обручения во владении многих и деньги упали ближе к ней, то она обручена; если они упали ближе к нему, она не обручена; а если ровно посередине — это сомнение в обручении.

И так же в отношении долга.

Как это?

Сказал ему его кредитор,

то есть заимодавец сказал должнику:

«Брось мне мой долг»,

то есть деньги, которые ты мне должен!

И он бросил ему

во владении многих, и деньги пропали.

Если деньги упали

ближе к заимодавцу, заимодавец приобрёл их

в момент падения, и должник освободился от долга.

А если они упали

ближе к должнику,

и деньги пропали,

должник по-прежнему обязан.

Поскольку заимодавец их не приобрёл.

Если

ровно посередине, они разделят между собой.

То есть должник выплатит половину долга.

Гемара:

И разбирали это в Гемаре:

что считается «ближе к ней», а что — «ближе к нему»,

то есть о каком случае идёт речь?

Сказал Рав:

если гет упал внутрь

четырёх локтей вокруг неё, это считается «ближе к ней»,

и она разведена, поскольку мудрецы постановили, что четыре локтя человека приобретают для него находящийся в них предмет. А если гет упал внутрь

четырёх локтей вокруг него, это считается «ближе к нему»,

и женщина не приобрела гет.

И разбирали это в Гемаре:

что считается «ровно посередине»?

Сказал Рав Шмуэль, сын Рава Ицхака: например, если оба стояли

внутри

четырёх локтей

от гета — этот с одной стороны, а та с другой, — и получилось, что гет находится во владении их обоих. И возражают:

«А почему не посмотреть, кто из них пришёл первым?»

То есть кто из них раньше пришёл на место, где теперь стоит: тогда он приобрёл бы все четыре локтя вокруг себя, а у второго уже не было бы там права!

А если скажешь,

то есть предположишь:

«Они оба пришли одновременно»,

то есть оба в один и тот же момент вошли в четыре локтя гета, — так сказать нельзя, поскольку:

«невозможно точно установить одновременность»,

так, чтобы один из них не вошёл в четыре локтя гета раньше другого.

И разрешают трудность:

«Нет, — сказал Рав Кахана, — здесь

восемь

локтей

точно установленной величины,

то есть расстояние между ними составляет ровно восемь локтей — ни меньше и ни больше.