Гитин 73b — Талмуд с русским переводом

как замужняя женщина во всех отношениях!

Поскольку гет вступает в силу лишь непосредственно перед его смертью, а до этого момента она во всех отношениях подобна его жене. Если кто-либо вступил с ней в связь умышленно, он подлежит удушению, а если по ошибке — приносит жертву хатат.

Рабби Йоси говорит:

её статус подобен

разведённой, но неразведённой,

поскольку, по его мнению, в каждый момент существует сомнение: быть может, именно сейчас наступил момент, непосредственно предшествующий смерти. Поэтому она считается разведённой по сомнению, а тот, кто вступил с ней в связь по ошибке, приносит жертву ашам талуй.

Их разногласие имеет место даже в случае, когда муж в конце концов умер от этой болезни, поскольку רבי Йеуда считает, что он намеревался развести её лишь непосредственно перед смертью.

В Гемаре объясняется, что речь идёт о человеке, который при передаче гета сказал ей: «Вот твой гет, и развелись посредством него с того момента, когда я перестану быть в мире, если я умру». Поэтому רבי Йеуда считает, что гет вступает в силу лишь непосредственно перед смертью, а до этого она остаётся замужней женщиной. רבי Йоси же считает, что с момента передачи гета существует сомнение: быть может, именно сейчас наступил момент, непосредственно предшествующий смерти. Поэтому она считается замужней женщиной по сомнению, а тот, кто вступил с ней в связь, обязан принести жертву ашам талуй.

Гемара:

Учили мудрецы

в барайте:

если видели, что она уединилась с ним

[с мужем]

в темноте

после того, как получила от него этот гет,

или что она спала с ним у изножья кровати, не опасаются, что они занимались чем-либо иным

[то есть близостью].

Но опасаются

что он вступил с ней в связь

ради

[с целью]

блуда,

[как будет разъяснено далее].

И не опасаются

что он вступил с ней в связь

ради

[с целью]

кидушина,

из-за чего ей понадобился бы ещё один гет.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: опасаются также, что это было ради кидушина.

И задаём вопрос:

что это значит?

Ведь сначала в барайте сказано, что не опасаются, что они вступили в связь, а затем сказано, что опасаются, что он вступил с ней в связь ради блуда.

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи:

Вот что здесь сказано

и так следует читать и объяснять барайту:

Если видели, что она уединилась с ним, не опасаются, что между ними была связь.

Но если

видели

также, что

она вступила с ним в связь

—

опасаются

что он вступил с ней в связь

ради

[с целью]

кидушина,

и из-за этих кидушинов ей нужен дополнительный гет.

А первый гет, который он передал ей ранее, вступает в силу при выполнении условия, однако он не распространяется на эти кидушины, совершённые впоследствии.

И первый гет не считается старым гетом из-за этой близости, поскольку старый гет имеет место лишь тогда, когда он вступил с ней в связь после написания и подписания гета, но до его передачи; здесь же он уже передал ей гет, и отсутствовало лишь условие, необходимое для того, чтобы гет вступил в силу с момента его передачи ей.

А если

он дал ей деньги

после близости —

опасаются

и предполагают, что эта близость была

ради блуда.

Поскольку мы говорим

[то есть рассуждаем так]:

за

деньги

он дал ей в качестве платы

эти деньги.

И не опасаются, что это было ради кидушина

из-за чего ей понадобился бы дополнительный гет.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: также в этом случае,

когда он дал ей деньги после близости,

опасаются

что он вступил с ней в связь

ради

[с целью]

кидушина.

Согласно объяснению Рава Нахмана от имени Рабы бар Авухи относительно слов барайты,

согласно чьему мнению следует понимать сказанное

[то есть с какой из представленных в барайте позиций согласуется сказанное]

Рабой бар бар Ханой от имени рабби Йоханана

в следующей главе:

разногласие

Бейт-Шамая и Бейт-Гилеля [далее, 81а] относительно разведённой женщины, которая уединилась со своим мужем после развода: опасаются ли, что они совершили кидушин, и нужен ли ей второй гет, — имеет место лишь

если видели, что она вступила с ним в связь,

поскольку, по мнению Бейт-Шамая, ей не нужен второй гет, а по мнению Бейт-Гилеля, нужен.

Но

если

не видели, что она вступила с ним в связь, —

все согласны, что ей не нужен от него второй гет.

Согласно чьему мнению

[то есть какую из позиций барайты выражал] говорил рабби Йоханан?

Согласно мнению всех,

то есть как таннай кама, так и רבי Йоси, сын рабби Йеуды, поскольку оба считают, что если не видели, как она вступила с ним в связь, не опасаются кидушина, и ей не нужен второй гет; если же видели, как она вступила с ним в связь, опасаются кидушина. Они разошлись во мнениях лишь в случае, когда видели, что он дал ей деньги.

Возразил ему Абайе

Раву Нахману, который объясняет, что разногласие танная кама и רבי Йоси, сына рабби Йеуды, в барайте относится к случаю, когда он дал ей деньги после того, как вступил с ней в связь.

Разве

[неужели]

о деньгах сказано

в барайте? Даже если допустить, что в тексте могла быть ошибка, такая ошибка невозможна: если таннай упомянул передачу денег, то в тексте не могли ошибочно полностью опустить это обстоятельство.

Но Абайе сказал: вот что здесь сказано

и так следует читать и объяснять барайту:

Если

видели, что она вступила с ним в связь —

опасаются, что это было ради блуда, но не опасаются, что это было ради кидушина.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: опасаются также, что это было ради кидушина.

Согласно объяснению Абайе слов барайты:

согласно чьему мнению следует понимать сказанное

[то есть с какой из представленных в барайте позиций согласуется сказанное]

Рабой бар бар Ханой от имени рабби Йоханана: разногласие

Бейт-Шамая и Бейт-Гилеля относительно разведённой женщины, которая уединилась со своим мужем после развода: опасаются ли, что они совершили кидушин, и нужен ли ей второй гет, — по мнению Бейт-Шамая, ей не нужен второй гет, а по мнению Бейт-Гилеля, нужен, — имеет место именно

если видели, что она вступила с ним в связь.

Но

если

не видели, что она вступила с ним в связь, —

все согласны, что ей не нужен от него второй гет.

Согласно чьему мнению

[то есть какую из позиций барайты выражал] говорил рабби Йоханан?

Согласно мнению רבי Йоси, сына рабби Йеуды,

а не танная кама, поскольку таннай кама считает, что даже если видели, как она вступила с ним в связь, не опасаются кидушина. Если бы таннай кама считал, что Бейт-Гилель и Бейт-Шамай разошлись во мнениях по этому вопросу, он не придерживался бы в этом вопросе позиции Бейт-Шамая.

Но רבי Йоси, сын рабби Йеуды, придерживается того же мнения, что и рабби Йоханан, который объяснил, что согласно позиции Бейт-Гилеля ей нужен дополнительный гет, если видели, как она вступила с ним в связь, и последовал позиции Бейт-Гилеля. Он не придерживается мнения того, кто возражает рабби Йоханану и объясняет, что Бейт-Гилель и Бейт-Шамай разошлись во мнениях даже в случае, когда не видели, как она вступила с ним в связь.

Ведь согласно объяснению Абайе барайты, если не видели, как она вступила с ним в связь, все согласны, что не опасаются близости.

Возразил ему Рава

Абайе:

если так,

если ты так объясняешь барайту,

что означает слово «также»,

сказанное רבי Йоси, сыном рабби Йеуды: «Также в этом случае опасаются, что это было ради кидушина»? Ведь слово «также» означает, что он пришёл что-то добавить. Согласно же объяснению Абайе, он ничего не добавляет, а говорит, что нельзя принять облегчающее предположение, будто это была обычная связь ради блуда, и следует опасаться, что связь была совершена ради кидушина.

Но Рава сказал: вот что здесь сказано

и так следует читать и объяснять барайту:

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: также

если

не видели, что она вступила с ним в связь, —

опасаются, что это было ради кидушина.

Он добавляет, что опасаются не только в случае, когда видели, как она вступила с ним в связь, что, быть может, он вступил с ней в связь ради кидушина, но и в случае, когда не видели, как она вступила с ним в связь, опасаются, что связь была совершена ради кидушина.

Согласно этому,

согласно чьему мнению следует понимать сказанное

[то есть с какой из представленных в барайте позиций согласуется сказанное]

Рабой бар бар Ханой от имени рабби Йоханана

о том, что

разногласие

Бейт-Шамая и Бейт-Гилеля относительно разведённой женщины, которая уединилась со своим мужем после развода: опасаются ли, что они совершили кидушин, и нужен ли ей второй гет, — имеет место именно

если видели, что она вступила с ним в связь.

Но

если

не видели, что она вступила с ним в связь, —

все согласны, что ей не нужен от него гет.

Согласно чьему мнению

[то есть какую из позиций барайты выражал] говорил рабби Йоханан?

Не согласно

ни

одной

из них.

Поскольку таннай кама даже в случае, когда видели, как она вступила с ним в связь, предполагает, что это было ради блуда, и ей не нужен гет. Если бы он считал, что Бейт-Гилель и Бейт-Шамай разошлись во мнениях по этому вопросу, он не придерживался бы позиции Бейт-Шамая.

А רבי Йоси даже в случае, когда не видели, как она вступила с ним в связь, считает, что следует опасаться; это соответствует мнению того, кто возражает рабби Йоханану и считает, что Бейт-Гилель требует дополнительного гета даже в случае, когда не видели, как она вступила с ним в связь.

Мы учили в Мишне:

каков её статус в эти дни

между передачей гета и выполнением условия?

Рабби Йеуда говорит: как замужняя женщина во всех отношениях; רבי Йоси говорит: разведённая, но неразведённая,

то есть она считается замужней женщиной по сомнению, и тот, кто вступил с ней в связь, обязан принести жертву ашам талуй.

Таннай

учил в барайте:

при условии, что он умрёт,

лишь тогда, по мнению רבי Йоси, он обязан принести жертву ашам талуй.

Но если в конце он не умер, выясняется задним числом, что гета не было и она была полностью замужней женщиной; поэтому он обязан принести жертву хатат.

И задаём вопрос: и согласно רבי Йоси, который после передачи гета считает её замужней женщиной по сомнению, и согласно רבי Йеуде, который считает её несомненно замужней, в случае выполнения условия и последующей смерти мужа гет вступает в силу лишь в момент смерти.

Ведь невозможно сказать, что гет вступает в силу задним числом, с момента передачи, поскольку в таком случае женщина не была бы ни замужней женщиной, ни замужней женщиной по сомнению.

И трудно понять:

разве при его смерти гет становится действительным

[то есть разве гет вступает в силу в момент смерти]?

Ведь установлено у нас, что гет не действует после смерти!

Сказал Раба

в ответ: Мишна говорит не о случае, когда он сказал, что гет вступит в силу с сегодняшнего дня, поскольку в таком случае, если условие выполнено, гет вступает в силу с момента передачи, и тот, кто вступил с ней в связь, не несёт наказания.

Но речь идёт о человеке,

сказавшем,

что гет вступит в силу

с последнего

момента

моего пребывания в мире,

то есть что он вступит в силу за небольшой промежуток времени до смерти.

Поэтому, согласно רבי Йеуде, гет вступает в силу непосредственно перед смертью, а до этого она является полностью замужней женщиной. רבי Йоси же считает, что с момента передачи гета мы сомневаемся: быть может, именно сейчас наступил момент, непосредственно предшествующий смерти; в каждый момент существует сомнение, вступил ли гет в силу. И хотя в конце выяснилось, что он прожил дольше, רבי Йоси считает, что принцип ретроактивного выяснения не действует: нельзя сказать, что задним числом выяснилось, будто она не была разведённой по сомнению.

Учили мудрецы: дни, которые находятся между ними,

в дни между передачей гета и выполнением условия гета — его смертью —

муж имеет права

на свою жену:

на её находки —

найденная ею вещь принадлежит ему.

И на плоды труда её рук —

её заработок принадлежит ему.

И на нарушение её обетов —

он всё ещё может отменять её обеты.

И наследует её,

если она тем временем умрёт.