Гитин 72b — Талмуд с русским переводом

Однако

нужно сказать, что

для Рава Хуны неясно

либо

то, что

сказал рабби Йоси

— что любой штар вступает в силу с указанного в нём времени, — относится также к случаю, когда условие [что гет вступит в силу, если муж умрёт] было добавлено

устно

во время передачи.

Если бы он не сказал

этого, а имелось бы в виду только условие, записанное рядом с датой в штаре, можно было бы сказать, что дата показывает: он намеревался, чтобы гет вступил в силу с этого дня. Но если он произнёс условие устно во время передачи, можно сказать, что в момент передачи штара он отказался от даты, указанной в штаре, и передал его с условием, что тот вступит в силу после его смерти, поскольку он не сказал: «с сегодняшнего дня».

И поэтому в случае с гетом, который был составлен надлежащим образом, но при передаче жене муж сказал: «Это твой гет, если я умру», — и не сказал «с сегодняшнего дня», остаётся сомнение, утверждал ли рабби Йоси и в таком случае, что дата в гете показывает, когда он вступит в силу, или нет. Именно о таком случае Рав Хуна сказал, что она совершает халицу из-за сомнения.

И возражаем:

неужели для Рава Хуны неясно

считает ли рабби Йоси, что даже при устно высказанном условии дата штара показывает, когда он должен вступить в силу?

Но разве мы не учили:

если человек сказал женщине:

«Вот твой гет, если я не приду отсюда и до двенадцати месяцев», — и умер в течение двенадцати месяцев, —

это не гет.

Поскольку согласно условию гет вступает в силу только по истечении двенадцати месяцев, а после смерти гет вступить в силу не может, то если муж умер бездетным, она обязана совершить йибум.

И приводится там дополнительное установление [

и мы учили относительно этой Мишны]:

наши учителя

с этим не согласны и

разрешили ей выйти замуж

как разведённой, так что она не нуждается в йибуме.

И мы спрашиваем: кто [

кто это]

«наши учителя»?

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля:

это

суд, разрешивший масло [

суд рабби Йеуды ha-Наси, разрешивший употреблять в пищу масло неевреев] в трактате Авода зара [37а].

И они

согласны с

мнением

рабби Йоси, который сказал: «Дата штара свидетельствует о его содержании!»

Получается, что, по мнению рабби Йоси, дата штара свидетельствует об этом даже в случае, когда условие произнесено устно во время передачи, и невозможно сказать, что у Рава Хуны было сомнение в этом.

Однако

можно сказать, что

для Рава Хуны неясно,

а именно

действует ли галаха согласно рабби Йоси

— что дата штара показывает, когда он вступает в силу, даже если условие было сказано

устно

во время передачи,

или галаха не действует

таким образом, как считает рабби Йоси.

И возражаем:

неужели для Рава Хуны неясно

это?

Ведь Рава сказал:

если человек сказал своей жене:

«Вот твой гет, если я умру» [

умру]

и

также если сказал своей жене: «Вот твой гет»,

когда я умираю, —

это гет.

Но если он сказал ей: «Вот твой гет

когда я умру, и

также если сказал ей: «Вот твой гет

после смерти, —

это не гет,

поскольку смысл его слов заключается в том, что гет вступит в силу после смерти, а после смерти гет вступить в силу не может.

И мы разбираем это:

что имеется в виду [

как следует понимать первую часть, где сказано, что если он сказал «если я умру», это гет]?

Если скажешь [

если предположить], что речь идёт о случае, когда он

сказал ей

явно

«с сегодняшнего дня

если я умру»,

и

это соответствует мнению

Раббанов, которые считают, что гет вступает в силу с сегодняшнего дня только при явном указании «с сегодняшнего дня»,

Тогда возникает вопрос: неужели

нужно было

Раве

говорить

это правило?

Но разве мы не учили

в явной Мишне: если он сказал

«с сегодняшнего дня, если я умру», —

это гет!

Но если не так,

то поневоле Рава говорит о случае, когда

он не сказал ей «с сегодняшнего дня»,

а сказал лишь: «Если я умру, это будет гет»,

и

причина, по которой гет вступает в силу, состоит в том, что галаха следует мнению

рабби Йоси: дата, записанная в штаре, показывает, что гет вступает в силу с сегодняшнего дня.

поскольку время, записанное в штаре, показывает, что гет вступает в силу с этого дня.

Сделай вывод

из слов Равы, что

галаха следует мнению рабби Йоси

— дата штара показывает, что гет вступает в силу с сегодняшнего дня, даже если условие было сказано устно во время передачи штара.

И отвергаем это: действительно,

для Равы очевидно,

что галаха следует мнению рабби Йоси даже при устно переданном условии, однако

для Рава Хуны неясно, действует ли галаха согласно рабби Йоси и в таком случае. Поэтому Рав Хуна считает, что она совершает халицу из-за сомнения.

действует ли галаха согласно рабби Йоси также в таком случае или нет. Поэтому Рав Хуна считает, что она совершает халицу из-за сомнения.

А если хочешь, скажи [

если хочешь, предложи другое объяснение]:

всегда

Рава, сказавшего, что гет вступает в силу, следует понимать как говорящего о случае, когда он

сказал ей

явно

«с сегодняшнего дня

если я умру»,

и

согласно мнению

Раббанов.

И хотя это правило уже разъяснено в Мишне, всё же

эти формулировки понадобились ему [

из-за этих формулировок Раве понадобилось разъяснить это правило].

Рава сообщил новое положение: выражение

«когда я умираю»,

которое не упоминается в Мишне,

подобно

выражению

«если я умру»,

а выражение

«когда умру»

подобно

выражению

«после смерти»

— им подобно.

А есть такие, кто передаёт [

кто приводит] слова Рава Хуны

относительно конца Мишны,

где сказано: если человек сказал

«Вот твой гет после смерти», —

он ничего не сказал.

Сказал Рав Хуна: «Согласно мнению рабби Йоси она совершает халицу».

И возражаем:

это очевидно,

ведь

из конца Мишны

— из того, что в продолжении Мишны сказано: если он сказал «с сегодняшнего дня и после смерти», —

по

мнению

Раббанов она совершает халицу,

— значит,

так же и в начале,

если он сказал «после смерти», очевидно, что

по мнению рабби Йоси она совершает халицу.

Ведь для рабби Йоси этот случай подобен случаю, когда он сказал «с сегодняшнего дня и после смерти», поскольку разногласие между Раббанами и рабби Йоси касается лишь следующего: по мнению рабби Йоси, если человек не сказал «с сегодняшнего дня», это всё равно, как если бы он сказал «с сегодняшнего дня», а по мнению Раббанов есть различие между случаями, когда он сказал «с сегодняшнего дня» и когда не сказал.

А относительно случая, когда он сказал «с сегодняшнего дня и после смерти», уже разъяснено в конце Мишны, что остаётся сомнение: намеревался ли он, чтобы гет вступил в силу с сегодняшнего дня при условии, что он умрёт, или же намеревался отказаться от сказанного им «с сегодняшнего дня» и хотел, чтобы гет вступил в силу после смерти. Поэтому постановление таково: она совершает халицу из-за сомнения.

Тогда что нового сообщил Рав Хуна, сказав, что по мнению рабби Йоси она совершает халицу в случае, когда он сказал: «Вот твой гет после смерти»?

И отвечаем: не очевидно, что в начале Мишны, в случае, когда он сказал: «Вот твой гет после смерти», рабби Йоси считает, что она совершает халицу.

Поскольку

можно было бы подумать, что в этом отношении рабби Йоси [

в этом]

считает так же, как рабби.

Ведь

рабби говорит ниже:

«Это полноценный гет, и халицу также совершать не нужно»,

то есть в случае, когда он сказал «с сегодняшнего дня и после смерти», гет является полностью действительным, и нет опасения, что, сказав «после смерти», он намеревался отказаться от сказанного им «с сегодняшнего дня».

А поскольку мы видим, что рабби расходится с Раббанами в конце Мишны, в случае «с сегодняшнего дня и после смерти», можно было бы сказать, что и рабби Йоси расходится здесь с Раббанами, ведь мы учили, что он склонен облегчать в отношении условий; возможно, он также придерживается облегчённого мнения рабби.

Именно это

сообщает нам

Рав Хуна: рабби Йоси расходится с рабби и считает, как Раббаны, что в случае «с сегодняшнего дня и после смерти» она совершает халицу, поскольку остаётся сомнение: сказав «после смерти», он намеревался отказаться от сказанного им «с сегодняшнего дня» или же имел в виду условие.

Рабби не согласен с рабби Йоси

в вопросе о том, что дата штара свидетельствует о его содержании.

И рабби Йоси не согласен с рабби

в вопросе о выражении «с сегодняшнего дня и после смерти».

И Гемара разъясняет: то, что

рабби не согласен с рабби Йоси

в вопросе о том, что дата штара свидетельствует о его содержании, следует из того,

что он употребляет

в своих словах выражение:

«Такой

гет» —

из этого следует, что гет становится пригодным только в таком случае, когда он сказал «с сегодняшнего дня и после смерти»,

исключая

постановление

рабби Йоси,

который сказал, что даже если он не сказал «с сегодняшнего дня», дата штара свидетельствует о том, что он намеревался привести гет в силу с сегодняшнего дня.

И

то, что

рабби Йоси не согласен с рабби

в вопросе «с сегодняшнего дня и после смерти», следует из того,

что он употребляет

в словах рабби Йоси ниже [76б] выражение:

«Такой гет». Поневоле это выражение призвано исключить какой-либо случай, и мы не находим другого случая, который оно могло бы исключать, кроме

а поневоле это написано, чтобы исключить; и мы не находим ничего, что следовало бы исключить, кроме

исключения

постановления

рабби,

считающего, что при словах «с сегодняшнего дня и после смерти» он с уверенностью имел в виду условие, а не отказ от первоначально сказанного.

Рабби Йоси вводит следующее различие: хотя в случае дарения, если человек употребил выражение «с сегодняшнего дня и после смерти», дарение с уверенностью вступает в силу, нельзя уподоблять этому гет. В отношении дарения можно объяснить, что он намеревался передать само тело имущества с сегодняшнего дня, а плоды оставить за собой до смерти. В отношении же гета, поскольку это выражение не является формулировкой условия, остаётся сомнение: имелось ли в виду условие или отказ от сказанного прежде.

И мы разбираем:

что представляет собой мнение рабби,

где оно высказано?

Ибо учили в барайте:

если человек сказал: «Вот твой гет

с сегодняшнего дня и после смерти», —

это

и гет, и не гет, — таково мнение мудрецов.

Рабби говорит: «Такой гет» — он с уверенностью пригоден, и если муж умрёт бездетным, ей не нужно совершать халицу даже из-за сомнения.

он наверняка пригоден, и если муж умер без сыновей, она не нуждается в халице из-за сомнения.

А

что представляет собой мнение рабби Йоси,

где в его словах встречается выражение «такой гет»?

Ибо мы учили:

если человек сказал:

«Напишите и передайте гет моей жене, если я не приду отсюда [

отсюда, с этого момента]

и до двенадцати месяцев».

Если

они написали его в течение двенадцати месяцев и передали

его

после двенадцати месяцев, —

это не гет.

Рабби Йоси говорит: «Такой гет».

Поскольку ему следовало сказать: «Если я не приду, напишите и передайте», а он сказал: «Напишите и передайте, если я не приду».

Поэтому рабби Йоси считает, что его намерение было таким: «Напишите сейчас, а передайте, если я не приду», — и поэтому это гет.

Мы учили в Мишне: если человек сказал женщине:

«Вот твой гет с сегодняшнего дня, если я умру от этой болезни», — и встал

со своего ложа

и вышел на рынок,

а затем снова заболел и умер, то оценивают его состояние: если он умер от первой болезни, это гет, а если нет — это не гет.

Сказал Рав Хуна: «Гет

тяжело больного имеет тот же статус, что и

его дарение».

Что

касается

его дарения,

то в трактате Бава Батра [151б] сказано, что

если он встал

после болезни и выздоровел, он

отказывается

от своего дарения, поскольку передал его лишь потому, что думал, будто умрёт.

Так же

обстоит дело и в отношении

его гета: если он встал

после болезни и выздоровел, он

отказывается

от своего гета, даже если не обусловил, что гет вступит в силу только в случае его смерти, а передал ей гет без уточнения. Поскольку из обстоятельств дела следует, что он передал его лишь потому, что думал, будто умрёт, и хотел освободить её от йибума.

И

так же дарение тяжело больного имеет тот же статус, что и его гет:

что

касается

его гета,

то выше [на 65-й странице] разъяснено, что

хотя он и не уточнил

полностью своё намерение, мы истолковываем его слова.

Как разъяснено выше относительно смертельно больного, находящегося при смерти: рабби Шимон Шазури говорит, что даже о «смертельно больном» —

поскольку он сказал: «Напишите»,

мы истолковываем его слова как распоряжение написать гет с намерением передать его, и передаём гет женщине

хотя он и не сказал: «Передайте»,

поскольку предполагаем, что из-за страха он был растерян и забыл уточнить это.

Так же

и в отношении

его дарения

постановление таково:

поскольку он сказал: «Передайте», —

хотя получатель и не приобрёл

дарение от него посредством формальной процедуры приобретения, оно считается приобретённым получателем.

И возражаем Раву Хуне:

мы учили

в нашей Мишне: он сказал ей:

«Вот твой гет с сегодняшнего дня, если я умру от этой болезни, — и встал и вышел на рынок,

а затем

заболел и умер. Оценивают его: если он умер от первой болезни —

это гет; если нет —

это не гет».

А если ты говоришь, [

если ты утверждаешь], что

если он встал

после болезни, то

отказывается

от гета, как в случае с его дарением,

то

зачем нужно устанавливать по оценке,

умер ли он от первой болезни?

Ведь

тем временем он

встал

после болезни, и гет автоматически стал недействительным.

И отвечаем:

сказал Мар, сын Рава Йосефа, от имени Равы:

наша Мишна говорит о случае, когда он

перешёл от одной болезни к другой,

то есть не выздоровел полностью, а вышел из одной болезни и заболел другой; это не считается «встал», если только он не выздоровел хотя бы на один час.

И возражаем: как можно объяснять Мишну так, что всё это время он оставался больным, лишь переходя от одной болезни к другой,

ведь сказано: «встал»!

Из этого следует, что за это время он выздоровел.

И отвечаем:

«встал»

в Мишне означает, что он встал

после этой болезни и заболел другой.

И возражаем: как можно объяснять Мишну так, что он встал после одной болезни и заболел другой, но в промежутке не выздоровел,

ведь сказано: «вышел на рынок»!

Из этого следует, что за это время он был здоров.

И отвечаем: слово «вышел» в Мишне означает, что он

вышел, опираясь на посох,

но всё ещё оставался больным.