Гитин 6a — Талмуд с русским переводом

Из этой строгости Аха, который обязал стоять при каждой букве, следует, что его мнение соответствует Рабе: опасение связано с «для него» и при написании, и при подписании. [См. у рабейну Каршкаша.] И отсюда " учил в книге «Зехут» [на страницах РИФа], что галаха соответствует Рабе. Так же он доказал из слов Элазара во втором случае, который ответил: «Даже если он не написал в нём ничего, кроме одной строки “для него”, снова ему не нужно». А также из слов Аши, что достаточно услышать, как готовят перо и пергамент гета «для него». Из этого следует, что галаха соответствует Рабе, поскольку люди не сведущи в намерении «для него». См. там, где он добавил: Раба был учителем Равы, поэтому следует постановить согласно его мнению. Кроме того, Раба ответил на все доказательства, которые Гемара привела против него. Однако большинство ришоним спорят с ним и соглашаются с мнением РИФа, который постановил согласно Раве. Причину этого РАН разъяснил [в комментарии к РИФу]: в Гемаре задаются несколько вопросов на метод Раби. И Гемара говорит: «Для Равы это понятно, для Раби трудно». И хотя Гемара отвечает на эти вопросы, РАН говорит, что на ответы нельзя полагаться. Поэтому, пишет он, тот, кто приносит гет в той же стране за пределами Земли Израиля, не обязан говорить [«передо мной он был написан и передо мной подписан»]. Только если из одной страны в другую — обязан. Но в Земле Израиля, даже из одной страны в другую, говорить не обязан, поскольку доступны караваны, идущие к постоянным судам. И из Земли Израиля за её пределы или в самой стране за пределами Земли Израиля в близкое место говорить не обязан, поскольку постановляют согласно мудрецам в Мишне, которые требуют этого только из отдалённой страны за пределами Земли Израиля [как из-за моря] в Землю Израиля. Однако Рамбам (глава 7, законы о разводе, галаха 5) написал, что даже из Земли Израиля за её пределы необходимо сказать. А там, в галахе 7, написал, что даже в Земле Израиля, из одного места в другое, если посланник не стоял во время написания гета, необходимо удостоверить гет до того, как он будет дан ей. Его причина — постановление согласно методу Равы. Как там разъяснил . Так же постановлено в «Шулхан арух» (симан 142). См. также Тосафот (ниже, лист 6а), что рабейну Там постановляет: в наше время необходимо говорить везде «передо мной он был написан и передо мной подписан». И хотя галаха соответствует Раве, всё же люди постоянно перемещаются со своих мест проживания и не знают своих соседей. Поэтому нет свидетелей, доступных для его удостоверения. Как разъясняется там в Гемаре относительно жителей Мехозы. На первый взгляд, из слов Ами и Аси следует, что ни в каком законе не следует проявлять строгость, если только эту строгость не проявляли ришоним, чтобы не создавать дурную молву о первых. Однако мы много раз находим, что амораим проявляли строгость в вопросе, в котором до них этого не было принято делать. Например, ниже, в главе «Разводящий» (лист 85б), Раба установил писать в гете: «с этого дня и навсегда». И там прямо сказано, что он установил это, чтобы исключить мнение Йоси, который считает, что время документа свидетельствует о его содержании. См. там ". Границы этого вопроса — когда следует проявлять строгость, а когда нет — разъясняет «Трумат а-Дешен» (ответ 232): «И казалось бы, следует разделить: везде, где совершенно очевидно разрешить, а приходит один человек, чтобы проявить строгость и установить чрезмерную осторожность, ему указывают не проявлять строгость, поскольку иначе он создаёт дурную молву о первых. Но там, где есть сомнение и галахические основания и для одной, и для другой стороны, так что по закону уместно проявить строгость, лучше полностью поступить по закону и по Торе. И предпочтительнее позаботиться о том, чтобы геты, которые мы совершаем, были совершены безупречно, без всякого сомнения, чем заботиться о том, чтобы не создавать дурную молву о гетах прежние геты». [До сих пор его слова, с небольшим изменением формулировки.] См. примечания Маараши, где приведены несколько законодателей, принимающих это правило в качестве галахи. первых». [До сих пор его слова, с небольшим изменением формулировки.] См. на полях ", где он указывает нескольких поским, принимающих это правило как галаху. : См. выше примечание (89). См. также Хазон Иш, симан 103, малый раздел 34. : : Рав Аши сказал: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

даже

если посланник услышал

скрип пера —

звук пера писца, который писал его ради этой женщины.

И скрип свитка —

или звук пергаментного листа, на котором писец писал его ради этой женщины. Он может засвидетельствовать: «При мне написан и при мне подписан», поскольку, несомненно, всё было сделано ради этой женщины.

Гемара приводит барайту в поддержку Рава Аши:

Учили —

мы учили в барайте:

согласно ему —

подобно —

Раву Аши: “Тот, кто приносит гет из-за моря, даже

если

он

[посланник] был

в доме

во время написания гета, а

писец

писал

на верхнем этаже —

на чердаке. Или

он был на верхнем этаже, а писец

писал

в доме. И даже

если он не находился на верхнем этаже, откуда мог бы видеть писца, а вошёл туда, где писец пишет,

и выходил оттуда весь день

гет

действителен.

И посланник может засвидетельствовать о нём: “При мне написан и при мне подписан”».

И Гемара удивляется: как можно признать гет действительным, если

он находится в доме, а писец — на верхнем этаже? Ведь он не видит его

— писца, — и как он может свидетельствовать, что тот написал гет «ради этой женщины»?

Но разве не

это следует понимать иначе?

Например,

услышал

посланник

скрип пера и скрип пергамента,

и этого достаточно. Таково мнение Рава Аши.

Теперь Гемара выясняет ещё один вопрос, связанный с барайтой:

Сказал учитель:

мы учили в барайте:

«Даже если он входил и выходил весь день, гет действителен».

И Гемара спрашивает:

кто

тот, кто входит и выходит?

Если скажешь, что это

если предположить

посланник,

то это правило излишне, поскольку его можно вывести посредством каль ва-хомер.

Теперь

— поскольку

он находится в доме, а писец — на верхнем этаже, так что он не видит его,

не видит писца, — и всё же

ты говоришь: “Гет действителен!”

то в случае, когда

входит

посланник

и выходит, разве нужно спрашивать

— есть ли здесь сомнение? Конечно, нет.

Но,

может быть, барайта имеет в виду, что

писец

входит и выходит. И против этого также можно возразить:

само собой разумеется —

ведь очевидно, что гет действителен. Неужели

из-за того, что

писец

входит и выходит

заниматься своими делами,

мы признаем его недействительным —

мы объявим гет недействительным?

Гемара отвечает:

необходимо было сказать

— таннай не должен был сообщать нам это, —

а именно: вышел

писец

на рынок

— туда, где находится множество людей, —

и вернулся

— возвратился.

Можно было бы подумать

— следовало бы опасаться и сказать:

другой человек

— человек, имя которого и имя его жены совпадают с именами отправителя и его жены, намеревавшегося развестись с женой, —

встретил его

— писца —

и сказал ему

— попросил его — написать гет для своей жены. Следовательно, свидетельство посланника ошибочно!

Это сообщает нам

— поэтому таннай сообщает, что не следует опасаться столь отдалённой возможности. И посланник может сказать: «При мне написан и при мне подписан».

Теперь Гемара выясняет, каков статус Вавилонии. Следует ли считать её подобной Стране Израиля, поскольку в ней, как и в Стране Израиля, имеются йешивы, или же подобной странам за пределами Страны Израиля?

Было сказано

— мы учили:

Вавилония. Рав сказал:

её статус

подобен Стране Израиля в отношении

дел

гетов.

Поэтому тот, кто приносит в Вавилонии гет из одной области в другую, не обязан говорить: «При мне написан и при мне подписан».

А Шмуэль сказал:

статус Вавилонии

подобен странам за пределами Страны Израиля.

Гемара выясняет, совпадает ли их спор со спором Рабы и Равы:

Скажем —

можно ли сказать —

что именно в этом они спорят, —

что их разногласие состоит в следующем:

Один считает

— Рав придерживается мнения Рабы, согласно которому причина требования произнести эту формулу состоит

в том, что люди не сведущи в требовании “ради этой женщины”. А эти

— жители Вавилонии —

знают

галаху о написании «ради этой женщины».

А другой считает

— Шмуэль придерживается мнения Равы, который считает причиной требования

то, что не всегда можно найти свидетелей, способных удостоверить документ. И эти также —

и они тоже —

нечасто встречаются

— нечасто переходят из одного места в другое.

Гемара возражает:

как ты можешь так объяснять

— как можно установить спор именно таким образом?

Ведь

— поскольку —

Раба придерживается мнения Равы

— Раба согласен с причиной, названной Равой: свидетелей, способных удостоверить документ, не всегда можно найти. Следовательно, даже если жители Вавилонии сведущи в требовании «ради этой женщины», всё равно, поскольку при переходе из одной области в другую нелегко найти свидетелей, способных удостоверить подписи, посланника следует обязать произнести эту формулу!

Гемара отвечает:

но все согласны

— по мнению всех —

что необходимо

— требуется —

удостоверить его,

как считает Рава.

Рав считает: поскольку имеются академии

— постоянные йешивы, одна в Суре, а другая в Неардее, и ученики переходят из одной в другую, а также приходят к ним из других мест изучать Тору, —

их часто можно найти

— среди них можно найти свидетелей, способных удостоверить подписи. Поэтому посланник не обязан произносить эту формулу.

А Шмуэль считает: в академиях

— ученики йешив —

заняты своими занятиями

— они погружены в учёбу и не занимаются торговлей. Поэтому они не знают подписей, и посланник должен удостоверить их и сказать: «При мне написан и при мне подписан».

Также было сказано

— от другого аморы мы узнаём, что причиной освобождения от этой формулы является наличие йешив:

рабби Абба сказал от имени Рава Гуны: “Мы установили для себя в Вавилонии статус Страны Израиля в отношении гетов”

— тот, кто приносит там гет из одного места в другое, не обязан произносить эту формулу. И это началось

с того времени, когда прибыл

— с тех пор как приехал —

Рав в Вавилонию,

создав постоянную йешиву в Суре. А Шмуэль создал йешиву в Неардее.

Рабби Ирмия возражает на слова Рава из Мишны:

Возразил — задал вопрос —

рабби Ирмия

на основании нашей Мишны:

«Рабби Йеуда говорит: от Рекема

в

восточном направлении

местность считается страной за пределами Страны Израиля, с восточной стороны Страны Израиля

. А сам Рекем

считается

восточной областью

и относится к стране за пределами Страны Израиля.

От Ашкелона

в

южном направлении

местность считается страной за пределами Страны Израиля.

А сам Ашкелон

—

южной областью. От Акко

в

северном направлении. А сам Акко

—

северной областью».

Но

— ведь —

Вавилония расположена к северу от Страны Израиля

— находится с северной стороны Страны Израиля, —

как написано: “И сказал мне Господь: с севера откроется бедствие”

[Ирмея, глава 1].

И учили мы

в продолжении нашей Мишны:

«Рабби Меир говорит: Акко

имеет статус

Страны Израиля в отношении гетов».

И даже рабби Меир не сказал

— он не спорил с рабби Йеудой —

ничего, кроме как об Акко, поскольку оно близко

— оно близко к Стране Израиля, и поэтому рабби Меир считает его частью Страны Израиля.

Но о Вавилонии, поскольку она далека

— гораздо дальше от Страны Израиля, —

он не сказал бы этого!

Однако сам рабби Ирмия разрешает это возражение:

Он сам задал этот вопрос

— сам поставил трудность —

и сам разрешил её

— сам на неё ответил:

кроме

— за исключением —

Вавилонии.

То есть Вавилония является исключением из всей северной области Страны Израиля, поскольку имеется основание разрешить её [так как в ней есть йешивы!].

И Гемара спрашивает:

до каких пределов простирается Вавилония?

Рав Папа сказал: каков спор относительно родословного статуса,

— относительно мест, семьи из которых считаются имеющими безупречное происхождение [без опасения, что они смешались с неевреями], —

таков и спор относительно гетов

— тот, кто приносит гет в эти места, не обязан говорить: «При мне написан и при мне подписан».

А Рав Йосеф сказал: спор существует

только

относительно родословного статуса. Но в отношении гетов все согласны,

что граница Вавилонии простирается

до второго Арева

— второго озера, заросшего тростником и ивой, —

под мостом

— находящегося под мостом.

Гемара приводит практическое указание Рав Хисды:

Рав Хисда требовал

от посланников, доставляющих гет,

из Актисфона —

города за пределами Земли Израиля, —

в Бейт-Ардаширу

также находящегося за пределами Земли Израиля, произнести: «Передо мной написан и передо мной подписан». Однако

из Бейт-Ардашира в Актисфон — нет

не

требовал

этого произносить.

И Гемара пытается доказать, что он придерживается мнения Рабы:

Скажем, он полагает —

допустим, Рав Хисда придерживается мнения Рабы, согласно которому причина этого требования заключается в том, что

поскольку

жители стран за пределами Земли Израиля

не сведущи в лишма. А эти —

жители Ардашира —

обучены —

они изучили и знают галахическое требование лишма. Поэтому им нет необходимости это произносить. И только жители Актисфона, которые не знают этого, должны произносить данную формулу.

И Гемара возражает и отвергает это объяснение:

Разве можно так рассуждать —

как ты можешь утверждать подобное?

Ведь —

ведь —

у Рабеи есть —

он согласен с постановлением

Равы —

Равы! И тогда, если между одной страной и другой нет постоянного сообщения, посланник должен произносить эту формулу, прибывая из любого из двух мест.

И Гемара объясняет:

Но, по мнению всех —

по мнению всех мудрецов —

необходимо —

нужно, чтобы была возможность

подтвердить его —

этот гет.

А эти —

жители Ардашира —

поскольку идут —

они отправляются

на рынок туда —

на большой рынок, находящийся, согласно Раши, в Актисфоне, — поэтому

те —

жители Актисфона —

знают —

узнают

почерки —

рук

этих —

жителей Ардашира

. Но эти —

жители Ардашира —

почерков тех —

почерков жителей Актисфона —

не знают —

они их не узнают.

И Гемара спрашивает:

В чём причина —

почему они не знают почерков торговцев, тогда как торговцы в Актисфоне знают их почерки?

И Гемара разъясняет: каждый день, когда рынок находится там,

на своём рынке они заняты —

они заняты своими покупками и не обращают внимания на то, чтобы рассматривать и узнавать почерки жителей города.

Рав Ханин бар Авуа

требовал

от

посланника, доставляющего гет, произнести: «Передо мной написан и передо мной подписан»,

от одного ряда домов —

от ряда домов по одну сторону общественного владения —

до другого ряда —

до противоположной стороны.

Рав Шешет

требовал

произнести это

этого произносить.

от одного квартала —

от квартала из трёх домов —

до квартала

по соседству.

А Рава

был строже всех: он

требовал

даже если гет доставляли

в пределах одного квартала

из дома в дом.

И Гемара спрашивает: как возможно, что Рава требовал этого даже в пределах одного квартала?

Ведь —

ведь —

сам Рава

тот, кто

сказал: «Поскольку не всегда имеются свидетели, способные подтвердить его».

А в одном квартале, конечно же, имеются свидетели, знающие почерки соседей и способные подтвердить его.

И Гемара отвечает:

Иначе обстоит дело —

они отличаются —

жители Мехозы

от остальных жителей Вавилона, поскольку

они постоянно перемещаются \-

они не привыкли подолгу оставаться дома, а постоянно ездят с места на место по торговым делам. Поэтому они не знают почерков друг друга.

И Гемара продолжает свой рассказ:

Рав Ханин рассказывал —

он рассказал:

Рав Кахана принёс гет —

он принёс гет, но

я не знал —

и не знал

ли —

был ли он доставлен

из Суры в Нехардею или из Нехардеи в Суру. Он пришёл к Раву —

он пришёл задать свой вопрос Раву.

Сказал

ему —

и спросил его:

Нужно ли мне сказать —

нужно ли мне в этих местах, где находятся йешивы, произнести: «Передо мной написан и передо мной подписан»,

или мне не нужно? Он сказал ему —

ответил ему Рав, согласно своему мнению, что Вавилон подобен Земле Израиля:

тебе не нужно —

тебе нет необходимости это произносить!