Гитин 66a — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Зейра: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Дара,

понесёт

рабби Авина свою корзину

на плече — для пропитания и расходов в дороге,

и отправился к своему учителю, Раву Хуне

— и пошёл к Раву Хуне, своему учителю, поскольку благодаря его словам и переданным им учениям он сможет получить подарок, который Генива завещал ему без акта приобретения.

Ибо сказал Рав Хуна

далее, в следующей главе:

его гет

умирающего больного

подобен его подарку

— подарку умирающего больного:

Подобно тому как его подарок

умирающего больного,

если он встал

с постели после болезни,

отменяется

им данный подарок,

так и его гет

умирающего больного,

если он встал

с постели после болезни,

отменяется

им данный гет.

И

из этого сравнения также учатся сравнивать подарок с гетом:

Подобно тому как его гет

умирающего больного,

даже если он не

уточнил: сказав «напишите», хотя не сказал «дайте»,

гет дают женщине, как мы учили в нашей Мишне относительно приговорённого к смерти и смертельно больного, склоняющегося к смерти,

так и его подарок

умирающего больного имеет тот же закон.

Поскольку он сказал: «Дайте»,

даже если

ещё

не приобрели от него

— не получили от умирающего больного подарок для получателя, — получатель приобретает подарок без акта приобретения.

Итак, рабби Авина может опереться на сравнение гета с подарком и получить подарок.

Возразил ему рабби Абба: если

ты так говоришь, можно продолжить сравнение гета с подарком и сказать также:

подобно тому как подарок действует после смерти, так и гет действует после смерти!

Почему же ты считаешь, что нельзя, чтобы гет вступил в силу после его смерти?

Мы удивляемся этому возражению рабби Аббы:

Разве сейчас так!?

Неужели рабби Абба хочет сравнить гет с подарком так, чтобы он действовал после смерти?

Ведь так сказать невозможно, поскольку

что касается подарка — понятно, что он существует

— бывает

после смерти

— подарок после смерти возможен даже в случае подарка здорового человека: например, если он подарил поле, передав тело поля с сегодняшнего дня, а плоды — после смерти; поэтому мудрецы установили, что в подарке умирающего больного приобретение происходит после смерти.

Но разве бывает гет после смерти?

Ведь после смерти мужа или жены развод уже невозможен. Поэтому в этом отношении нельзя уподоблять гет подарку.

Но

следует сказать, что

вот что именно было трудно рабби Аббе: завещание Генива — это

частичный подарок умирающего больного,

то есть он подарил не всё своё имущество, а лишь часть,

а частичный подарок умирающего больного

из его имущества имеет закон, что

необходимо

— требуется, чтобы получатель совершил

акт приобретения

для получения подарка!

Как разъясняется в трактате Бава Батра [глава «Кто умер», 151б]: поскольку он оставил часть своего имущества себе, он не считается человеком, распоряжающимся имуществом из-за близкой смерти, — таким человеком, чьё имущество приобретают получатели по его завещанию, поскольку он показал, что заботится о собственном пропитании. Его подарок считается подарком здорового человека, при котором получатель не приобретает вещь без акта приобретения.

Итак, задаём вопрос: если именно это было трудно рабби Аббе в словах Рава Хуны,

из этого следует

, что

Рав Хуна считает:

частичный подарок умирающего больного

не требует

— не требует

акта приобретения,

но

как можно так сказать?

Ведь нам известно

из установленного нами

в трактате Бава Батра,

что

частичный подарок умирающего больного

требует акта приобретения!

И отвечаем:

здесь дело обстоит иначе

— в случае с Генива,

поскольку

Рав Хуна считает, что хотя подарок составляет лишь часть его имущества, всё же Генива

распоряжался имуществом из-за близкой смерти,

поскольку знал, что приговорённый к смерти, отправленный под стражей, не возвращается,

и существует обязанность исполнить слова умершего; поэтому, хотя при его дарении не был совершён акт приобретения, следует поступить согласно его словам.

И задаём вопрос:

из этого следует, что рабби Абба

возразивший Раву Хуне,

считает:

что даже в таком случае, когда человек

распоряжается имуществом из-за близкой смерти, требуется акт приобретения,

но ведь нам известно

, что тот, кто распоряжается имуществом из-за близкой смерти,

не требует акта приобретения!

Почему же тогда это стало для него трудностью?

Но

следует сказать, что

вот что именно было трудно рабби Аббе: каким образом получатель приобретает подарок, данный Генивой? Ведь Генива не сказал:

«Четыреста зуз за

вино

— вино —

не сказал,»

а также не сказал:

«

стоимость

четырёхсот зуз

вина», — не сказал,

но сказал: «

Четыреста зуз

из вина

—

так он сказал!»

Эта формулировка затруднительна: разве из вина делают деньги?

А другой

— Рав Хуна, которого не затруднило распоряжение Генива, — считает, что Генива сказал: «

Дайте ему четыреста зуз

из вина

»,

сказав так

для усиления его прав

— прав рабби Авины. Поэтому он не уточнил, что даёт ему либо вино, либо деньги: он хотел усилить его право, чтобы всё вино и все деньги находились под ответственностью наследников.

Если бы Генива сказал: «Дайте ему вино», то если бы часть вина прокисла, наследники сказали бы ему: «Твоя часть прокисла».

А если бы он сказал: «Дайте ему стоимость вина», и наследники продали бы часть вина, а деньги потеряли, они сказали бы ему: «Твои деньги пропали».

Поэтому он сказал: «Дайте ему четыреста зуз из вина». Смысл этого выражения — и вино, и его стоимость: все деньги и всё вино служат обеспечением выплаты подарка, и пока остаются деньги или вино, наследники обязаны выплатить ему подарок их отца.

Передали оттуда

— из Земли Израиля — и сказали: действительно, то, что Генива сказал

«из вина»,

было сказано

для усиления его прав

рабби Авины.

Мишна:

О человеке, которого бросили в яму,

и он думал, что вот-вот умрёт,

сказал

и крикнул из ямы:

«Всякий, кто услышит его голос

— мой голос, —

пусть напишет гет его жене

— моей жене, — и назвал своё имя, имя женщины, название своего города и её города».

Даже если он не сказал: «И передаст»,

вот эти

услышавшие его голос

напишут

гет

и передадут

его жене, несмотря на то что они не видели человека и не знали его. Ибо в момент опасности, подобной этой, когда есть опасение, что он умрёт в яме, гет пишут и передают, даже если они его не знают.

Гемара:

И задаём вопрос:

«А вдруг это был שד — бес?»

Ведь они не видели человека в яме, а только слышали его голос.

Сказал рабби Йеуда:

в нашей Мишне речь идёт о случае,

когда увидели,

что

у него

— у находящегося в яме — есть

человеческий облик.

И возражаем:

они

— эти бесы —

тоже принимают человеческий облик!

Они также могут выглядеть как люди, когда захотят, и это не доказывает, что он человек, а не бес.

И отвечаем: следует поставить дело так, что

увидели его тень

— увидели, что у находящегося в яме есть тень.

И возражаем:

у них также

— у бесов —

есть

тень!

И отвечаем: речь идёт о случае, когда

увидели его двойную тень

— увидели, что у находящегося в яме есть двойная тень.

И разбираем это:

а может быть, и у них также есть

— у бесов —

двойная тень.

Сказал рабби Ханина: «Мой сын Йонатан научил меня: у них есть тень,

— у бесов есть тень, — но

двойной тени у них нет»

— двойной тени у них нет.

Если же у находящегося в яме есть двойная тень, значит, он человек, а не бес.

И возражаем:

а

не следует ли опасаться,

что это соперница

— находящаяся в яме вторая жена, соперница этой женщины? Возможно, именно она сказала: «Дайте гет», чтобы причинить ей вред: ей передадут гет, она выйдет за другого на основании этого гета и тем самым будет запрещена своему мужу.

И отвечаем на основании того, чему учили:

таннай из школы рабби Ишмаэля:

«В момент опасности,

когда муж находится под угрозой смерти и если сейчас не передать гет на основании его слов, другой возможности уже не будет,

пишут и передают

гет

даже если не знают

этого человека и не знают, действительно ли он муж. Это объясняется тем, что опасение, что женщина останется агуной, сильнее,

и таков же закон в случае человека, брошенного в яму: нельзя ждать и выяснять обстоятельства надлежащим образом, поэтому пишут и передают гет, чтобы его жена не осталась агуной.

Мишна:

Здоровый человек, сказавший: «Напишите гет моей жене»

и не завершивший словами, что его следует передать ей, — мы говорим, что

он хотел

лишь

поиграть с ней

и не намеревался развестись.

Случай: один здоровый человек сказал: «Напишите гет моей жене»,

не завершив словами «и передайте»;

и поднялся на крышу

после того, как гет был написан и передан его жене,

и упал

с крыши

и умер.

Сказал Раббан Шимон бен Гамлиэль:

Если он упал сам,

то есть намеренно покончил с собой, —

это гет,

поскольку конец свидетельствует о начале: когда он сказал «напишите гет моей жене», он был охвачен паникой из-за намерения лишить себя жизни и, несомненно, намеревался сказать, чтобы ей передали гет, но из-за паники забыл закончить фразу. Это подобно случаям приговорённого к смерти, отправляющегося в мореходное путешествие или уходящего с караваном, о которых мы учили выше в Мишне.

Но

если его столкнул ветер

и он упал с крыши помимо своей воли,

это не гет,

поскольку мы говорим, что в момент, когда он сказал «напишите гет моей жене», он был здоров; а поскольку не сказал «дайте», он не намеревался, чтобы ей передали гет, как мы учили выше. Следовательно, она вдова, а не разведённая.

Гемара:

Мы разбираем: разве

случай,

приведённый в Мишне, приведён для того, чтобы

опровергнуть

закон, приведённый ранее в Мишне? Ведь сначала в Мишне сказано, что такой гет здорового человека, сказавшего «напишите», но не сказавшего «дайте», недействителен, тогда как из приведённого затем случая следует, что иногда гет всё же действителен!

И отвечаем:

в Мишне пропущен фрагмент,

и

вот как следует её читать:

Здоровый человек, сказавший: «Напишите гет моей жене», но не сказавший «дайте», — хотел поиграть с ней; но

если конец свидетельствует о начале

— если он оказался при смерти и из-за этого был охвачен паникой и забыл сказать «дайте», —

это гет,

и в подтверждение этого Мишна приводит случай:

Был также случай со здоровым человеком, сказавшим: «Напишите гет моей жене», поднявшимся на крышу, упавшим и умершим,

И также был случай с одним здоровым человеком, который сказал: «Напишите гет моей жене», поднялся на крышу, упал и умер,

и сказал Раббан Шимон бен Гамлиэль: «Если он упал сам» —

это гет,

а

если его столкнул ветер —

это не гет.

Гемара приводит случай с

одним человеком, который вошёл в синагогу

— вошёл в синагогу.

Он обнаружил там учителя детей и его сына, сидевших вместе, и ещё одного человека, сидевшего рядом с ними

— он нашёл там учителя детей и его сына, сидевших вместе, а рядом с ними сидел другой человек; то есть там сидели трое: отец, его сын и ещё один человек.

Он сказал им

:

«Двое из вас напишут гет моей жене»

— то есть назначил двоих из них своими посланниками и свидетелями для написания гета его жене, после чего муж отправился за море.

Впоследствии умер учитель детей

— остались его сын и другой человек.

Так произошёл этот случай.

Теперь возникает сомнение:

назначают ли люди сына посланником вместо отца

— принято ли у людей назначать сына посланником в присутствии отца? То есть намеревался ли этот человек, чтобы также и сын учителя детей мог быть посланником, хотя его отец находился там? Если да, то теперь, после смерти отца, сын и его товарищ передадут ей гет.

Или нет?

Он намеревался назначить свидетелями и посланниками для этого гета только отца и третьего человека, а теперь, после смерти отца, больше нет двух свидетелей для этого гета.

Рав Нахман сказал: люди не назначают сына посланником

— люди обычно не назначают сына посланником

в присутствии

отца, когда

отец

находится там.

А Рав Паппи сказал: люди назначают сына посланником

— люди назначают сына посланником

в присутствии

отца, когда

отец

находится там.

Сказал Рава: «Галаха: люди назначают сына посланником в присутствии отца».

Следовательно, сын также является посланником и свидетелем вместе с другим человеком, который находился там, и они оба передадут женщине гет.

Мишна:

Выше мы уже учили, что написание гета должно происходить по поручению мужа. Наша Мишна обсуждает, могут ли те, кому муж поручил это, поручить другим написать гет.

Сказал

муж

двум: «Передайте гет моей жене»,