Гитин 55a — Талмуд с русским переводом

И задаём вопрос:

и чем отличается

это высказывание Рабби Абау

о

т

Рабби Ами:

ведь он не считается надёжным, чтобы объявить свиток Торы непригодным, хотя ему доверяют настолько, чтобы лишить его платы за работу?!

И отвечаем: это не одно и то же, поскольку

там можно сказать

что он лжёт, намереваясь досадить своему товарищу, и

ошибается в понимании слов Рабби Ирмии:

он полагал, что лишится только платы за написание Божественных имён, как следовало из вопроса Рабби Ирмии.

Но

здесь —

в отношении пергаментов —

поскольку

он знает,

что лишится всей своей платы

всей платы],

и

несмотря на это

пришёл и сказал:

«Он непригоден», — то

скажи [

можно сказать]:

он говорит правду

[правду]

говорит.

Мишна:

а. Отец обручает свою малолетнюю дочь, и её обручение действительно по закону Торы.

б. Если малолетняя осталась сиротой после смерти отца, мудрецы постановили, что её братья и мать вправе обручить её, либо она может обручиться сама; такое обручение действительно по постановлению мудрецов.

в. Глухонемой лишён рассудка и приравнивается к малолетнему; мудрецы постановили, чтобы его обручение имело силу. И совершеннолетняя глухонемая также вступает в обручение по постановлению мудрецов.

г. Дочь Израиля, вышедшая замуж за коэна, ест труму и не считается «чужой» по отношению к труме.

д. Зерно, виноградный сок и масло [зерно, вино и масло] обязаны в трумот и маасрот по закону Торы, и отделённая от них трума — «трума по закону Торы».

Однако остальные продукты обязаны в них только по постановлению мудрецов, и отделённая от них трума — «трума по постановлению мудрецов».

Четыре свидетельства о галахических постановлениях:

Рабби Йоханан бен Гудгеда засвидетельствовал

со слов своих учителей: а. Засвидетельствовал

о глухонемой, которую выдал замуж отец

в малолетстве, вследствие чего по закону Торы она стала замужней женщиной,

что она выходит посредством гета

— то есть муж может развестись с ней, хотя у неё нет рассудка, необходимого для развода, поскольку для развода не требуется согласие женщины.

б.

И

засвидетельствовал

о

малолетней

сироте из дочерей Израиля, которая

обручилась — обручение по постановлению мудрецов — и

вышла замуж за коэна. Она ест

сама

«труму»

по постановлению мудрецов, хотя её обручение действительно только по постановлению мудрецов, и мы не опасаемся, что она станет есть «труму по закону Торы».

Если же она умерла,

то хотя по закону Торы её родственники наследуют её, а не муж, тем не менее по постановлению мудрецов

муж наследует её.

в.

И

засвидетельствовал

о

балке,

украденной и встроенной

грабителем

в здание

[большом доме],

большой дом],

что он не обязан возвращать саму украденную вещь, как того требует закон Торы, но

пусть

потерпевший

получит её стоимость

от грабителя. Причина:

ради исправления положения раскаивающихся

при возвращении к раскаянию: если обязать его разобрать своё здание и вернуть саму балку, он не станет раскаиваться, поскольку побоится понести столь большой убыток.

г.

И

засвидетельствовал

о

жертвенном животном —

украденной жертве хатат,

то есть о краденом животном, которое грабитель посвятил в качестве хатат, —

о которой не стало известно многим

что она украдена,

что она украдена],

что она искупает грех,

ради исправления порядка жертвенника;

это постановление будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Сказал Раба: из свидетельства Рабби Йоханана бен Гудгеды

мы учим следующее:

Если он

сказал свидетелям,

не в присутствии женщины:

«Смотрите на этот гет, который я даю ей»,

своей жене, —

и

затем

снова сказал ей: «Возьми этот долговой документ»,

как будто он даёт ей не гет, а долговой документ, —

она всё же разведена,

хотя не знала, что получает гет, поскольку для развода не требуется её осведомлённость.

Доказательство этому:

разве

[не]

не сказал Рабби Йоханан бен Гудгеда]]

относительно глухонемой, что

не требуется её осведомлённость,

и тогда

здесь —

когда он говорит ей: «Возьми этот долговой документ» —

также не требуется её осведомлённость?

И задаём вопрос:

разве это не очевидно?!

Ведь эти случаи сходны друг с другом; что же нового сообщил Раба?!

И отвечаем: это требовалось сказать, поскольку

можно было бы подумать: поскольку он сказал

ей

«Возьми этот долговой документ»,

он отменил гет

[он намеревался отменить] гет, и она не разведена.

он намеревался отменить его], и она не разведена. Раба сообщает нам,

Раба что он не намеревался отменять гет, поскольку

если бы он действительно его отменил, он сказал бы это

им

[если бы он действительно хотел его отменить, он сказал бы это свидетелям].

если бы он действительно хотел отменить его, он сказал бы об этом свидетелям]. А поскольку он не отменил гет перед свидетелями, он намеревается развестись,

а то, что он говорит так

своей жене,

из-за стеснения

[стыда], поскольку он стыдится её.

он стесняется её. Мы учили в Мишне:

«И о малолетней дочери Израиля»,

вышедшей замуж за коэна, которая ест труму:

И делаем вывод: поскольку сказано «малолетняя», а не «глухонемая», как в начале Мишны, следует, что именно малолетняя ест труму,

тогда как глухонемая

совершеннолетняя, которая сама вышла замуж за коэна,

не ест,

даже труму по постановлению мудрецов.

И разъясняем:

в чём причина?

Из-за

опасения, что станут кормить

также коэна, который сам

глухонемой,

свою

глухонемую жену;

и далее Гемара разъясняет это.

И задаём вопрос:

пусть она ест,

пусть и эта женщина ест даже труму по закону Торы — что в этом плохого?! Ведь эта глухонемая подобна

малолетнему,

который

ест падаль

[она], поскольку у неё нет разума, и мы не обязаны отстранять её от нарушения запрета?!

она], поскольку у неё нет рассудка, а нам не велено удерживать её от нарушения запрета?! И разъясняем: глухонемая, вышедшая замуж за зрячего коэна, не ест

из-за опасения, что станут кормить глухонемого, женатого на зрячей женщине

совершеннолетней, вышедшей за него замуж; а эта женщина, чьё обручение действительно только по постановлению мудрецов, запрещена для неё «трума по закону Торы».

И возражаем:

пусть едят

все эти женщины

труму

по постановлению мудрецов?!

И отвечаем:

опасение, что она придёт есть

[что он придёт накормить её]

она станет кормить её]

трумой по закону Торы, а поскольку её обручение действительно только по постановлению мудрецов, по закону Торы она считается «чужой» и ей запрещено есть труму по закону Торы.

Но малолетняя дочь Израиля, вышедшая замуж за коэна, ест труму согласно постановлению мудрецов, поскольку нет опасения, что накормят малолетнего взрослой женщиной: ведь обручение малолетнего вообще не является обручением.

Раши. См. также Тосафот в Йевамот 113а, со слов «возможно», и там же, 62б, со слов «близок». Мы учили в Мишне:

«И об украденной балке, которую он встроил

в здание, пусть потерпевший получит её стоимость — ради исправления положения раскаивающихся».

Мудрецы учили: если он украл балку и встроил её в здание:

Бейт-Шаммай говорят: пусть разбирает

[режет и ломает] даже режет и ломает] даже всё

здание целиком и возвращает балку её владельцу,

как того требует закон Торы, ибо сказано [Ваикра 5:23]: «И возвратит украденное, что украл».

А Бейт-Гиллель говорят: ему

[у ограбленного]

потерпевшему] полагается только стоимость балки — ради исправления положения раскаивающихся.

Мы учили в Мишне:

«И об украденной жертве хатат,

о которой не стало известно многим, что она искупает грех, ради исправления порядка жертвенника»:

Сказал Ула: по закону Торы

[согласно Торе],

по закону Торы],

если

обнаружился

факт грабежа среди многих

или не обнаружился, она не искупает грех,

даже если владельцы отказались от надежды вернуть её.

В чём причина?

Поскольку

одного отказа от надежды

[самого по себе, без «изменения владения» [перехода собственности] или «изменения названия» после отказа]

самого по себе, без «изменения владения» [перехода собственности] или «изменения названия» после отказа от надежды]

недостаточно для приобретения [не позволяет приобрести].

он не позволяет приобрести вещь]. И хотя вследствие посвящения изменилось название украденной вещи — ведь сначала она была «обычной», а теперь стала «посвящённой», — всё же она не искупает грех, поскольку до посвящения она не принадлежала ему, и к ней неприменим стих: «Если его жертва — жертва всесожжения» [Ваикра 1:3]. Отсюда следует: «его жертва» — но не украденная.

И почему же сказали

мудрецы:

что жертва хатат, о которой не стало известно, искупает грех?

Это постановление мудрецов, установленное для того,

чтобы коэны не печалились

из-за того, что съели мясо обычных животных, зарезанных во дворе Храма, которое запрещено есть.

Сказали мудрецы Уле: но

ведь

мы

учили: «ради исправления порядка жертвенника»,

— сказано в Мишне,

а согласно твоему мнению, речь идёт об исправлении положения коэнов, а не об исправлении порядка жертвенника?!

Он сказал им: поскольку коэны печалятся

из-за того, что съели обычное мясо во дворе Храма, коэны перестанут приносить жертвы, и

в результате жертвенник останется без служения.

Именно это и означает то, что мы учили: она искупает грех «ради исправления порядка жертвенника».

И хотя по закону Торы его грех не искуплен и он обязан принести другую жертву, мудрецы освободили его от обязанности приносить ещё одну жертву ради исправления порядка жертвенника.

А Рав Йеуда сказал: по закону Торы, если

грабеж

обнаружился

среди многих,

так и

если

не обнаружился, она искупает грех,

если владельцы отказались от надежды вернуть её.

В чём причина?

Поскольку

одного отказа от надежды достаточно для приобретения,

и выходит, что во время посвящения животное принадлежало ему; поэтому оно пригодно для принесения в жертву по закону Торы.