Гитин 48b — Талмуд с русским переводом

Ибо сказано: «Когда будете продавать землю своему ближнему или покупать у своего ближнего, не притесняйте один другого. По числу лет после юбилейного года покупай у своего ближнего

по числу лет урожая будет продано тебе

(то есть цена должна определяться в соответствии с числом лет, прошедших после предыдущего юбилейного года, и числом лет, оставшихся до юбилейного года, поскольку в юбилейный год поле возвращается своему владельцу; следовательно, покупатель приобретает лишь число лет, оставшихся до юбилейного года)». И поскольку Писание сказало: «По числу лет урожая будет продано тебе», очевидно, что сама земля вообще не продаётся, а продаётся урожай каждого года до юбилейного года

». Барайта

оказывает поддержку Риш Лакишу:

Ибо сказано в барайте:

а. Первенец получает двойную долю в наследстве отца только из того, чем отец владел на момент своей смерти; но из того, что на момент смерти лишь «предстояло» поступить отцу, первенец двойной доли не получает. Ибо сказано: «Он признает первенцем сына нелюбимой, чтобы дать ему двойную долю во всём, что найдётся у него», — и мудрецы истолковали: «что найдётся» — за исключением того, что лишь должно поступить.

б. Каким образом? Если дед первенца умер после смерти отца первенца, то отец наследует своего отца уже после смерти, а первенец не получает в этом наследстве «двойную долю», но получает, как и все остальные сыновья, одну долю. Это потому, что данное поле не находилось во владении отца первенца в момент его смерти, а лишь «предстояло» перейти к нему после смерти его отца.

в. Тем не менее

первенец получает двойную долю в поле

которое возвращается его отцу в юбилейный год,

например, если отец продал поле и умер, а в юбилейный год поле вернулось, и сыновья продавца делят его между собой: по закону первенец должен получить в этом поле двойную долю. И мы не говорим: ведь оно не находилось во владении отца в момент его смерти, поскольку было продано.

Причина в том, что у покупателя было лишь «право на плоды» (киньян перот) этого поля, а «право на плоды не считается правом на само имущество» (киньян перот лав кэкиньян а-гуф дами). Следовательно, само поле принадлежало отцу, а не покупателю, и к нему применимо сказанное: «во всём, что найдётся у него».

Сказал Аббайе: мы приняли

[предание от наших отцов, обычай, полученный от наших учителей]:

Муж в имуществе жены,

муж, вступающий в тяжбу с оспаривающим право на поле, которое жена внесла в своё имущество нихсей мелог,

должен получить полномочие

от жены, чтобы вести тяжбу с оспаривающим право. Иначе оспаривающий право может сказать мужу: «Ты не являешься стороной в этом деле», поскольку у тебя есть лишь право на плоды этого поля, а «право на плоды не считается правом на само имущество».

И сказано это не

о том, что мужу требуется полномочие,

а только

в случае,

если он не вступил

[в тяжбу] с оспаривающим право

из-за плодов

[то есть он вообще не ведёт с ним тяжбу относительно плодов].

Но если муж вступил

в тяжбу с оспаривающим право

из-за плодов,

то впредь ему уже не требуется полномочие.

Поскольку

раз он ведёт тяжбу относительно плодов

[поскольку он ведёт с оспаривающим право тяжбу относительно плодов], в этом случае он несомненно является «стороной в деле», поэтому

он ведёт тяжбу относительно самой земли

[может вести с оспаривающим право тяжбу и относительно самой земли], хотя сама земля принадлежит не ему, а его жене.

Мы завершаем трактат «Гитин», главу «Посылающий»

Мишна:

Здесь таннай приводит в Мишне законы, установленные ради исправления мира. В Гемаре будет разъяснено, в чём заключается «исправление мира» в каждом из них: а)

потерпевшим

(людям, чьё имущество было повреждено другими людьми)

оценивают

их ущерб и взыскивают его

из лучшей земли

(из превосходной земли) из имущества причинившего ущерб.

б)

[заимодавец] взыскивает свой долг

из

земли

среднего качества.

в)

взыскивается

из худшей земли

(из земли низшего и худшего качества); в Гемаре будет разъяснено, идёт ли речь о разведённой женщине, взыскивающей свою כתובה с мужа, или о вдове, взыскивающей её с наследников.

Рабби Меир

возражает и

говорит:

Не только בעל חוב взыскивает из земли среднего качества, но

и כתובת אשה — из земли среднего качества.

г)

Не взыскивают

даже с потерпевших их ущерб

с обременённого имущества

[проданного покупателям],

если имеются

во владении причинившего ущерб

свободные земли, даже если

земли, находящиеся во владении причинившего ущерб,

являются худшей землёй

[а земли, проданные им покупателям, являются лучшей землёй].

д)

Не взыскивают с имущества сирот иначе как из худшей земли.

В Гемаре будет разъяснено, идёт ли речь только о малолетних или также о совершеннолетних. Также будет разъяснено, установлено ли это только для בעל חוב или и для потерпевших.

е) Если человек ограбил поле и продал его, а покупатели засеяли его, и оно принесло плоды, а также если они улучшили землю, то ограбленный забирает у них поле в том виде, в каком оно находится, вместе с его плодами и улучшениями, и возмещает покупателям, улучшившим поле и вырастившим его плоды, только понесённые ими расходы. Когда покупатели обращаются к грабителю-продавцу, чтобы взыскать с него свои убытки, стоимость самой земли — в размере суммы, уплаченной ими грабителю-продавцу в момент, когда он её им «продал», — они взыскивают также с обременённого имущества, то есть с другого имущества, которое продавец-грабитель продал из своего состояния другим покупателям.

Но

не изымают

из обременённого имущества ни

плату за пользование плодами

[за плоды, которые ограбленный забрал у покупателей, лишив их тем самым возможности пользоваться плодами поля],

и

не

плату за улучшение земель

[за улучшения земель], которые ограбленный забрал у них; эти суммы взыскивают с грабителя только из свободного имущества, находящегося у него, но не из другого его имущества, проданного им другим людям.

И

также не изымают

на содержание жены и дочерей

то имущество, из которого муж обязан содержать свою жену, а отец обязан содержать своих дочерей до их замужества, и они взыскивают содержание из свободного имущества, но не

из обременённого имущества.

Все упомянутые здесь законы установлены

ради исправления мира,

как будет разъяснено в Гемаре.

ж)

Нашедший находку

и возвращающий её, если владельцы утверждают, что он вернул не всё, а лишь часть,

не должен принести клятву

как признавший часть предъявленного ему иска,

ради исправления мира.

Гемара:

В Мишне мы учили: «Потерпевшим оценивают ущерб по лучшей земле и т. д. ради исправления мира».

Гемара удивляется: разве этот закон установлен мудрецами

ради исправления мира?!

Ведь этот закон

дан Торой! Ибо написано

[Шмот, 22:4]: «Если человек потравит поле или виноградник и пустит свой скот пастись на чужом поле,

из лучшего поля своего и лучшего виноградника своего пусть заплатит»?!

Сказал

[то есть ответил]

Абайе:

Действительно, закон о взыскании ущерба из лучшей земли дан Торой. А то, что в Мишне сказано: «ради исправления мира»,

необходимо

сказать

только относительно рабби Ишмаэля, который сказал: согласно Торе

только

из

земли потерпевшего производят оценку».

пострадавшему оценивают».

Учит нас

наша Мишна, что мудрецы установили

ради исправления мира,

чтобы люди остерегались причинять ущерб своими телами или своим имуществом, усилив правило оценки при взыскании ущерба:

оценивают

даже

по

лучшей земле

причинившего ущерб.

То есть если худшая земля причинившего ущерб была превосходной и равнялась лучшей земле потерпевшего, то хотя по закону Торы причинивший ущерб должен был бы возместить его только из своей худшей земли, поскольку она равна лучшей земле потерпевшего, всё же ради исправления мира мудрецы установили, что причинивший ущерб должен платить из лучшей земли своего имущества.

И объясняем:

что имеется в виду под рабби Ишмаэлем

[где мы находим слова рабби Ишмаэля], который говорит, что по Торе оценку производят по земле потерпевшего?

Ибо учили:

Сказанное в Торе: «

из лучшего поля своего и лучшего виноградника своего пусть заплатит»,

означает, что ущерб оценивают по

лучшей земле

[превосходной земле]

поля потерпевшего и по лучшей земле виноградника потерпевшего; таково мнение рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: стих пришёл лишь для того, чтобы взыскивать с потерпевших из лучшей земли.

Ниже будет разъяснено, что, по мнению рабби Акивы, потерпевший взыскивает из лучшей земли причинившего ущерб согласно Торе.

И каль ва-хомер для

того, кто причинил ущерб

посвящённому,

который взыскивает из лучшей земли.

Теперь Гемара исходила из того, что, согласно рабби Ишмаэлю, выражение «лучшее поле потерпевшего» означает: ущерб выплачивается по стоимости самой плодородной грядки на полях потерпевшего. Поэтому возражаем:

а согласно рабби Ишмаэлю,

который говорит: «лучшее поле потерпевшего»:

Это понятно, если животное

съело

грядку

плодородную

на полях потерпевшего: тогда оно

платит за плодородную,

то есть за причинённый ущерб.

Но

если оно съело тощую —

разве

платит за плодородную?!

Почему он должен платить больше, чем составляет причинённый ущерб?

Сказал

в ответ

рабби Иди бар Авин: здесь идёт речь о следующем случае:

Например, животное съело

плоды

грядки,

находившейся

между грядками,

причём тощие и плодородные грядки были перемешаны и находились рядом друг с другом,

и мы не знаем,

то ли

оно съело тощую грядку,

и тогда должно заплатить только стоимость тощей,

то ли

оно съело

плодородную грядку,

и тогда должно заплатить стоимость плодородной; об этом и сказала Тора: «из лучшего поля своего и лучшего виноградника своего пусть заплатит», уча нас,

что он платит из лучшего

[то есть стоимость плодородной грядки].

Сказал

возразил

Раба:

Как можно объяснить, будто таково намерение Торы?!

Ведь

если бы мы знали

наверняка,

что съедено было тощее,

то мы совершенно ясно знали бы, что он

платит за тощее.

Следовательно,

теперь, когда мы не знаем

[какую именно грядку он съел], разве он

платит за плодородную?!

Ведь по закону Торы,

тот, кто извлекает

имущество у своего товарища,

на нём

лежит обязанность

доказательства.

Следовательно, почему мы должны обязывать причинившего ущерб платить в случае сомнения?!

Но,

из-за этого возражения

сказал

иным образом объяснил

Рав Аха

бар Яаков слова рабби Ишмаэля:

слова раби Ишмаэля иначе: