Гитин 47a — Талмуд с русским переводом

Освободи меня

выкупи меня у них]!

Поскольку

сказал

тот человек רבי אמי: даже если я сам себя продал, ты всё равно должен меня выкупить, ведь

мы учили

в нашей Мишне:

«Тот, кто продал себя и своих сыновей неевреям, — его не выкупают, но сыновей выкупают»

после смерти их отца,

а причина, по которой их выкупают, —

из-за опасения духовного разложения

[чтобы они не ассимилировались среди неевреев].

И

если так,

тем более здесь

ты должен меня выкупить,

ведь

здесь

есть опасность для жизни

угроза смерти].

Сказали мудрецы רבי אמי:

мы не должны его выкупать, поскольку

этот еврей — вероотступник, ведь его видели едящим падаль и трефное мясо

[люди действительно видели, как он ел падаль и трефное мясо], а значит, он вероотступник в отношении одной заповеди, и его не выкупают.

Сказал им

רבי אמי, обращаясь к мудрецам:

возможно, он ест это ради удовлетворения желания

[может быть, он ест это ради удовлетворения желания], то есть когда у него нет дозволенной пищи, он ест запрещённую; следовательно, он вероотступник лишь ради удовлетворения желания, и мы должны его выкупить?!

Сказали ему

мудрецы רבי אמי:

но ведь иногда перед ним находились запрещённое и дозволенное, а он оставлял дозволенное и ел запрещённое

[ведь бывало, что они видели перед ним и запрещённую, и дозволенную пищу, а он ел запрещённую], значит, он делает это «назло», а тот, кто делает это «назло» даже в отношении одной заповеди, — его запрещено выкупать.

Услышав это,

сказал ему

רבי אמי, тому человеку:

«Иди, мне не дают возможности выкупить тебя»

[ступай, мне не позволяют тебя выкупить].

Реш Лакиш

продал себя людоедам

[продал себя тому народу, который ел людей], и

взял с собой мешок с камнем

[взял с собой связанный мешок, внутри которого находился круглый камень или кусок свинца].

Когда

сказал

Реш Лакиш:

известно

[известно],

что в последний день они исполняют любое желание, какое он у них попросит, чтобы он простил им свою кровь

[в последний день, перед тем как убить свою жертву, они исполняют любое её желание, чтобы она тем самым простила им свою кровь], тогда я с ними расправлюсь.

В последний день

[в последний день]

сказали ему

[людоеды сказали Реш Лакишу]:

«Чего ты хочешь?»

[каково твоё последнее желание]?

Сказал им

Реш Лакиш, обращаясь к людоедам:

«Я хочу связать вас и усадить, а каждому из вас дать один мешок

и половину»

[я хочу усадить вас, связать и дать каждому по мешку с половиной], то есть ударить этим мешком один раз и ещё половину раза.

Они решили, что это не так уж страшно, и потому согласились на его просьбу.

И действительно,

он связал их и усадил

[связал и усадил их], и

каждому из них, когда он ударил его одним мешком, вышла душа

[каждый из них, получив всего один удар мешком с камнем, испустил дух], поскольку Реш Лакиш был очень сильным и убивал их одним ударом.

Один из них заскрежетал зубами,

скрежеща зубами.

Сказал ему

Реш Лакиш:

«Ты смеёшься надо мной

[ты издеваешься надо мной]?!

У тебя ещё осталась передо мной половина мешка

[ведь ты ещё не получил половину удара мешком, которую должен мне].

И так

Реш Лакиш убил

всех

их.

Вышел

Реш Лакиш

и пришёл

[Реш Лакиш вышел из плена и пришёл],

сел, ел и пил

[сел и стал есть и пить], то есть всю жизнь всё, что он зарабатывал, он не откладывал, чтобы сохранить на следующий день.

Сказала ему его дочь: «Разве тебе ничего не нужно, чтобы подложить под себя?»

[его дочь сказала ему: разве тебе не нужны подушка или тюфяк, чтобы спать на них]?

Сказал ей

Реш Лакиш:

«Дочь моя! Мой живот — моя подушка»

[моим изголовьем служат живот и жир в кишечнике].

Когда душа его покинула

[когда душа Реш Лакиша была близка к смерти], он

не оставил

ничего,

кроме кава куркумы

[после него не осталось ничего, кроме кава куркумы].

И о том каве куркумы, который он оставил после себя,

сказал

Реш Лакиш

о себе

[Реш Лакиш произнёс о себе]: «

И оставляют другим своё богатство».

Мишна:

«Тот, кто продал своё поле нееврею

должен

покупать

у нееврея первые плоды, выросшие на его поле, даже по высокой цене,

и приносить от него

еврей

первые плоды

в Иерусалим,

ради исправления порядка мира

— чтобы евреи воздерживались от продажи полей в Земле Израиля неевреям и не нарушали запрет «не оказывать им милости», включающий запрет предоставлять им владение землёй; а если всё же продадут поле нееврею, чтобы они старались вновь выкупить его у нееврея».

Гемара:

Сказал Раба: хотя приобретение нееврея в Земле Израиля не лишает землю обязанности отделения десятины.

То есть его приобретение не отменяет святость Земли в отношении законов десятины,

как сказано: «И земля не будет продана навсегда,

ибо Мне принадлежит земля»,

и это учит:

учит:

Мне принадлежит святость земли,

и нееврей не может её отменить.

Практическое следствие того, что земля не освобождается от десятины: если еврей вновь купил у нееврея урожай до того, как нееврей произвёл его обмолот, и обмолот был произведён евреем, то еврей обязан отделить десятину, хотя зерно выросло на земле нееврея.

Но приобретение нееврея действительно в

полях

Земли Израиля,

и он имеет право

выкапывать в ней ямы, канавы и пещеры.

Как сказано: «

Небеса — небеса Всевышнего

, а землю Он дал

людям

»,

из чего следует, что она принадлежит им для любых нужд: хотят — сеют, хотят — выкапывают в ней ямы, канавы и пещеры.

А רבי אלעזר говорит: хотя приобретение нееврея в Земле Израиля лишает её обязанности десятины, как сказано: «Первые плоды твоего зерна, твоего вина и твоего масла и первые плоды стрижки твоих овец отдай ему [коэну]. И мы учим из того, что Писание сказало:

«твоего зерна»

—

не сказало «первые плоды зерна», указывая, что обязанностью облагается лишь зерно, выросшее на земле, принадлежащей еврею,

а не зерно нееврея.

Но приобретение нееврея в Земле Израиля недействительно в отношении права выкапывать в ней ямы, канавы и пещеры.

И это

поскольку сказано:

[согласно нашей версии книг] «Всевышнему

принадлежит земля

и всё, что её наполняет»,

[согласно версии первых комментаторов: «Ибо Мне принадлежит земля»].

И мы объясняем:

«В чём расходятся

Раба и רבי אלעזר, то есть какова причина их разногласия

?»

считает: «“Твоего зерна” учит:

“твоё зерно, а не зерно нееврея”

»,

если зерно выросло на земле нееврея, оно освобождено от десятины.

А другой —

Раба —

считает: «“Твоего зерна” учит:

“твой обмолот

[слово, обозначающее обмолот зерна]

а не обмолот нееврея”

».

То есть Тора не приходит освободить от десятины урожай, выросший на земле нееврея, а освобождает урожай, разровненный неевреем и находившийся в его владении в момент разравнивания

То есть Тора не освобождает от десятины зерно, выросшее на земле нееврея, а освобождает зерно, обмолот которого произвёл нееврей и которое принадлежало ему в момент обмолота, даже если оно выросло на земле еврея.

Но зерно, выросшее в Земле Израиля на земле, приобретённой неевреем, которое еврей приобрёл у него до обмолота и обмолотил сам, не освобождено от десятины, поскольку приобретение нееврея в Земле Израиля не лишает её обязанности десятины.

Сказал Раба: «Откуда я вывожу это

что приобретение нееврея в Земле Израиля не лишает её обязанности десятины? Из следующего

? Мы учили:

«Лекет, забытое и оставленное в углу поле нееврея

обязаны

облагаться десятиной, если только он не объявил их бесхозными»,

и далее это разъясняется.

И

в каком случае

рассматривает это Мишна?

Если скажешь, что речь идёт о лекете, забытом и оставленном в углу поле

с

еврейского

поля,

которые собрал

нееврей

со своего поля; и в этом случае мы учили, что они обязаны облагаться десятиной, если еврей приобрёл их у нееврея и обмолотил, но только если еврей не объявил их бесхозными до того, как нееврей собрал их, поскольку объявление бесхозными освобождает их от десятины

?

Так сказать нельзя: ведь если так, то почему мы учили: «

если только он не объявил их бесхозными»?!

Разве они уже не были объявлены бесхозными

[ведь они уже являются бесхозными и таковыми остаются], поскольку лекет, забытое и оставленное в углу поле еврея являются бесхозными

? Нет, речь идёт о лекете, забытом и оставленном в углу поле

с

нееврейского

поля,

которые собрал еврей

с его поля.

И об этом мы учили, что они не освобождены от десятины, как лекет, забытое и оставленное в углу поле еврея, поскольку на них не распространяется статус лекета, забытого и оставленного в углу поля, освобождающий от десятины, пока нееврей не объявит их бесхозными именно как бесхозное имущество.

Итак, доказано:

только если он объявил их бесхозными

нееврей, тогда еврей освобождён от обязанности отделять с них десятину, поскольку бесхозное имущество освобождено от десятины

; но если он не объявил их бесхозными

нееврей,

обязан

еврей отделить с них десятину, хотя они происходят с поля нееврея

.

Итак, мы учили, что приобретение земли в Эрец-Исраэль неевреем не освобождает её от обязанности отделять маасер.

Гемара отвергает необходимость такого вывода из этой Мишны, чтобы согласовать её с мнением рабби Элазара, который спорит с Рабой:

нет,

не так, как Рава истолковал Мишну; а

всегда

эта Мишна говорит о лекте, забытом снопе и пеа, принадлежащих еврею, которые собрал нееврей,

а что ты скажешь:

как же мы учили: «если только еврей не объявил их бесхозными,

ведь они уже объявлены бесхозными»?!

Он ответит тебе: объявление бесхозными, связанное с тем, что плоды относятся к лекту, забытому снопу и пеа, не освобождает их от маасера, поскольку

хотя они и объявлены бесхозными с намерением передать их евреям,

[хотя плоды были объявлены бесхозными для евреев],

разве они объявлены бесхозными с намерением передать их неевреям

[то есть разве они были объявлены бесхозными также и для нееврея]?!

Поэтому освобождает их от маасера только такое объявление бесхозными, которое распространяется одновременно на еврея и нееврея; именно это означает сказанное в Мишне: «если только еврей сначала не объявил их бесхозными».

та шма

доказательство того, что приобретение земли в Эрец-Исраэль неевреем освобождает её от обязанности отделять маасер:

Из того, что учили в барайте:

еврей, купивший поле

засеянное

у нееврея, прежде чем оно принесло

урожай

в одну треть,

и оставивший поле во владении еврея до того времени, когда урожай достиг трети

а затем снова продал его ему

еврей нееврею

после того, как урожай достиг трети,

это поле

обязано отделять маасер

[если его окончательная обработка была произведена во владении еврея, поскольку нееврей снова продал его еврею до окончательной обработки], так как

оно уже стало обязанным

отделять маасер, когда урожай достиг трети во владении еврея.

Отсюда, по-видимому, следует: если

поле стало обязанным

отделять маасер во владении еврея,

да,

оно действительно обязано отделять маасер, даже если впоследствии было продано нееврею!

Но если

поле не стало обязанным

отделять маасер во владении еврея, а в момент достижения третьей доли урожая поле принадлежало нееврею,

не

станет оно обязанным отделять маасер [даже если в момент окончательной обработки оно принадлежало еврею, который снова приобрёл его у нееврея].

Итак, мы узнали, что приобретение земли в Эрец-Исраэль неевреем освобождает её от обязанности отделять маасер; но это противоречит мнению Равы, который так не считает?!

И мы отвечаем:

о каком случае здесь идёт речь? О Сирии

[то есть об Арам-Цове], которую завоевал Давид и присоединил к Эрец-Исраэль.

И таннай полагал,

что говорит в барайте:

«завоевание отдельного правителя»,

подобное завоеванию Сирии Давидом, при котором весь Израиль не участвовал сообща, как это было при завоевании Йегошуа: тогда весь народ вместе завоевал её для всего Израиля ещё до раздела, тогда как Давид завоевал её лишь для себя, —

такое завоевание

не называется завоеванием

согласно Торе.

Поэтому, хотя мудрецы обязали отделять там маасер, они обязали это делать только с поля, принадлежащего еврею, но не с поля, принадлежащего нееврею.

та шма

доказательство того, что приобретение земли в Эрец-Исраэль неевреем освобождает её от обязанности отделять маасер:

Еврей и нееврей, купившие поле в долевой собственности.

Израильтянин и гой, которые совместно купили поле.