Гитин 43b — Талмуд с русским переводом

И я не

говорю: до того, как она освободилась, кидушин первого имели силу в той половине свободнорожденной, которая в ней была, а теперь, когда она полностью освободилась и второй совершил с ней кидушин, кидушин второго приобрели силу в той половине рабства, которая в ней была. И тогда я

называю её:

«женой двух умерших» —

женщиной, связанной обязанностью левиратного брака с двумя умершими мужьями, — ведь именно благодаря обоим она приходит вступить в левиратный брак с Леви.

Ибо

как ни рассуди,

независимо от того, скажешь ли ты, что женщина, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, считается обручённой, или скажешь, что она не считается обручённой, она не является женой двух умерших:

Если кидушин Реувена — кидушин,

то есть если они имеют силу, поскольку женщина, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, считается обручённой,

то кидушин Шимона — не

кидушин,

поскольку она уже была обручена с Реувеном, а кидушин не имеют силы в отношении замужней женщины; следовательно, она связана лишь обязательством перед Реувеном.

А если кидушин Шимона имеют силу,

то

кидушин Реувена — не кидушин,

то есть невозможно сказать, что она была обручена с Шимоном, если не сказать, что она не была обручена с Реувеном, поскольку женщина, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, не считается обручённой.

Итак, она не является женой двух умерших.

Было сказано: женщина, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, обручилась с Реувеном, освободилась и вновь обручилась с Шимоном.

Рав Йосеф бар Хама сказал от имени Рава Нахмана:

Когда она освободилась,

кидушин первого прекратились.

А

Рав Зеира сказал от имени

Рава

Нахмана: кидушин первого завершились:

до сих пор это не были полные кидушин, а кидушин, за которые тот, кто вступал с ней в связь, обязан был принести жертвоприношение ашам [поскольку женщина, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, является «рабыней, обещанной мужчине», и Тора обязала вступившего с ней в связь принести лишь ашам]. Теперь же, после её освобождения, кидушин завершились, и она стала полноценной замужней женщиной первого, а тот, кто вступит с ней в связь, подлежит смертной казни.

Сказал рабби Зеира: согласно моей версии —

от имени Рава Нахмана —

представляется,

что кидушин первого завершились, поскольку

написано о рабыне, обещанной мужчине:

«Не будут преданы смерти» —

«не будут преданы смерти

прелюбодей и прелюбодейка» —

«потому что она не была освобождена»».

Отсюда следует:

если же она была освобождена

после того, как обручилась, а затем совершила прелюбодеяние,

они будут преданы смерти,

поскольку её кидушин завершились.

Сказал ему Абайе: а согласно таннаю школы рабби Ишмаэля, который говорит:

«И она — рабыня, обещанная мужчине»,

Писание говорит о ханаанской рабыне, обручённой с евреем-рабом,

то

и здесь

ты также истолкуешь сказанное Торой: «Не будут преданы смерти, потому что она не была освобождена»,

что если она была освобождена

после того, как сошлась с евреем-рабом, а затем совершила прелюбодеяние,

они будут преданы смерти —

прелюбодей и прелюбодейка?!

Но очевидно, что это не так, поскольку кидушин ханаанской рабыни не имеют никакого значения и не могут завершиться.

Но,

необходимо сказать:

что же ты можешь ответить

согласно мнению рабби Ишмаэля, если сказано: «Не будут преданы смерти, потому что она не была освобождена», то это не означает, что если она освободилась после обручения, то они будут преданы смерти, а

что она была освобождена и вновь обручилась,

то есть если она освободилась до того, как обручилась, тогда они будут преданы смерти. Итак,

и здесь

согласно мнению того, кто считает, что Писание говорит о женщине, половина которой была рабыней, а половина — свободнорожденной, следует истолковать:

что она была освобождена и вновь обручилась, и тогда они будут преданы смерти. Но если она освободилась и вновь не обручилась, с чего бы кидушин первого должны были завершиться?

согласно кому?

Сказал Рав Хуна бар Кетина от имени рабби Ицхака:

«Был случай с одной женщиной, которая

была

наполовину рабыней и наполовину свободнорожденной, и заставили её господина освободить её, сделав свободной».

Гемара обсуждает:

«Согласно кому?»

Согласно чьему мнению так поступили? Ведь нельзя уподобить женщину, наполовину рабыню и наполовину свободнорожденную, мужчине, наполовину рабу и наполовину свободному, которого заставляют освободить из-за обязанности плодиться и размножаться, как разъясняется в нашей Мишне, поскольку женщина не обязана плодиться и размножаться.

Быть может, поступили так

согласно рабби Йоханану бен Броке,

который считал,

что о них обоих

[об Адаме и Хаве]

сказано:

«И благословил их Бог, и сказал

им Бог:

«Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и овладевайте ею», —

чтобы научить, что и женщина обязана плодиться и размножаться.

Поэтому её господина заставили освободить её: пока господин не освободит её, она не может выйти замуж ни за раба, ни за свободного человека.

Сказал

и разъяснил

Рав Нахман бар Ицхак: нет,

её господина заставили не из-за обязанности плодиться и размножаться, а потому, что

обычай распущенности

[прелюбодеяние]

стал обычным для неё: поскольку она не была предназначена одному мужчине, ведь все мужчины были ей запрещены. Поэтому её господина заставили освободить её, чтобы она могла выйти замуж.

Мишна:

Мудрецы запретили продавать своего ханаанского раба нееврею, поскольку тем самым он лишает его возможности исполнять мицвот: в доме его нееврейского господина раб не может соблюдать их, так как он порабощён работе; если же он продал его, бейт-дин налагает на него штраф, обязывая выкупить раба у нееврея.

Тот, кто продал своего раба неевреям,

а раб сбежал от своего господина, либо бейт-дин оштрафовал его, обязав выкупить раба у нееврея, и он его выкупил.

Или

продали его в Эрец-Исраэль, даже еврею, чтобы вывезти его

за пределы Эрец-Исраэль.

И в том, и в другом случае

вышел

раб

на свободу, поскольку мудрецы подвергли его господина штрафу.

поскольку мудрецы подвергли его господина штрафу.

То есть если он продал его нееврею, продавца штрафуют тем, что раб выходит из его владения, даже если впоследствии раб убежал к нему или был им выкуплен. А если он продал его за пределы Эрец-Исраэль, штрафуют еврейского покупателя: раб выходит из его владения без выплаты денег и без возмещения, а продавец не возвращает ему уплаченную за раба сумму.

Гемара:

Учили мудрецы:

Продавший своего раба неевреям

тот

выходит на свободу,

когда убежит от нееврея или еврей выкупит его у нееврея; его уже нельзя поработить, поскольку мудрецы подвергли продавца штрафу.

Но

тем не менее

нужен

рабу

гет освобождения от его первого господина,

чтобы полностью прекратить его рабский статус, поскольку, продав его нееврею, господин продал ему лишь право на труд раба, тогда как право собственности на самого раба по-прежнему осталось у первого господина. А штраф, наложенный мудрецами, не лишает его права собственности на раба, поэтому первый господин должен его освободить.

Сказал рабби Шимон бен-Гамлиэль:

Когда это сказано —

если

не написал на него

продавец

ону

[далее это разъясняется],

но если написал на него ону, это и есть его освобождение.

И Гемара разъясняет:

что означает

«ону»?

Сказал рав Шешет: он написал ему —

господин рабу, когда продал его нееврею, —

такое: «

Когда ты убежишь от него

[от нееврея],

я больше не имею к тебе отношения».

Учили мудрецы: если господин взял

за

него

[за своего раба]

у нееврея

, отдав его в залог за долг, который еврей должен нееврею,

поскольку нееврей оформил над ним нимусо

[далее это разъясняется] и раб убежал от нееврея, тот

выходит на свободу,

и его первый господин уже не может им пользоваться.

Что такое нимусо?

Сказал рав Хуна бар-Иеуда: клеймо

[знак рабства, который вешают им на шею]. Если нееврей повесил на раба это клеймо, это подобно продаже евреем раба нееврею, и после этого еврей уже не может им пользоваться, даже если раб убежит от нееврея или будет впоследствии выкуплен в соответствии с постановлением мудрецов.

Возразил рав Шешет

против толкования рава Хуны бар-Иеуды, приведя следующую барайту:

Издольщики,

получившие от нееврея поле для обработки с условием разделить урожай с владельцем поля — пополам, на треть или на четверть.

И арендаторы,

взявшие у нееврея поле в аренду, чтобы обрабатывать его и получать его урожай, с условием отдавать нееврею установленное количество урожая с этого поля — независимо от того, даст поле много или мало.

А также

и

издольщики, состоящие при поле по наследственной аренде,

то есть постоянно арендующие землю у нееврея, чьи отцы уже были издольщиками у отцов нееврея — владельца поля.

И если нееврей заложил своё поле еврею

за долг, который нееврей должен еврею,

хотя он совершил над ним

нееврей над евреем

свой нимусо.

Это поле

свободно от обязанности отделять десятину,

как поле нееврея; не говорят, что еврей является владельцем поля и обязан отделять десятину от своей доли.

А если ты скажешь,

что «нимусо» означает

«клеймо»,

то разве

поле бывает предназначено для клеймения

[разве у поля бывает «клеймо»]?!

Но сказал

— истолковал

рав Шешет:

то, что мы сказали относительно раба: «Поскольку нееврей совершил над ним свой нимусо», означает

срок

, установленный как момент, когда раб окончательно перейдёт к нееврею, если еврей не выплатит ему долг до этого срока.

И также слова «нееврей заложил своё поле еврею, хотя совершил над ним свой нимусо» означают, что был установлен срок, по наступлении которого поле окончательно перейдёт во владение еврея.

Гемара возражает:

Трудно сопоставить срок,

установленный для раба и после которого он окончательно переходит к нееврею, — тогда мы говорим, что это подобно продаже раба нееврею, и он выходит на свободу, —

со сроком

для поля, окончательно переходящего к еврею: хотя наступил срок, когда поле должно перейти во владение еврея, мы не считаем поле проданным еврею и не возлагаем на него обязанность отделять десятину?!

И отвечаем:

Трудности нет:

В

одном случае

— когда мы считаем это продажей в отношении раба, — речь идёт о ситуации, когда

наступил его срок

[наступил установленный срок окончательного перехода], и поэтому это считается «продажей».

В другом случае

— в отношении поля, которое мы не считаем проданным еврею, — речь идёт о ситуации, когда

его срок ещё не наступил.

И возражаем:

Но в отношении раба,

если, согласно твоим словам, речь идёт о случае, когда

его срок уже наступил,

разве

нужно особо говорить,

что это подобно продаже?!

Но и в одном случае

[при передаче раба нееврею],

и в другом

[при передаче поля еврею]

срок ещё не наступил, и трудности нет: в одном случае —

в отношении раба, переданного нееврею, о котором мы говорим, что это подобно продаже, даже если срок ещё не наступил, — речь идёт о том, что еврей заложил раба

самого по себе

— так, чтобы раб полностью стал собственностью нееврея, если еврей не выплатит ему долг к определённому сроку; и мудрецы подвергли еврея штрафу, постановив считать это продажей, хотя срок ещё не наступил.

А в другом случае —

в отношении поля, которое мы не считаем проданным еврею, — речь идёт о том, что нееврей заложил поле еврею

только ради его плодов

: он сказал ему: «Пользуйся плодами этого поля с установленного нами времени и до тех пор, пока я не верну тебе твои деньги». Поскольку еврей не приобрёл права собственности на само поле, это не считается полем еврея, и оно свободно от обязанности отделять десятины.