Гитин 39b — Талмуд с русским переводом

Ты слышал это прямо

[то есть слышал от рабби Йеошуа бен Леви, что он постановил так]],

или ты понял это из общего смысла

[или, быть может, выучил относящееся к нашему вопросу из его слов, сказанных в другом месте]]?

Рабби Яаков бар Иди спросил:

Что это за общий смысл?

Из какого вопроса я должен заключить, каково мнение рабби Йеошуа бен Леви по этому делу?

Рабби Зейра сказал ему: Я предположил, что ты выучил это отсюда:

рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Спросили рабби:

Если господин сказал: «

Я отчаялся получить своего раба такого-то», -

каков

закон об этом рабе? Речь идёт о том, что человек объявил своего раба бесхозным, поскольку «отчаяние» — это выражение, означающее отказ от владения.

Он сказал им

рабби:

Я полагаю: у него нет возможности

жениться

иначе как по документу

об освобождении.

Продолжение этого сообщения разъясняется согласно Рашбе.

И рабби Йоханан сказал: «В чём причина рабби — почему он потребовал гет освобождения, чтобы разрешить рабу жениться на еврейке? Почему мы не скажем: раз он приобрёл самого себя, имя «раб» полностью с него снято?

Это потому, что он

вывел

посредством гзера шава

«ей»

«ей»

из женщины.

Иными словами, гзера шава от женщины, из которой следует, что рабыня и раб выходят посредством документа об освобождении, предназначена не только для этого: Тора полностью уподобила раба женщине и учит следующему:

Как

подобно тому как

женщина

не выходит из-под власти мужа и не получает разрешения выйти замуж

иначе как по документу

о разводе, а не вследствие отказа от владения,

так и раб

также не освобождается полностью иначе как по

документу

об освобождении, а не вследствие отказа от владения».

Рабби Зейра завершил свою мысль:

И

я предположил, что ты

выводишь из этого

[что из изречения рабби Йеошуа бен Леви от имени рабби Йоханана ты заключил следующее]: поскольку рабби сказал, что Тора полностью уподобила раба женщине, значит, можно вывести, что закон раба будет

как у женщины

и в этом отношении:

Как женщина

смерть мужа разрешает только

запрет

замужней женщины,

но не

право

имущественное

владения, поскольку она не является имуществом мужа,

так и

раб

со смертью господина утрачивает лишь

запрет

и ничего более,

но не

право

имущественное

владения. Если так, становится очевидным, что это соответствует мнению Аббы Шаула. Ведь, согласно мудрецам, даже малолетний раб, у которого нет возможности приобрести самого себя, выходит на свободу со смертью господина. Следовательно, по их мнению, смерть господина с необходимостью устраняет также имущественное право владения, а из слов рабби Йеошуа бен Леви от имени рабби следует обратное.

Рабби Яаков сказал рабби Зейре:

А если из общего смысла

сказанных слов рабби Йеошуа бен Леви я выучил, что он считает галахой мнение Аббы Шаула,

что

[пусть даже я действительно выучил это оттуда — какое это имеет значение], почему ты видишь в этом затруднение?

Сказал

ответил

ему

рабби Зейра рабби Яакову: Если бы ты прямо слышал от рабби Йеошуа бен Леви, что галаха соответствует мнению Аббы Шаула, всё было бы понятно. Но из этого изречения нельзя доказать, что он так постановил.

Напротив,

выводи из него обратное: галаха соответствует мудрецам, согласно которым даже малолетний раб уподоблен женщине и выходит на свободу со смертью господина.

И следует рассуждать так:

Так мы выведем:

как женщина — и взрослая, и малолетняя

выходит со смертью мужа без гета,

так и

раб — и

раб

взрослый,

у которого есть возможность приобрести самого себя и которому нужно лишь освобождение от запрета,

и

раб

малолетний,

у которого вообще нет возможности приобрести самого себя и которому необходимо освобождение, чтобы другие не могли приобрести его, — оба они выходят со смертью господина без документа об освобождении.

Сказал

ответил

ему

рабби Яаков рабби Зейре на его вопрос, откуда он это выучил:

Я слышал это прямо

от рабби Йеошуа бен Леви, который так сказал, а не выучил это из общего смысла его слов.

А рабби Хия бар Абба

возразил рабби Йеошуа бен Леви и

сказал

от имени

рабби Йоханана:

Галаха не соответствует мнению Аббы Шаула!

Она соответствует мудрецам, которые говорят: и взрослые, и малолетние приобретают себя как свободные люди!

Рабби Зейра сказал рабби Хия бар Аббе: «Ты слышал это прямо

от рабби Йоханана, который так постановил,

или из общего смысла

его слов

ты слышал

это?

Рабби Хия сказал рабби Зейре:

Каков общий смысл

сказанного рабби Йохананом, из которого я должен был это выучить?

Рабби Зейра сказал ему: Из слов

рабби Йеошуа бен Леви: «Спросили рабби

человека, который сказал: «

Я отчаялся получить своего раба такого-то» —

что с ним будет?

Он сказал им

рабби:

Я полагаю: у него нет возможности иначе как по документу!»

И рабби Йоханан сказал: «В чём причина рабби?» —

Он вывел

«ей»

«ей»

из женщины: как женщина

не выходит вследствие отказа от владения, а

только по документу; так и раб

не выходит вследствие отказа от владения полностью, а

только по документу.

Рабби Зейра завершил:

И

я предполагал, что ты, рабби Хия,

выводишь из этого,

поскольку рабби Йоханан уподобил раба женщине, что он

подобен женщине

во всех отношениях:

И

как женщина — взрослая

и

малолетняя,

получает разрешение со смертью мужа,

так и раб — взрослый

и

малолетний

выходит со смертью своего господина! То есть это соответствует мнению мудрецов, согласно которому рабы умершего гер-цедека полностью выходят на свободу.

Рабби Хия сказал Раву Зейре:

А если

это действительно так, и

из общего смысла

этого сообщения я выучил метод рабби Йоханана в данном вопросе,

что

ты находишь затруднительным в моём выводе?

Рабби Зейра сказал ему: Если ты доказал это оттуда, доказательство несостоятельно.

Напротив, выводи из этого обратное — и следуй мнению Аббы Шаула; следует рассуждать так...

Как женщина

со смертью мужа освобождается только от

запрета, но не от имущественного права,

поскольку она не принадлежит ему на имущественном праве,

так и раб,

уподобленный ей,

также

означает лишь взрослого раба, которого господин объявил бесхозным или умер, не оставив наследников, и в нём осталось только

право запрета, но не

имущественное

право,

поскольку он уже приобрёл собственное имущество.

Но в малолетнем рабе даже после того, как господин объявил его бесхозным или умер, всё ещё сохраняется имущественное право рабовладения, поскольку у него нет возможности приобрести самого себя. Поэтому он не уподоблен женщине и не выходит со смертью своего господина; это и есть мнение Аббы Шаула.

Сказал

ответил

ему

рабби Хия рабби Зейре на его вопрос:

Я слышал это прямо

от рабби Йоханана, что галаха соответствует мудрецам.

Учитель сказал: «Он сказал им

рабби:

Я полагаю,

если господин отчаялся получить своего раба,

у него нет возможности

жениться

иначе как по документу!»

Выше была разъяснена причина рабби: поэтому мы не говорим, что человек, объявивший своего раба бесхозным, освободил его и тот не нуждается в гете освобождения. Ведь Тора полностью уподобила раба женщине, и как женщина выходит только по документу, так и раб не выходит полностью на свободу вследствие отказа от владения. Следовательно, мы должны сказать: как женщина не выходит посредством денег, так и раб не выходит посредством денег;

Но ведь сказано в барайте:

если человек посвятил всё своё имущество, среди которого были рабы,

рабби говорит: «Я полагаю, что даже он сам

раб

даёт

Храму

стоимость самого себя и выходит

на свободу

потому, что он

может приобрести самого себя, подобно тому как другие могут приобрести его, и это всё равно

что

тот, кому казначей

продаёт его

самому себе»! Отсюда доказано, что, согласно рабби, раб выходит на полное освобождение посредством передачи денег, и мы не уподобляем раба женщине полностью, чтобы сказать: как женщина не выходит посредством денег, так и раб не выходит посредством денег?!

Требуется объяснение: где Гемара слышит из слов рабби, что он выходит посредством денег полностью? Возможно, на самом деле он нуждается в документе об освобождении и у него нет иного способа! Однако согласно тому, как объясняют первые мудрецы [смотри рабейну Крашкаш выше, на странице б, со слов «а Раши», от имени Бааль а-Маор], что именно в этом состоит разногласие рабби и мудрецов там, слова Гемары здесь понятны.

И мы отвечаем:

так сказал

рабби:

или посредством денег, или посредством документа; а в этом случае его денежное право прекратилось.

То есть, хотя раб уподоблен женщине, чтобы научить, что человек, объявивший своего раба бесхозным, не освобождает его полностью, это всё же не исключает денег. Деньги отличаются, поскольку они уподоблены документу в словах Писания: «Она не была полностью выкуплена [деньгами] или не получила освобождения [по документу]». И как документ устраняет у раба и имущественное право владения, и право запрета, так и деньги полностью его освобождают. Поэтому в случае человека, объявившего своего раба бесхозным, когда освобождение посредством денег невозможно, поскольку имущественное право владения им уже прекратилось, у раба нет иной возможности, кроме документа. Но отказ от владения не освобождает его полностью, поскольку он уподоблен женщине.

Гемара продолжает разъяснение:

И

то, что рабби сказал в приведённой выше барайте, что раб приобретает самого себя за деньги, чтобы полностью освободиться и устранить с себя запрет, сказано

для исключения мнения этого танная

[то есть для исключения метода танная, который возражает и говорит: деньги устраняют только имущественное право владения рабом, но не запрет].

Ибо сказано в барайте: рабби Шимон говорит от имени рабби Акивы:

Можно было бы сказать, что деньги полностью освобождают её

рабыню-ханаанейку, так что она полностью освободится и получит разрешение выйти замуж за еврея благодаря передаче денег её господину,

подобно тому как документ

об освобождении

полностью освобождает её

и делает её разрешённой?

а. В отношении рабыни-ханаанейки кидушин недействительны; даже если она вышла замуж за еврейского раба, которому разрешена рабыня, её кидушин ничего не значат, и тот, кто вступает с ней в связь, не несёт наказания.

б. Если человек вступил в связь с женщиной, которая наполовину рабыня и наполовину свободная и была обручена с еврейским рабом, Тора установила, что он обязан принести жертву ашам, однако не подлежит смертной казни, как прочие люди, вступившие в связь с замужней женщиной.

в. «Выкуп», о котором говорится повсюду применительно к рабу или рабыне, — это выкуп за деньги; «освобождение» же, о котором говорится применительно к рабу или рабыне, означает освобождение посредством документа об освобождении.

Писание говорит

в разделе о рабыне, обручённой с другим: «

И если человек возляжёт с женщиной семяизвержением, а она — рабыня, обручённая с мужчиной,

и она не была полностью выкуплена

[то есть она была рабыней, которую выкупили за деньги лишь наполовину, и поэтому она наполовину рабыня и наполовину свободная], или ей вовсе не было дано освобождение [то есть ей вообще не был дан документ об освобождении, — наказание будет дознанием; они не будут преданы смерти [прелюбодей и прелюбодейка, как прочие вступившие в связь с замужней женщиной], потому что ей не было дано освобождение. И пусть [прелюбодей] принесёт свою жертву ашам Всевышнему ко входу в Шатёр собрания — барана в качестве жертвы ашам».

Из слов Писания «они не будут преданы смерти, потому что ей не было дано освобождение», то есть ей не был дан документ об освобождении, мы учим, что

всё содержание этого раздела было поставлено в зависимость от «

ей не было дано освобождение»!

Иными словами, поскольку не сказано: «Они не будут преданы смерти, потому что она не была полностью выкуплена [за деньги] и ей не было дано освобождение [по документу]», а Писание указало причиной освобождения от смертной казни только то, что ей не было дано освобождение по документу,

следует: закон зависит только от документа, и даже если бы она была полностью выкуплена за деньги, за связь с ней не полагалась бы смертная казнь.

И

чтобы научить тебя:

Документ

об освобождении

полностью освобождает её,

выводя её полностью и из-под рабской зависимости, и из-под запрета,

а

выкуп

деньгами не освобождает её полностью

от запрета, так чтобы кидушин с ней стали действительными.

Рами бар Хама сказал от имени Рава Нахмана: галаха соответствует рабби Шимону,

согласно которому выкуп за деньги не завершает освобождение раба или рабыни, устраняя с них запрет.

А Рав Йосеф бар Хама сказал от имени рабби Йоханана: галаха не соответствует рабби Шимону,

но соответствует рабби: выкуп за деньги завершает освобождение раба или рабыни так же, как документ об освобождении.

Случайно встретил

[встретил]

Рав Нахман бар Ицхак Рабу бар Шилату, который стоял у входа в молитвенный дом

[когда тот стоял у входа в синагогу].

Он

спросил

его

Рав Нахман бар Ицхак Рабу бар Шилату:

Галаха

соответствует рабби Шимону, согласно которому деньги не завершают освобождение раба или рабыни,

или галаха не соответствует

рабби Шимону?

Он сказал ему

Раба бар Шилата:

Я полагаю, что галаха не соответствует

рабби Шимону.

А мудрецы, пришедшие из Мехозы,

[мудрецы, пришедшие из Мехозы], возразили мне и

сказали, что

рабби Зейра сказал от имени Рава Нахмана: «Галаха соответствует

рабби Шимону»!

Раба бар Шилата добавил:

А когда я пришёл

я

в Суру

[когда я пришёл в Суру],

я встретил рабби Хию бар Авина,

и

сказал

[я сказал]

ему:

Расскажи мне, пожалуйста

[итак],

само происшествие —

случай, из которого рабби Зейра доказал, что Рав Нахман постановил: галаха соответствует рабби Шимону, согласно которому денежное приобретение не завершает освобождение, —

как произошло

это событие?!

И

он сказал мне

рабби Хия бар Авин: Случай был таким:

а. Мы учили в Мишне в трактате «Кидушин» 22б: «Раб-ханааней приобретается за деньги, по документу и посредством חזקה, а самого себя [из-под власти господина] приобретает за деньги, переданные другими, и по документу».

В Гемаре там сказано: «Таннай учил: также посредством халифина», то есть раб приобретается господином и приобретает самого себя посредством халифина.

б. Приобретение посредством «халифина» действительно повсюду; оно выведено из слов Писания в свитке Рут: «Вот что было издревле в Израиле при выкупе и обмене, чтобы утвердить всякое дело: человек снимал свою обувь и отдавал её своему ближнему». При этом имеется в виду не обязательно обувь; такое приобретение также называется «приобретением посредством платка», поскольку его обычно совершают с помощью платка. В случае, обсуждаемом в нашей сугии, приобретение было совершено с помощью шапки.

в. Амораим разошлись во мнениях в трактате Бава Меция, 47а, относительно того, что представляет собой приобретение посредством обмена (киньян халфин), то есть кто снимает обувь и кто её даёт:

Рав сказал: обувью покупателя; Леви сказал: обувью продавца. Иными словами, согласно Раву, покупатель даёт продавцу свою обувь, и посредством этого предмет приобретается покупателем; так же и в случае с рабом: раб-покупатель даёт свою обувь господину-продавцу, и посредством этого раб приобретает самого себя. Согласно же Леви, продавец, то есть господин, должен дать обувь рабу; и благодаря удовольствию, которое продавец получает от покупателя, взявшего у него обувь, предмет приобретается покупателем.

г. В нашей сугии разъясняется, что דין приобретения посредством обмена подобен דיןу приобретения за деньги: согласно мнению, что деньги завершают освобождение раба или рабыни, приобретение посредством обмена также завершает его; а согласно мнению, что деньги не завершают освобождение, приобретение посредством обмена также его не завершает.

Та рабыня, чей господин был шхив мера

[рабыня-ханаанеянка, господин которой был шхив мера], то есть находился при смерти,

пришла

эта рабыня

и плакала

перед

ним

[его рабыня пришла и плакала перед ним] и

сказала ему:

Ты ведь близок к смерти, а после твоей смерти я достанусь твоим наследникам и продолжу быть у них в рабстве!

До каких же пор эта женщина будет оставаться в рабстве

[она говорила о себе: до каких же пор я буду оставаться в рабстве]?!

Взял

господин

свою шапку,

и

бросил её в неё

[бросил свою шапку в её сторону],

и сказал ей:

Иди, приобрети

эту

вот

шапку,

и приобрети

посредством этого

саму себя

[приобрети эту шапку и посредством неё приобрети саму себя]!

Пришли с ней к Раву Нахману,

и спросили его: освободилась ли рабыня посредством этого действия или нет?

Он сказал им: это не дало никакого результата,

поскольку это действие не помогло освободить её.

И сделал вывод Раба бар Шила:

тот, кто увидел

это действие [увидевший это действие],

подумал:

поскольку он бросил в неё свою шапку, это и есть «приобретение посредством обмена», которое должно иметь ту же силу, что и приобретение за деньги,

а сказанное Равом Нахманом «это не дало никакого результата» означает, что запретительный статус рабства не прекратился, поскольку

галаха соответствует мнению рабби Шимона

о том, что при приобретении за деньги запретительный статус не прекращается; то же относится и к приобретению посредством обмена. Отсюда заключили, что Рав Нахман считает: галаха соответствует мнению рабби Шимона.

Но

я — Раба бар Шила — говорю:

не

так

обстоит дело,

и Рав Нахман всегда признаёт, что галаха не соответствует мнению рабби Шимона, а деньги и приобретение посредством обмена действительно завершают освобождение. А его слова «это не дало никакого результата» означают не что иное,

как то, что

приобретение не было совершено надлежащим образом, поскольку

ведь

получается, что

это была

та шапка

обувью продавца,

так как приобретение было совершено с помощью шапки господина, —

поэтому она вообще не приобрела саму себя. Ведь мы постановляем, что галаха соответствует Раву, считающему, что приобретение посредством обмена совершается обувью покупателя. Следовательно, приобретение не было совершено надлежащим образом, и потому она ничего не приобрела.

Сказал рав Шмуэль бар Ахитай от имени Рава Гамнуны Старшего, от имени Рава Ицхака бар Ашьяна, от имени Рава Хуны, от имени Рава Гамнуны: галаха соответствует мнению рабби Шимона.

Но

не

так

обстоит дело,

и галаха не соответствует мнению рабби Шимона.

Галаха соответствует мнению рабби: даже деньги завершают освобождение рабов, полностью выводя их на свободу.