Гитин 38a — Талмуд с русским переводом

вы

Израиль]

покупаете у них

у сыновей народов-неев] рабов в полную собственность,

а не они

неевреи]

покупают

кого-либо]

у вас

в полную собственность!

И

так же

не они покупают друг у друга,

то есть один нееврей не приобретает другого нееврея в полную собственность.

Можно ли сказать, что они не покупают

неевреи

друг друга?

И Гемара прерывает слова Реш Лакиша и возражает ему: как же ты сказал

«Можно ли сказать, что они не покупают друг друга»?!

Ведь это и есть истина, поскольку

ты сказал

в предыдущем отрывке:

«не они

неевреи]

покупают друг у друга

рабов».

И разъясняем:

таково намерение

Реш Лакиша:

«а не они

покупают друг у друга

раба

в полную собственность; можно ли сказать, что они вообще не покупают

неевреи

друг друга

в качестве рабов и даже не приобретают

право на их труд?»

Нет, дело обстоит иначе: несомненно, нееврей также приобретает другого нееврея в отношении его труда, поскольку

можно вывести каль ва-хомер:

Ведь

нееврей

язычника

приобретает израильтянина

в отношении его труда — как сказано: «Если же обеднеет брат твой у него и продастся пришельцу и поселенцу у тебя или потомку семейства пришельца» [семья пришельца состоит из неевреев]» —

и если он приобретает себе израильского раба в отношении его труда, то

нееврей

язычника

тем более

приобретает другого нееврея в отношении его труда?!

Поэтому пленивший приобретает раба в отношении его труда после того, как его прежний хозяин отчаялся вернуть его, а затем передаёт право на его труд тому, кто его выкупил у него; и когда раб окунулся с намерением стать рабом, выкупивший приобретает его также и в полную собственность.

И всё же возражаем:

Скажи, это относится только к тому

что нееврей приобретает нееврея в отношении его труда именно

за деньги,

как он приобретает израильтянина, поскольку именно оттуда ты это выводишь!

Но посредством хазаки

скажи, что нееврей

не

приобретает раба вообще?! То есть пленивший не купил раба за деньги у израильтянина; хозяин раба лишь отчаялся вернуть его и отказался от своих прав на него. Следовательно, нееврею всё ещё необходимо совершить акт приобретения, чтобы приобрести его, и он может приобрести его только посредством хазаки — например, если раб одел его или обул, поскольку посредством такой хазаки израильтянин приобретает ханаанского раба. Но откуда мы знаем, что и нееврей приобретает посредством хазаки? Ведь в отношении земельных владений мы не находили, чтобы нееврей приобретал землю посредством хазаки?!

Сказал Рав Папа:

и нееврей приобретает землю посредством хазаки, поскольку земля

Аммона и Моава была очищена Сихоном!

То есть, хотя израильтянам было сказано не тревожить Аммон и Моав и им запрещалось завоёвывать их землю, всё же израильтяне завоевали земли Аммона и Моава, которые прежде захватил Сихон; получается, что Сихон сделал эти земли разрешёнными для Израиля.

Итак, Сихон приобрёл эти земли, хотя не покупал их за деньги; необходимо предположить, что он приобрёл их посредством хазаки. Значит, мы узнали, что нееврей приобретает землю нееврея посредством хазаки; и так же он приобретает нееврейского раба, от которого его хозяин отказался, посредством хазаки.

И всё же возражаем: действительно,

находим

мы находим]

нееврея,

который приобретает

нееврея

посредством хазаки, как мы выводим из случая Сихона. Но ведь наша Мишна рассматривает также раба, который обрезался и окунулся у своего первого хозяина и уже не является неевреем. А

нееврей,

который приобретает

израильтянина

в качестве раба посредством хазаки,

откуда это известно?!

И отвечаем: мы узнаём это из

сказанного о войне с кенаанеями [Бемидбар, 21:1]: «И воевал он с Израилем,

Ибо, хотя имущественное владение рабством прекратилось само собой, в нём всё ещё есть владение запрета рабства, и ему запрещена дочь Израиля, пока господин не напишет ему письмо и не разрешит его.

и взял у него пленника»!

А поскольку пленник назван его пленником, следует заключить: кенааней приобрёл захваченного им посредством хазаки.

Сказал Рав Шемен бар Абба от имени рабби Йоханана:

Раб,

ханаанский раб израильтянина [захваченный неевреями],

который

после того, как его хозяин отчаялся вернуть его,

бежал из тюрьмы

пленивших,

выходит на свободу!

И его первый хозяин больше не может поработить его.

Более того, первого хозяина принуждают

освободить его от имеющегося у него права запрета на этого раба

и написать ему гет освобождения,

чтобы разрешить ему вступить в брак с дочерью Израиля!

Ибо хотя имущественное право рабства прекратилось само собой, право запрета, связанное с рабством, всё ещё сохраняется: раб запрещён дочери Израиля, пока хозяин не напишет ему гет и не освободит его.

И возражаем против этого на основании того, что

мы учили

в нашей Мишне:

«Раб был захвачен в плен, и его выкупили»,

раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: в любом случае —

выкупили ли его как раба или как свободного человека —

он продолжает служить!

А Раба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: везде, где раббан Шимон бен Гамлиэль установил

галаху

в нашей Мишне, галаха соответствует его мнению!

Кроме

трёх мест, а именно:

поручительство и Цидан,

а также

последнее доказательство!

Вот в чём причина того, что рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Он будет порабощён»: это из-за того, что сказал Хизкия: «Чтобы каждый не пошёл и не предал себя войскам, освобождая себя от своего господина»! Но эта причина относится только к рабу, выкупленному у захватившего. Но бежавший — другое дело, поскольку речь идёт о рабе, которому пленение настолько тяжело, что он готов рисковать жизнью, чтобы бежать из него; теперь он отдаёт себя смерти [отдаёт себя на убийство, если его схватят], чтобы спастись от войска — разве можно сказать о нём, что он сам бросит себя [бросит себя]

Помимо этих трёх случаев, рабби Йоханан постановил, что галаха соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля везде, где его мнение приведено в Мишне.

Итак, возникает трудность: как рабби Йоханан сказал: «Раб, бежавший из тюрьмы, выходит на свободу»?! Ведь в нашей Мишне раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Он продолжает служить» первому хозяину; то же относится и к бежавшему [как сейчас будет разъяснено]?!

И Гемара разъясняет своё возражение:

Согласно Абаю

трудности нет, поскольку

он устанавливает эту

Мишну так, что раб продолжает служить своему первому хозяину

до отчаяния, а это

высказывание рабби Йоханана относится к периоду

после отчаяния;

в таком случае даже раббан Шимон бен Гамлиэль согласен, что раб выходит на свободу, поскольку первые владельцы уже отчаялись вернуть его.

Но согласно Раве, который сказал, что

даже

после отчаяния

раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Он продолжает служить своему первому хозяину»:

ведь

трудно согласовать

высказывание

рабби Йоханана

о бежавшем, который выходит на свободу,

с

другим высказыванием

рабби Йоханана,

постановившего, что галаха соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля?!

И отвечаем:

Рава может сказать тебе:

ведь

в чём причина

того, что раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: «Он продолжает служить»? Это

из-за

того, что сказал

Хизкия: «Чтобы всякий не шёл и не отдавал себя в руки войск, освобождая себя от власти своего хозяина»! Но эта причина относится только к рабу, которого выкупили у пленившего.

Тиферет Яаков»

Но

с бежавшим дело обстоит иначе,

поскольку речь идёт о рабе, которому пленение настолько тяжело, что он готов рисковать жизнью, чтобы бежать из плена, и

теперь он готов отдать жизнь на смерть

если его схватят], чтобы спастись от войск — разве можно сказать о нём, что он

сам бросится

отдаст себя]

в руки войск?!

И поскольку нет опасения, что он сам отдаст себя в плен, чтобы освободиться от своего хозяина, нет причины оставлять его в подчинении прежнему хозяину, раз тот уже отчаялся вернуть его; поэтому раб выходит на свободу.

Случай с

служанкой Мар Шмуэля,

которая

была захвачена в плен

[служанка Шмуэля была взята в плен], и

израильтяне выкупили её

на свободу и не нуждается в письме об освобождении, чтобы устранить с него приобретение запрета и разрешить его дочери Израиля; то же относится и к рабыне. Ибо

как служанку

выкупили её как рабыню],

и послали её ему

вернули её Шмуэлю].

Выкупившие послали ему

сообщение: «Ты можешь продолжать держать её в рабстве, поскольку

мы придерживаемся мнения раббана Шимона бен Гамлиэля»

нашего мнения придерживается раббан Шимон бен Гамлиэль]! И в любом случае раб продолжает служить после своего выкупа.

И

его,

или же

даже если]

ты придерживаешься мнения мудрецов — что если раба выкупили как свободного, он выходит на свободу, —

всё же она остаётся твоей служанкой, поскольку

мы выкупили её как

ту,

которая должна быть твоей служанкой

мы выкупили её как твою рабыню]! Если же раба выкупили как раба, то даже согласно мудрецам он продолжает служить своему первому хозяину.

И

они послали ему это, поскольку

считали,

ошибочно, что

это произошло до отчаяния,

то есть Шмуэль ещё не отчаялся вернуть свою служанку.

Но

не

так

обстояло дело:

это произошло после отчаяния!

И поскольку он уже отчаялся вернуть её, она вышла на свободу, и Шмуэль больше не мог держать её в рабстве.

Сущность рабства разделяется на два аспекта:

А. Имущественное право: тело раба становится собственностью его хозяина в отношении его труда и в отношении правила: «Всё, что приобрёл раб, приобрёл его хозяин».

Б. Право запрета: даже после того, как раб обрезался и окунулся, он всё же не обладает полной святостью Израиля. Ему запрещена дочь Израиля, а ханаанская рабыня разрешена. И рабыне запрещён сын Израиля, а ханаанский раб разрешён.

Когда человек даёт своему рабу гет освобождения, он прекращает оба этих права. Однако когда человек отказывается от своего раба, амораим спорят, требуется ли всё ещё гет освобождения, чтобы прекратить право запрета, или же вследствие прекращения имущественного права через отказ от собственности автоматически прекращается и право запрета, как будет разъяснено.

А Шмуэль, не говоря уже о том, что не продолжил пользоваться её трудом,

поскольку, как сказано, это произошло после отчаяния,

но

даже

гет освобождения он ей не потребовал

Шмуэль не потребовал от неё гет освобождения], чтобы разрешить ей выйти за свободного человека; хотя само отчаяние может прекратить только имущественное право, всё же право запрета прекращается само собой!

И это потому, что

Шмуэль придерживался своей позиции

своего мнения],

поскольку Шмуэль сказал:

Тот, кто отказался от своего раба, выходит

полностью

на свободу и не нуждается в гете освобождения,

чтобы снять с него право запрета и разрешить ему вступить в брак с дочерью Израиля; то же относится и к рабыне. И это следует из того,

что сказано: «

Всякий раб, купленный за серебро

[и обрежешь его, тогда пусть ест от него]». Неужели Писание, говоря «раб человека», а не «всякий раб, купленный за серебро», хочет сказать:

«раб человека

— но не раб женщины?!»

Но

написанное в Торе учит нас: именно

раб, над которым его господин имеет имущественные права

над ним

на него

[раб мужчины] считается

«рабом»

«раб»,

и ему запрещено вступать в брак с еврейкой; однако

раб, над которым его господин не имеет имущественных прав, не

является

«рабом»

«раб»,

а во всех отношениях подобен свободному еврею: ему разрешено вступать в брак с еврейкой, но запрещено — с рабыней.

Случай с

рабыней рабби Аббы бар Зутры,

которую

захватили в плен

[рабыня рабби Аббы была захвачена в плен], и

какой-то житель Тармода выкупил её с намерением жениться на ней

[язычник из города Тармода выкупил её, чтобы взять в жёны].

Послали ему

— жители того места, куда привели рабыню, —

ему

[рабби Аббе бар Зутре]:

Если хочешь поступить как подобает, пошли ей разводное письмо об освобождении!

Если хочешь поступить правильно, пошли ей гет освобождения.

И мы задаём вопрос:

в каком случае это было?

Если они могли выкупить её

[если жители того места могли выкупить её] у этого язычника, и он соглашался на такой выкуп,

зачем

рабби Аббе посылать ей

гет освобождения?!

Пусть они выкупят её для него как рабыню, и она останется его рабыней.

А

если они не могли выкупить её —

поскольку пленивший не соглашался на это, —

если

рабби Абба пошлёт ей

гет освобождения, какая от этого польза?!

Чем поможет ей этот гет, пока она находится у пленившего?

И мы отвечаем:

в любом случае

речь идёт о

том, что они могли выкупить её,

но препятствие было не со стороны пленившего: пока она оставалась рабыней, они не хотели утруждать себя её выкупом.

А поскольку ей посылают гет освобождения,

и она становится полноценной еврейкой,

они объединяются друг с другом и выкупают её

[все объединяются и прилагают усилия, чтобы выкупить её]!

А если хочешь, скажи иначе:

В любом случае

речь

идёт о том, что они не могли выкупить её

из-за препятствия со стороны пленившего, который хотел использовать её для разврата.

А поскольку ей посылают гет освобождения,

выкупить её уже становится возможно. Ведь тогда пленивший узнает, что она была рабыней еврея, и

она станет для него непривлекательной, и он продаст её

[выкупить её прежде было невозможно, поскольку этот язычник не хотел отдавать её за деньги; однако благодаря гету освобождения язычник узнает, что она — рабыня еврея, она станет для него непривлекательной, и он согласится продать её].

И мы возражаем: почему же она станет в его глазах непривлекательной, когда он узнает, что она — рабыня еврея?!

Ведь

это, напротив, —

как сказал учитель: они считают желанными

[язычники]

рабынь евреев

для разврата

больше, чем собственных жён

! Тем более желанными для них должны быть еврейские рабыни.

И мы отвечаем:

это относится

к тому, что еврейские рабыни желанны для них,

тайно.

Но публично

они не проявляют этой приязни, поскольку

считают это для себя унизительным

[они этого стыдятся]. Случай с

одной рабыней, которая находилась в Пумбедите и с которой люди совершали запретное

[в Пумбедите была рабыня, с которой мужчины постоянно вступали в незаконные связи].

Аббайе сказал: если бы не

это

сказанное равом Йеудой со слов Шмуэля:

«Всякий, кто освобождает своего раба, нарушает предписывающую заповедь

«Навсегда используйте их как рабов»»,

я заставил бы её господина и

заставил бы

написать ей гет освобождения

[я заставил бы её господина написать ей гет освобождения], чтобы она могла выйти замуж за еврея и не совершала запретного.

Но поскольку рабби Йеуда сказал: «Всякий, кто освобождает своего раба, нарушает предписывающую заповедь», я больше не могу заставить его освободить её.

Равина сказал:

Во всяком

подобном

случае

рав Йеуда признаёт,

что её разрешено освободить.

Поскольку

освобождение предназначено для предотвращения

запретного,

чтобы она не вступала в незаконные связи с мужчинами! А всё, что делается ради предотвращения нарушения, не запрещает освобождать раба.

И мы возражаем:

а

если

Аббайе

не признаёт этого и считает, что даже

ради

предотвращения

запретного не

следует её освобождать?!