Гитин 36b — Талмуд с русским переводом

И мудрецы установили, чтобы долг списывался:

поскольку

в память о седьмом годе!

чтобы учение о седьмом годе не забылось в Израиле. И поскольку

Гиллель увидел, что люди перестали давать друг другу взаймы

накануне седьмого года,

он встал и установил проспуль

— посредством которого долг не списывается! И у него было право сделать это, поскольку он не отменял постановление Торы, а отменял лишь постановление мудрецов о седьмом годе. И теперь Гемара вновь задаёт вопрос относительно самого закона о списании долгов, поскольку, как разъяснено, мудрецы установили его в наше время:

И

ведь

разве бывает такое, что согласно Торе седьмой год не списывает долг

в наше время,

а мудрецы установили, чтобы он списывался!?

Ведь согласно Торе заёмщик по-прежнему обязан выплатить свой долг, и когда мудрецы освободили его от этого, получается, что он держит в руках чужое имущество, присвоенное неправомерно,

и Тосафот написали: «А то, что они также не установили юбилейный год в память о юбилейном годе, объясняется тем, что большинство общества не может выдержать запрета обрабатывать землю в течение двух лет подряд», и так же написал Ран. А Сма в «Йоре деа», в разделе 67, в малом пункте 2, привёл слова Тосафот несколько иначе, чем они, по-видимому, сказаны, и добавил разъяснение их слов; вот его слова: «Но пахоту и посев не запретили в седьмом году и в юбилейный год в память о них, поскольку большинство общества не могло выдержать запрета обрабатывать землю в течение двух лет — в седьмой и юбилейный годы. Так написали Тосафот в трактате “Посылающий”: именно в то время, когда седьмой и юбилейный годы соблюдались согласно Торе, исполнялось данное им благословение — вырастить в шестом году урожай на три года». А в книге «Хазон Иш» [приведено в сборниках здесь] о словах Сма написано: «И представляется, что благословение было и во времена Второго Храма, и после разрушения, поскольку Небесный суд исполняет то, что постановляет земной суд, а благословение было обещано после того, как были предприняты необходимые усилия, либо в месте, где от усилий освободились; а мера необходимых усилий предоставлена мудрецам — согласно исследованию Торы и их святому духу. И относительно разъяснения слов Тосафот, которое, на первый взгляд, требует объяснения: ведь Тора сказала: “И пошлю вам Моё благословение, и даст земля урожай на три года” [и поэтому Сма объяснил, что благословение бывает только тогда, когда закон действует согласно Торе], Хазон Иш написал там: “Но согласно тому, что я написал в ‘Хазон Иш’ о седьмом годе, в разделе 18, в малом пункте 4, что суд не отказывается предпринять необходимые для общества и его бедняков усилия из-за обещания благословения, всё становится понятным”». Сказал

так, чтобы разрешить

Аббай:

хотя заёмщик и не исполняет заповедь выплаты долга, это ведь относится к категории

«сиди и не делай»!

Он просто бездействует и не выплачивает долг, но не совершает активного нарушения; а мудрецы имеют право отменить постановление Торы посредством бездействия.

Раба сказал

в ответ и на последний вопрос, и на первый вопрос, который Гемара задала относительно Гиллеля, установившего проспуль и отменившего заповедь Торы о списании долгов:

Мудрецы имеют право устанавливать постановления в денежных вопросах, когда это является оградой и защитой, на основании принципа

«имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным»,

а этот закон установлен Торой, и поэтому постановления мудрецов в денежных вопросах не считаются отменой постановления Торы.

Ибо сказал рабби Ицхак: откуда известно, что имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным?

Как сказано

в книге Эзры [глава 10]: «И провозгласили в Иудее и Иерусалиме для всех сынов изгнания, чтобы собрались в Иерусалиме. И

всякий, кто не придёт в течение трёх дней

[к концу трёх дней]

по совету князей и старейшин, всё его имущество будет предано заклятию, и он будет отделён от общины изгнания

[его не присоединят к общине изгнания ни в каком отношении]».

Рабби Элазар сказал: отсюда

можно узнать, что имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным:

как написано в книге Йеошуа [глава 19]: «

Вот

уделы, которыми владели Элазар-коэн, Йеошуа, сын Нуна, и главы отчих домов колен сынов Израиля» —

но какое отношение главы имеют к отцам

ведь следовало бы написать: Йеошуа, сын Нуна, «и главы колен» сынов Израиля!?

Но это сказано, чтобы сообщить тебе: как отцы оставляют наследство

своим

своим сыновьям

то,

всего, чего пожелают

отцы, поскольку отец может распределить своё имущество,

так и главы оставляют народу в наследство всё, чего пожелают,

поскольку «имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным».

Следующая сугия разъясняется согласно Рану.

Возник вопрос у них:

Когда Гиллель установил проспуль — для своего поколения

[только для своего поколения]

он его установил

то есть для своего поколения и для подобных ему поколений, в которых люди воздерживались от выдачи займов, опасаясь, что с наступлением седьмого года долг будет списан.

Или, быть может,

он установил его

также для всех последующих поколений

[установил проспуль и для всех будущих поколений]?

Гемара разъясняет:

какое практическое следствие

имеет этот вопрос? Чтобы поставить другой суд,

отменить его

постановление.

Если скажешь: для своего поколения

[только для своего поколения и для подобных ему поколений]

он его установил,

мы можем его отменить.

То есть суд может решить, что поколение его времени более достойно, чем поколение Гиллеля, и нет опасения, что люди перестанут давать займы, даже если восстановить первоначальный закон, согласно которому седьмой год списывает долг; поэтому проспуль, препятствующий списанию долга седьмым годом, больше не нужен.

Но если скажешь: «

он установил его также для всех последующих поколений»,

то даже если суд установит, что проспуль больше не нужен, он не сможет его отменить.

Поскольку

вот

мы установили:

суд не может отменить слова другого суда, если только он не превосходит его мудростью и числом

заседающих в нём судей!

И поскольку Гиллель установил проспуль для будущих поколений, суд нашего времени не может отменить его постановление. И после того как Гемара разъяснила практическое следствие этого сомнения, она вновь задаёт вопрос:

Что

стало с тем вопросом, поставленным выше: установил ли он проспуль для своего поколения или также для будущих поколений?

Та шма

что Гиллель установил проспуль только для своего поколения, из

сказанного Шмуэлем:

Мы не составляем проспуль

[не пишем документ о проспуле]

иначе как

[или]

в суде

Рава

в Суре или в суде

Шмуэля

в Нехардее,

поскольку только эти суды обладают силой изымать имущество на основании принципа «имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным», даже независимо от постановления Гиллеля!

А если бы ты мог подумать, что он установил его также для всех последующих поколений,

Гиллель установил проспуль, то

его следовало бы составлять также в других судах

[проспуль писали бы и в других судах]!? Ведь им не пришлось бы устанавливать заново принцип «имущество, объявленное бесхозным судом, становится бесхозным»: они действовали бы на основании постановления Гиллеля.

И отвергаем это:

быть может,

несмотря на то что Гиллель установил его также для будущих поколений и проспуль составляется благодаря постановлению Гиллеля, всё же

когда сам Гиллель установил

его

для всех последующих поколений — чтобы проспуль, составленный судом, имел силу — только в

таких судах, как

его собственный суд

[суд самого Гиллеля]

и

как суд

Рава Ами и Рава Аси,

поскольку

сильны

эти суды

изымать имущество.

В «Эйлат а-Шахар» там удивились: поскольку этот суд сам имеет силу объявлять имущество бесхозным на основании «бесхозное, объявленное судом, — бесхозно», зачем ему, чтобы Гиллель установил для него закон прозбола? Ведь он сам может сделать это!? См. то, что он разъяснил там.

Но для всех остальных Гиллель не

установил, чтобы проспуль, составленный ими, имел силу.

Та шма

что Гиллель установил его только для своего поколения, из

сказанного Шмуэлем:

Этот проспуль — дерзость судей

[этот проспуль является дерзостью судей; это будет разъяснено далее],

и если моя сила укрепится, я его отменю

[если моя сила укрепится, я его отменю]!

Гемара доказывает: если допустить, что Гиллель установил проспуль для всех последующих поколений, то как Шмуэль мог сказать: «

я его отменю»!?

Но

ведь установлено:

суд не может отменить слова другого суда, если только он не превосходит его мудростью и числом!

А суд Шмуэля не имел силы отменить его!?

Следовательно, очевидно, что Гиллель установил проспуль только для своего поколения.

И отвергаем это: в самом деле, он установил его также для всех последующих поколений,

и вот что сказал

Шмуэль:

если моя сила укрепится

по сравнению с

большей

силой

Гиллеля,

и я стану более великим, чем он, мудростью,

я его отменю

— проспуль!

А Рав Нахман сказал:

если моя сила укрепится,

я сохраню его

постановление о проспуле!

Гемара удивляется: как Рав Нахман мог сказать: «

я сохраню его»!?

Ведь

он уже существует,

ведь постановление о проспуле существует и действует со времён Гиллеля!

И отвечаем:

вот что сказал

Рав Нахман: если моя сила укрепится, я поставлю суд и

добавлю к этому некоторое положение

[добавлю к нему нечто],

так что, хотя не будет написано

проспуль,

это будет считаться написанным!

То есть я установлю дополнительно, что заимодавцам не потребуется писать проспуль: любой заимодавец будет считаться как будто передавшим свои долговые документы суду.

Возник ещё один вопрос у них:

Это

то, что сказал Шмуэль: «Этот проспуль —

дерзость

судей»:

означает ли это

выражение дерзости,

что это дерзость суда — ведь он незаконно забирает имущество заёмщика и передаёт его заимодавцу?

Или

«дерзость» — это

выражение удобства!

То есть судьи составляют проспуль лишь ради собственного удобства, чтобы не утруждать себя накануне седьмого года взысканием всех долгов до того, как седьмой год их спишет.

И разрешаем вопрос:

та шма, что это выражение означает дерзость, из

сказанного

Уллой: «Дерзкая

[бесстыдная]

невеста, изменившая в самом свадебном чертоге».

Это притча об Израиле, который сделал золотого тельца в то время, когда Шехина и Израиль находились у Синая. Ведь община Израиля при даровании Торы на Синае уподоблялась невесте, входящей под свадебный балдахин со Всевышним.

Сказал Рав Мари, сын дочери Шмуэля

[сын его дочери]:

какой стих

истолковал Улла, приводя эту притчу?

Как написано в Песни песней: «

Пока царь был за столом своим, нард мой источал свой аромат»!

Когда царь находился под свадебным балдахином, мой аромат ушёл от него.

Сказал Раба:

хотя стих и упоминает о проступке Израиля,

всё же любовь к нам сохраняется!

Ведь стих говорит языком любви,

как сказано: «Мой

нард

источал

свой аромат»,

а не сказано: «

он дурно пах».

Мудрецы учили:

а.

Те, кого оскорбляют

но которые не оскорбляют

других.

б. И

слышат свои поношения

от других и молча терпят их

и не отвечают.

в. И

исполняют

мицвот

из любви

[любви к Всевышнему], а не из страха наказания и не ради получения награды.

г.

И

те, кто

радуются страданиям,

постигающим их, —

о них стих говорит: «

А любящие Его — как солнце, восходящее во всей своей силе»!

Гемара разъясняет:

что

означает выражение

«проспуль»?

Сказал Рав Хисда: «Прос бали и бути!»

Постановление на благо богатым и бедным.

Ведь проспуль является постановлением как на благо богатых заимодавцев, чтобы они не потеряли свои долги в седьмом году, так и на благо бедных заёмщиков, чтобы не закрылась перед ними дверь заимодавцев и чтобы те не перестали давать им займы накануне седьмого года.