Гитин 35b — Талмуд с русским переводом

и оценили их [

мы оценили всё это]

в пять мане.

А когда

женщина

окажется у вас

в Вавилоне,

взыщите остальное,

что всё ещё останется невыплаченным из её ктубы!

Итак, мы находим совершенно явно, что даже разведённая женщина приносит обет, чтобы взыскать свою ктубу. Но это противоречит Шмуэлю, который сказал: «Разведённую женщину заставляют принести клятву»!?

Сказал рав Аши:

Нет противоречия: в самом деле, разведённая женщина не приносит обет. А там она была не разведённой, а вдовой,

и тот

гет, о котором там говорится,

был гетом, данным левиратному родственнику!

Иными словами: женщина стала предназначенной для левирата перед братьями своего мужа, и один из братьев встал и дал ей гет, тем самым сделав её непригодной для левирата со всеми братьями [хотя согласно Торе связь левирата прекращается не гетом, а только халицей, этот гет имеет силу по постановлению мудрецов, чтобы запретить её для левирата всем братьям умершего]; поскольку же она стала запрещённой для всех них, она пришла взыскать свою ктубу из имущества своего первого мужа.

Мы учили в Мишне:

«Постановил старец Рабан Гамлиэль: пусть она приносит обет»

сиротам обо всём, о чём они пожелают, и взыскивает свою ктубу:

сказал рав Хуна: не учили

что она взыскивает свою ктубу посредством обета,

а только в

случае, когда она всё ещё

не вышла замуж

во второй раз.

Но

если она уже

вышла замуж

впоследствии и пришла взыскать свою ктубу,

её не заставляют приносить обет,

поскольку, выйдя замуж, она не боится принести обет: даже если она уже получила свою ктубу, она полагается на то, что муж отменит её обет.

Поскольку обет не приносит ей пользы, она вообще не взыскивает свою ктубу, ведь вдову не заставляют приносить клятву; и рав Хуна придерживается мнения рава, что её не заставляют приносить клятву даже вне суда, а значит, у неё нет возможности взыскать свою ктубу.

Мы поставили вопрос: если

она вышла замуж, почему же не

полагаемся на её обет? Это

потому, что муж отменит её обет. И если так,

обет. И тогда,

когда она ещё не вышла замуж, тоже

она не будет бояться принести обет, полагаясь на то, что

когда выйдет замуж [

когда вступит в брак],

муж отменит

её

обет!

И отвечаем: поскольку в момент принесения обета она ещё не была замужем за ним, муж не сможет отменить его после того, как женится на ней, ведь установлено у нас:

муж не отменяет

обеты,

принесённые ранее [

до вступления в брак]!

И всё же спрашиваем: даже если она ещё не вышла замуж,

не следует ли опасаться,

что она пойдёт к мудрецу, и тот разрешит ей

её обет [следует опасаться, что она пойдёт к мудрецу, который разрешит ей её обет], то есть: возможно, она положится на то, что завтра пойдёт к мудрецу и тот разрешит ей обет, и потому не побоится его принести!?

И отвечаем:

полагает

рав Хуна:

Тот, кто приходит спросить мудреца о своём обете,

должен подробно изложить

перед ним

обет

и сказать, каким образом он принёс этот обет. Если она сообщит мудрецу, что принесла такой обет сиротам, он, конечно, не разрешит ей этот обет, ведь он не захочет позволить ей взыскать свою ктубу обманом.

А

рав Нахман

возразил раву Хуне и

сказал:

вдова приносит обет и взыскивает свою ктубу

даже

если она уже

вышла замуж.

И удивились: если

она вышла замуж, то наверняка

она будет полагаться на то, что

муж отменит её обет, так какая польза от её обета?

И отвечаем:

её заставляют принести обет в присутствии многих!

Рав Нахман полагает: обет, принесённый в присутствии многих, не может быть отменён. Рав же Хуна полагает: обет, принесённый в присутствии многих, может быть отменён, поэтому он не согласен и считает, что после замужества она не приносит обет.

Мейтиви

раву Хуне из следующей барайты: вдова, которая

вышла замуж, взыскивает

свою

ктубу

с сирот,

если принесла обет!

Не значит ли это,

что она

принесла обет теперь,

во время взыскания, уже после замужества? Ведь отсюда явно следует, что даже после замужества она приносит обет, что противоречит мнению рава Хуны!?

И отвергаем:

нет,

не таково объяснение слов барайты «если только она не принесла обет». Смысл барайты в том,

что она принесла обет изначально,

до замужества, а теперь, после замужества, пришла взыскать ктубу на основании того обета. В таком случае нет опасения, что муж отменит его, поскольку муж не отменяет обеты, принесённые до вступления в брак.

И всё же спрашиваем:

ведь сказано в барайте: если

она

вышла замуж, приносит обет

теперь

и взыскивает

свою

ктубу!

Отсюда ясно, что она приносит обет даже после замужества, и это по-прежнему трудно согласовать с мнением рава Хуны!?

И отвечаем: разногласие между ними —

это разногласие таннаев!

Речь идёт о том, может ли быть отменён обет, принесённый в присутствии многих, или нет.

Есть мнение, согласно которому обет, принесённый в присутствии многих, может быть отменён,

и рав Хуна придерживается этого мнения. Поэтому, если женщина вышла замуж, она не должна приносить обет и взыскивать свою ктубу, поскольку муж может отменить её обет.

А есть мнение:

обет, принесённый в присутствии многих,

не может быть отменён,

и рав Нахман, а также таннай приведённой выше барайты придерживаются этого мнения. Поэтому даже после замужества она должна принести обет в присутствии многих, чтобы взыскать свою ктубу, поскольку муж не сможет его отменить.

Перед ними возник вопрос:

Тот, кто приходит к мудрецу спросить о своём обете,

должен ли подробно изложить

перед ним

обет

и сказать, каким образом и почему он его принёс? Например, в случае вдовы: должна ли она сообщить, что принесла этот обет сиротам?

Или

возможно,

не должен

он подробно излагать обет? И хотя он не сообщает, каким образом принёс обет, мудрец всё равно разрешает его.

Об этом спорят амораим:

Рав Нахман сказал: не должен

он подробно излагать обет, то есть не обязан сообщать, почему принёс его! А

рав Папа сказал: должен

подробно изложить обет!

И Гемара объясняет основание мнения каждого:

Гемара объясняет причину, которой придерживается каждый из них:

Рав Нахман сказал: «

не должен

он подробно излагать обет»,

поскольку, если ты скажешь, что он должен подробно изложить обет,

иногда он сокращает свою речь [

пропускает]

и не договаривает свои слова

мудрец разрешает только то, что услышал,

и ничего более: он отменяет обет только с учётом тех подробностей, которые услышал. Если же какая-то подробность была пропущена, обет не разрешён, поскольку мудрец разрешил его не с учётом этого обстоятельства. В результате человек нарушит запрет обета. Поэтому лучше вообще не излагать подробности, и тогда мудрец разрешит ему обет во всех отношениях.

Рав Папа сказал: «

Рав Папа сказал: «

должен подробно изложить обет». Причина этого

в том,

что мы опасаемся: возможно, он принёс обет

по поводу запретного [

по поводу запрещённого]! Например, ради взыскания ктубы, или сказал: «Да будут запрещены мне все плоды мира, если я взыскал свою ктубу или если совершу такое-то нарушение», — а теперь пришёл разрешить свой обет. Если он не изложит его подробно, мудрец разрешит ему этот обет.

И возражаем раву Нахману из того, что

мы учили:

Коэн,

вступивший в брак с женщинами, непригодными для брака с коэном,

из-за нарушения,

например с разведённой, блудницей или халалой,

непригоден

по постановлению мудрецов к служению в Храме,

пока не поклянётся не получать пользу

от этой женщины; благодаря этому он будет вынужден развестись с ней!

И сказано об этом

в барайте: нет необходимости ждать, пока он разведётся с ней; пусть он

принесёт обет

не получать от неё пользу,

и сможет служить

в Храме, а когда завершит своё служение,

сойдёт

с места служения

и разведётся

с ней!

Но если ты скажешь: «