Гитин 22a — Талмуд с русским переводом

Абיי сказал: пригоден,

поскольку

он забирает весь горшок

и

передаёт его ей.

Раба сказал: непригоден — постановлено в опасении, что он отрежет лист,

передаст его ей, и тогда он окажется непригодным, поскольку между написанием и вручением ещё потребуется отделить отрезанием то, что остаётся соединённым с растением.

Поскольку Гемара привела один вопрос, связанный с горшком, она приводит и другие вопросы, связанные с горшком:

Двое были совладельцами продырявленного горшка, в котором росли растения, и

горшок принадлежал

одному

человеку, а

семена

в нём

принадлежали

другому

человеку.

Если

владелец горшка продал

горшок

владельцу семян, поскольку тот потянул

горшок и тем самым совершил приобретение посредством перемещения,

он приобрёл

его, поскольку сам горшок имеет статус движимого имущества, приобретаемого посредством перемещения.

Но если

владелец семян продал

семена

владельцу

горшка, он их не приобрёл

семена

до тех пор, пока не завладеет семенами,

то есть не совершит в отношении них приобретение посредством חזקה — например, не вскопает землю вокруг них или не прополет её. Ведь семена в горшке считаются соединёнными с землёй и имеют статус земли, приобретаемой только посредством חזקה, а не посредством перемещения. [При этом предполагается, что он ещё не заплатил за них, поскольку в таком случае приобрёл бы их посредством денежного приобретения].

Если

горшок и

семена

оба

принадлежали

одному

человеку и он продал их

другому

человеку,

поскольку

завладел

покупатель

семенами,

хотя он и не совершил никакого действия приобретения в отношении горшка, тем не менее

приобрёл

также

горшок

вместе с семенами.

Именно это мы изучали

в трактате Кидушин:

движимое имущество,

то есть движимые вещи, на которые заимодавец не рассчитывает как на имущество, из которого он сможет взыскать свой долг, если у должника не окажется средств для оплаты; поэтому они называются «имуществом без ответственности». Земля же называется «имуществом с ответственностью», поскольку заимодавец рассчитывает на неё: она существует и сохраняется навечно,

приобретается вместе с имуществом, имеющим ответственность,

то есть с землёй, посредством приобретения «вместе». Если человек приобретает у другого движимое имущество и землю одновременно и совершает в отношении земли одно из действий, которыми она приобретается, а именно

посредством денег

или

документа

или

посредством חזקה,

то тем самым он приобретает и движимое имущество вместе с землёй.

Так и здесь он приобретает горшок вместе с семенами.

Завладел

покупатель

горшком,

то есть совершил в нём какое-либо действие с целью приобретения посредством חזקה, не сдвигая его с места, и перемещения не было, — тогда он не только не приобрёл семена, поскольку не совершил в отношении них חזקה, но

даже

горшок

тоже

не приобрёл.

Ведь горшок является движимым имуществом, а движимое имущество не приобретается посредством חזקה.

Только после того, как он завладеет семенами,

он приобретёт оба предмета, как сказано выше.

Продырявленный горшок стоит на границе Земли Израиля:

его отверстие находится в Земле Израиля, а его крона — за её пределами,

то есть листья наклоняются за пределы горшка и достигают территории за пределами Земли Израиля. Каков его статус в отношении маасера — обязан он или освобождён?

Абיי сказал: мы следуем за отверстием,

поскольку оттуда растение получает питание; следовательно, оно как будто находится в Земле Израиля и обязано в маасере.

Раба сказал: мы следуем за кроной,

поскольку она находится за пределами Земли Израиля, и растение освобождено от маасера.

И разъясняем:

если оно укоренилось,

то есть если корни горшка укоренились за пределами отверстия в почве Земли Израиля,

все

согласны,

что следует за отверстием, поскольку растение действительно соединено с Землёй Израиля.

Разногласят они

Абיי и Раба

в случае, когда оно не укоренилось

за пределами отверстия.

Возражаем:

а

если

оно укоренилось, разве они не разногласят?!

Ведь мы находим танная, который считает, что даже если растение укоренилось, следует за кроной!

И разве не учили мы

в трактате Бава Меция:

две грядки,

принадлежащие двум людям и расположенные рядом,

одна над другой,

то есть одна выше другой,

и овощ

растёт

между ними,

между двумя грядками: его корни выходят из отвесной стены верхней грядки, а крона наклоняется в пространство нижней грядки.

Раби Меир говорит:

овощ принадлежит

верхнему,

владельцу верхней грядки.

Раби Йеуда говорит:

овощ принадлежит

нижнему,

поскольку следует за кроной.

Следовательно, по мнению раби Йеуды, следуют за кроной даже в случае, когда растение укоренилось в верхней грядке!

Отвечаем:

там причина раби Йеуды не в том, что следует за кроной, а

причина Рабби Йеуды не в том, что идут вслед за кроной, а

как объясняется там причина,

поскольку Мишна там разъясняет основания мнений раби Меира и раби Йеуды:

Раби Меир сказал: если верхний захочет

забрать свою землю,

то есть выровнять свою грядку до уровня нижней грядки, тогда

здесь не останется овоща!

Поэтому овощ принадлежит ему.

Раби Йеуда сказал: если нижний захочет заполнить свою грядку землёй,

до уровня верхней грядки, тогда

здесь не останется овоща!

Причина раби Йеуды такова: поскольку нижний может воспрепятствовать росту овоща, получается, что именно он является причиной его роста, и поэтому он приобретает его. Дело не в наклоне кроны.

Возражаем:

и всё же, если растение укоренилось, разве они не разногласят?

Ведь было сказано в барайте: дерево,

которое стоит

частью в Земле

Израиля

и частью за пределами Земли Израиля,

то в каждом плоде этого дерева

смешаны тевель и חולין.

Ведь каждый плод получает питание из обеих земель: в нём есть часть от Земли Израиля, являющаяся тевелем, и часть от территории за её пределами, являющаяся חולин.

Поэтому нельзя отделить от полностью необработанного тевеля для него, поскольку это будет отделением от того, что обязано, для того, что освобождено; и нельзя отделить от него для полностью необработанного тевеля, поскольку это будет отделением от освобождённого для того, что обязано,

таково мнение Раби.

Раби Шимон бен Гамлиэль говорит: то, что выросло в месте обязанности,

в Земле Израиля,

обязано

в маасере.

А то, что выросло в месте освобождения,

за пределами Земли Израиля,

освобождено

от маасера.

Разве не следует понимать, что сказанное «частью в Земле Израиля и частью за пределами Земли Израиля» означает:

то, что мы сказали «частично в Земле и частично за пределами Земли», означает

часть кроны находится в Земле Израиля, а часть кроны — за пределами Земли Израиля,

а где находятся корни — неважно: все ли они в Земле Израиля или за её пределами?

Следовательно, следуют за кроной даже тогда, когда растение укоренилось в другом месте! Отвечаем:

нет!

Речь идёт о том, что

часть корней находится в Земле Израиля, а часть корней — за пределами Земли Израиля.

Следуют за корнями, а не за кроной.

Возражаем: если так,

какова же причина раби Шимона бен Гамлиэля?

Что значит сказать: «то, что выросло в месте обязанности, обязано, а то, что выросло в месте освобождения, освобождено»? Ведь каждый плод получает питание и соки и от корней с одной стороны, и от корней с другой стороны!

Отвечаем:

там прерывает скала,

то есть каменная гряда разделяет корни посередине вплоть до ствола, и каждая сторона корней поднимает соки только к плодам, находящимся напротив неё.

И

какова причина Раби?

Потому что ветви вновь смешиваются,

ведь выше ствола дерево целое, и питание с обеих сторон смешивается.

И разъясняем:

в чём они разногласят?

Один учитель,

Раби,

считает: воздух смешивает.

Хотя под землёй корни разделены, когда дерево выходит в воздух над землёй, оно смешивается, и поэтому плоды снова получают питание со всех сторон.

А другой учитель,

раби Шимон бен Гамлиэль,

считает: этот стоит отдельно, и тот стоит отдельно.

Поскольку под землёй корни разделены бесплодной скалой, соки, поднимающиеся от корней, больше не смешиваются: этот поднимается напротив своей стороны, а тот — напротив своей.

Мы учили в Мишне:

Раби Йеуда бен Бетира говорит:

не пишут и прочее на дифтаре.

Раби Хия бар Аси сказал от имени Уллы: существует три вида кожи,

то есть три стадии процесса обработки кожи.

Меца, хайпа и дифтара.

а.

Меца —

как следует из самого названия: не просоленная, не обработанная мукой и не обработанная дубильными веществами.

То есть кожу не обрабатывали ни солью, ни мукой с водой, ни дубильными веществами, получаемыми из наростов на деревьях и используемыми для обработки кожи. Иными словами, она вообще не обработана — подобно меца, которая не подверглась брожению и не была приготовлена подобно хлебу.

Для какого закона это имеет значение?

Для закона о том,

сколько нужно вынести в Шабат,

поскольку для каждого вида кожи установлен свой объём, необходимый для возникновения обязанности принести жертвоприношение хатат за перенос из одного владения в другое в Шабат: чем более ценен предмет, тем меньше необходимый объём. Кожа «меца» наименее ценна.

Каков её объём,

то есть объём кожи меца, необходимый для переноса в Шабат?

Как сказал рав Шмуэль бар Йеуда: чтобы обернуть

ею

маленькую гирю.

Торговцы обычно оборачивали свинцовую гирю кожаным покрытием, чтобы она не истиралась и её вес не уменьшался.

А каков

размер «маленькой гири»?

Абיי сказал: одна четверть четверти

— четверть четверти фунта

пумбедитской

гири, которая была у них наименьшей единицей веса.

б.

Хайпа —

это кожа

просоленная, но не обработанная мукой и не обработанная дубильными веществами,

то есть следующая, более высокая стадия обработки по сравнению с меца.

Для какого закона это имеет значение? —

Для переноса в Шабат.

Каков её объём?

Как мы учили

в трактате Шабат:

кожа,

объём для её переноса —

достаточный, чтобы сделать

из неё футляр для

амулета,

а это меньше, чем объём, достаточный, чтобы обернуть ею маленькую гирю.

в.

Дифтара —

просоленная и обработанная мукой, но не обработанная дубильными веществами.

Для какого закона это имеет значение? —

Для переноса в Шабат.

Каков её объём? —

Достаточный, чтобы написать на ней гет,

согласно мнению мудрецов в нашей Мишне, которые признают пригодным гет, написанный на дифтаре. Этот объём — наименьший из всех.

Мы учили в Мишне:

а мудрецы признают пригодным

гет, написанный на стёртой бумаге и на дифтаре.

Возражаем:

кто такие мудрецы?

Кто они и почему признают пригодным гет, который можно подделать?

Отвечаем:

Раби Элазар [бен Педат, амора]